票据质押的法律问题研究

票据质押的法律问题研究

发票作为合同的约定行为。发票作为合同的准备金率起着重要作用，如担保债权和贷款。现代社会以证券设质融资的方式甚为普遍,尤以国际贸易中商业票据的设质为最。756-757在我国,票据质押受到《物权法》、《担保法》和《票据法》等多部法律的规范。由于法律规定不一致,无论在理论上还是在实践中,票据质押的标的、设立要件、实现都存在很多争论。一、申请人同意付款协议的主题(一)从票据质押标的角度区分票据是出票人签发的、自己无条件支付或者委托他人无条件支付一定金额的有价证券,在类别上可以分为汇票、本票和支票。“由于对票据不同种类法律性质的认识和立法状况的差异,在许多西方国家票据法的调整对象是汇票和本票,支票则因其特殊性而单独立法。在票据质押法律制度中,其质押标的涵盖票据的哪些种类,各国规定不尽相同。”336例如,《德国民法典》、《瑞士债法典》、《法国商法典》均规定汇票和本票可以作为质押标的,但未规定支票是否能够成为质押标的。否认支票作为票据质押标的的学者认为支票系支付工具,非信用工具,且为见票即付,这与汇票、本票在性质上有所不同,而且在立法上仅见《日内瓦国际统一票据法》第19条与《日本票据法》第19条对汇票、本票的出质作出规定,支票的出质在法律上并未明确,因此支票并无设质的价值。818然而通说认为,支票作为有价证券,不仅具有支付功能,而且具有信用功能,支票上的权利应为一种金钱债权,该权利具有可让与性,因而可以出质。我国《物权法》和《担保法》明确规定汇票、本票和支票均可质押,《票据法》第35条也明确规定汇票可以设定质押,《票据法》第81条、第94条规定本票和支票的质押适用有关汇票质押的规定,可见我国《票据法》同样认为支票可以成为质押标的。(二)不得转让票据作为票据质的最高法律依据关于记载“不得转让”字样的票据能否成为质押标的,在理论上存在两种相反的观点。一种观点认为,以记载“不得转让”字样的票据设定质押的,质押无效。其主要理由在于,当以记载“不得转让”字样的票据设定质押时,实际上造成了票据潜在的转让,付款人会根据《票据法》第34条“背书人在汇票上记载‘不得转让’字样,其后手再背书转让的,原背书人对后手的被背书人不承担保证责任。”的规定拒绝向质押人付款,从而发生与质押的冲突。此时,质押人的权利便失去了意义。162而且,我国《物权法》规定,法律、行政法规禁止转让的权利不得出质。记载“不得转让”字样的票据失去流通性,属于禁止转让的财产,因此不能能否成为质押标的。另一种观点认为,以记载“不得转让”字样的票据设定质押的,质押有效。主要理由包括:(1)设质并不是票据权利的转让,只有当出质人不履行债务时,质押人才行使票据权利,保全债权。(2)在主债务未到期之前,质押人虽然占有票据,但并没有取得票据权利,票据权利不可能转让给质押人。质押人行使票据权利以保全债权,是法律直接赋予当事人的权利,并非一种票据转让行为。(3)票据实现的形式是多种多样的,例如由出质人行使票据权利,以此获得的金钱优先偿还质押人等,不一定涉及票据转让。(4)票据法规定的票据“不得转让”,与一般情况下法律禁止特定财产的的转让的规定不同。上述两种观点并没有区分出票人记载“不得转让”字样和背书人记载“不得转让”字样两种票据类型,以不同类型的“不得转让”字样的票据质押,产生的法律后果并不相同。1.对票据质权的取得我国《票据法》第27条规定,出票人在汇票上记载“不得转让”字样的,汇票不得转让。一般认为,以出票人记载“不得转让”字样的票据质押行为无效。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第53条规定:“依照票据法第二十七条的规定,出票人在票据上记载‘不得转让’字样,其后手以此票据进行贴现、质押的,通过贴现、质押取得票据的持票人主张票据权利的,人民法院不予支持。”然而,此项观点不利于票据持有人的再融资。笔者认为,票据质押并不等同于票据转让,若票据质押所担保的债务由债务人实际履行后,质权人应当将设质票据返还给出质人,此时并不涉及票据转让。质权人可以和出质人约定,票据到期后由出质人行使票据权利,质权人优先受偿。若出质人到期不行使,则质权人可以留置该票据,票据权利时效经过后,出质人即丧失票据权利,从而给出质人心理压力,促使其按期履行债务。有学者认为,质权人所取得的只是一种留置而非变现的权利,如果出质人不去主张,票据债务人又以票据上的记载来对抗质权人,则质权人的质权将会落空。165然而,我国《票据法》第31条规定:“非经背书转让,而以其他合法方式取得汇票的,依法举证,证明其汇票权利。”依此规定,质押人如果能够证明其因与出质人之间的票据质押关系合法取得票据,质押人即可行使其票据权利。2.背书转让的效力我国《票据法》第34条规定,背书人在汇票上记载“不得转让”字样,其后手再背书转让的,原背书人对后手的被背书人不承担保证责任。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第54条规定:“依照票据法第34条和第35条的规定,背书人在票据上记载‘不得转让’字样,其后手以此票据进行贴现、质押的,原背书人对后手的被背书人不承担票据责任。”笔者认为,背书人不同于出票人,背书人的禁止背书行为的效力大大低于出票人禁止行为的效力。背书人记载“不得转让”背书的,该票据仍然可以背书转让。其后手再背书转让的,原背书人对原背书人对后手的被背书人不承担保证责任,但是不影响该票据可以成为质押标的。二、关于票据设质权归属的庭务会议讨论大陆法系国家对票据质押设立要件的规定,一般是要求依当事人合意交付已注明设质背书的票据。例如,《德国民法典》第1292条规定,“对票据或者其他可以背书转让的证券设定质押的,只需债权人和质押人之间的协议并移交有背书的证券即可。”《法国商法典》第91条第2款规定可转让有价证券,可依法以背书形式设定质押,背书时应注明该证券已作为担保标的物出质。340我国《票据法》也做了类似规定,《票据法》第35条第2款规定:“汇票可以设定质押;质押时应当以背书记载‘质押’字样。”然而,我国《物权法》和《担保法》规定,票据质押自票据交付质押人时设立,并未要求背书要件,质押背书仅仅是票据质押的对抗要件而非设立要件。有学者从法律位阶的角度考虑解决《担保法》和《票据法》对票据质押的设立要件规定不一致的问题。如果说《物权法》实施前此种方法尚属可能,《物权法》实施后,《物权法》相对于《票据法》属于新法,按照新法优于旧法的原则,票据质押应当适用《物权法》的相关规定。在票据质押问题上,《票据法》属于特别法,《物权法》属于一般法,按照特别法优于一般法的原则,票据质押应当适用《票据法》的相关规定。按照新法优于旧法的原则与按照特别法优于一般法的原则确定的法律不一致时,《立法法》并未规定何种原则优先。《立法法》第42条规定,法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律制定后出现新的情况,需要明确适用法律依据的,由全国人民代表大会常务委员会解释。在相关的法律未做修改或全国人大常委会就此问题没有做出法律解释之前,《物权法》、《担保法》和《票据法》对票据质押的设立要件规定不一致的问题将一直存在。为解决不同法律对票据质押设立要件规定不一致在实务中产生的问题,最高人民法院民二庭庭务会议对票据质押设立要件问题进行了集中研究。庭务会议讨论认为,认定质押背书是票据质权的取得条件无法律依据。其理由在于:第一,认定质押背书是票据质权的取得要件与《担保法》的规定不符,《担保法》第76条规定,质押合同自权利凭证交付之日起生效;第二,《担保法》未规定质押背书为票据质权的取得条件,在《票据法》也未规定的情况下,仅凭未作质押背书就认定债权人不能取得质权无法律依据;第三,认定质押背书是票据质权取得的要件也不符合《票据法》的规定,《票据法》并未明确规定票据的质押背书是票据质权的取得要件;第四,以票据出质的,质押背书是表明票据持有人享有票据质权的直接证据,如果票据质押无质押背书,票据持有人可以依法举证证明其票据权利,否则不符合《票据法》关于“非经背书转让,而以其他合法方式取得汇票的,依法举证证明其汇票权利”规定的精神。背书的连续性只起证明权利的作用,它不能决定持票人有没有票据权利。换句话说,持票人所持票据上的背书如果不具有连续性,持票人就不能凭票据证明其所享有的权利,但这并不意味着持票人就一定不享有权利。如果持票人能够举出其他证据证明其享有权利的话,他仍可以行使该权利。因此,质押背书并不是票据质押的设立要件,且并非所有的票据都能够以背书形式设定质押。无记名票据在设定质押时由当事人依设质合意交付票据即可。无记名证券是指票据上不记载权利人的姓名而由持票人行使权利的票据。其属于有价证券中的完全证券,证券上的权利与该证券不可分,无记名证券本身与证券上所代表的权利几乎可以等同视之,该类证券在设定质押时,必须将证券交付于质押人才能发生设定的效力,也仅仅依设质合意通过将证券交付于质押人就能发生设定的效力。233例如,《德国民法典》第1293条规定:“对无记名证券上的质押适用关于动产质押的规定。”《瑞士民法典》第901条第2款规定:“不记名证券的出质,仅需将证券交付质押人。”三、出质票据实际运行维护和利益返还票据质押的实现依出质票据到期日与主债务的履行期的时间先后关系分为三种情形。(一)出质票据到期日先于主债务的履行期届至时,质押人得行使票据上的一切权利。质押人可与出质人协商,将行使票据权利所得的价款用于提前清偿债务或者提存。例如,我国《担保法》第77条规定:“以载明兑现或者提货日期的汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的,汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单兑现或者提货日期先于债务履行期的,质押人可以在债务履行期届满前兑现或者提货,并与出质人协议将兑现的价款或者提取的货物用于提前清偿所担保的债权或者向与出质人约定的第三人提存。”(二)出质票据到期日后于主债务的履行期届至时,若主债务履行期届至,出质人履行了债务,质押人应将票据再背书归还与出质人。若债务人未履行债务,质押人需等待票据到期日届至方可实现质押。例如,我国《担保法解释》第102条规定:“以载明兑现或者提货日期的汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的,其兑现或者提货日期后于债务履行期的,质押人只能在兑现或者提货日期届满时兑现款项或者提取货物。”(三)出质票据到期日与主债务的履行期届至相同时,若债权的履行期届满而债务人未履行债务,则票据质权人可以直接行使票据权利,向票据债务人请求付款。票据质押的设立在于保障被担保债权的实现,票据质权人可以就票据金额享有优先受偿的权利。票据质权人可以向承兑人、付款人行使付款请求权和对包括出质人及出质人前手行使追索权。