种间竞争的生态学解读

种间竞争的生态学解读

一从“分立”到“共生”:城市自然“进化”的结果在生态理论中，“寄生虫”和“共生”这两个概念被引入生物多样性研究。生物之间的寄生与共生关系指的是一种生物个体与另一种生物个体之间的关系。寄生是一种生物个体寄宿在另一种生物身上,通过吸取宿主身上的营养物质求得生存的一种生存方式。共生则是两种生物的个体发生互相合作的关系,双方同时获得益处的一种生存方式。在自然界中,有些生物只有通过寄生或共生的方式才能完成其生活史,因此,生物的共生或寄生是它们在长期的进化过程中获得的适应自然环境的生存方式。寄生和共生现象都是生物进化过程中经过长期自然选择的结果。寄生现象虽然从表面看对寄主个体是有害的,但这种方式却可以使宿主种群个体数量控制在某一个水平上。因为宿主被寄生的几率和宿主种群的个体数量有关,种群个体数量越多,被寄生的个体越多。由此看来,寄生现象对某一物种来说,可使其种群保持在一个较为稳定的水平上,对该物种的生存是有好处的。同时,当寄主的种群保持在一个稳定的状态时,寄生生物的种群数量也相应地保持在一个较为稳定的值上。而共生现象作为二者的互利关系,为物种的生存和繁衍打下了基础。如果我们把城市群视为生物种群,不同类型和不同能级的城市与城市之间就象生物种群之间一样,可能存在着寄生或共生的关系。所谓城市的“寄生”,是根据生物学中的“寄生”定义推理出来的概念,借喻一个能够独立成长的城市而不独立成长,专门从另一个独立成长的城市获取利益的一种“经营”方式。而所谓城市的“共生”,也是根据自然界中两种都能独立生存的生物以一定的关系生活在一起的现象,借喻城市与城市之间优势互补,共存共生的成长模式。值得指出的是,城市群与城市群之间同样也存在着“寄生”与“共生”的关系。应该说,“寄生”和“共生”现象对城市群中不同类型和不同能级的城市都有借鉴意义,但是,相对于能够独立成长、功能完善、能级较高的大城市来说,中小城市的孤军作战能力较弱,如何巧妙地利用“寄生”或“共生”的原理,使其依附在同一城市群中不同类型和不同能级的城市,从而实现自身的成长,显得尤其重要。中小城市从“寄生”到“共生”再到超越是城市成长中的必然过程,是城市审时度势的必然的理性选择,也是城市群自然“进化”的结果。中小城市的“寄生”行为并非全部都是非法行为,必须具体问题具体分析,并将城市的“寄生”行为视为中小城市成长战略的重要组成部分。二城市的从“向”学习单纯从“寄生”的意义上讲,寄生体的最主要目的就是利用宿主的庞大来发展弱小的自己。因此,在城市的成长过程中,在基础相对薄弱,市场竞争能力相对低下的情况下,为加强竞争实力,可以在一定的时间内采用“寄生”的模式,把自己“寄生”在同一城市群中竞争力强大、能级更高的城市或别的城市群中,求得更好的生存与发展。城市的“寄生”行为可以是被动的,也可以是主动的;可以是短期的,也可以是长期的,甚至是终生的。城市“寄生”模式的形成是社会性的事物发展过程,它依靠社会旧的经济牵引这一原始动力因素,首先必须有一定社会基础和经济模式的过渡,然后才是规模的提升。但从某种意义上讲,城市的“寄生”行为对“宿主”城市某些方面的发展还是存在着一些制约因素的。在城市的现实成长中,快速成长方法或模式逐步得到优化和发展。任何城市都可以凭借自身资源禀赋和职能类型的优势谋求快速发展:行政中心城市会依靠其政治、经济、文化中心的优势成长,交通中心城市会依靠其铁路枢纽、港口城市、航空中心、公路网中心的优势成长,工业城市则会依靠其工业专门化部门的类型、规模和职能强度优势成长等等。而那些自身资源禀赋和职能类型不具有比较优势的城市则很难实现快速成长。如某些具有丰富资源的小城市,由于区位优势不明显,缺乏资金支持等因素的制约,其成长的社会价值趋向是单一的,在快速成长意愿的驱使下不愿成为经济落后的城市,快速成长与社会价值趋向单一的不协调之处就会暴露出来。此时,它唯一的出路就是拿自己的资源优势与附近竞争力较强、能级较高的城市或城市群合作,通过一段时间的快速成长,实现自身的跨越式发展,这就是城市的“寄生”。一个国家的城市体系是由不同层次的、具有不同规模、服务等级和经济活动强度的城市作为系统结节点,由不同强度的系统流所维系、支撑,综合组成的一个以中心城市为依托,以各级城镇为节点,经济上相互联系,职能上互有分工,规模上具有等级系列特征的综合城市体系网络系统。这种网络由于其结节作用不同,城市规模不等,在城市网络联系方面表现为相近的等级——规模城市联系密切的特点,形成不同层次的网络体系。就我国的城市体系而言,相应地形成了全国性、区域性、地方性三类城市网。城市级别的构成为:全国性城市、区域性城市、地方性城市。概括来讲,全国性城市实力最强,是领跑者;区域性城市实力次之,是维持创业者;地方性城市实力最弱,是准创业者。在我国的城市体系中,区域性城市和地方性城市占有主体的地位,起决定性作用的则是区域性城市。在全球市场一体化的今天,全国性城市、区域性城市、地方性城市在成长的同时,都可以暂时把自己看成是弱小的,通过“寄生”竞争实力更强、能级更高的城市来发展自己。有些城市的“寄生”相对简单,只需要“寄生”于城市群中某一个实力更强、能级更高的城市,就能实现其成长。而有些城市的“寄生”则相对复杂一些,要经过几个发展阶段,需要同时或分阶段“寄生”于城市群中两个或两个以上的不同实力更强、能级更高的城市。根据城市“寄生”成长的发展阶段的不同,我们可以把该城市实现最终成长时的“宿主”城市称为“终宿主城市”,而将该城市成长中过渡的“寄生”的“宿主”城市称为“中间宿主城市”。当“中间宿主城市”不止一个的时候,可以按照顺序称为第一、第二“中间宿主城市”。城市可以通过以下途径来实现对“宿主”城市的“寄生”。“宿主”城市的优势“寄生”城市可以通过“寄生”的方式,凭借“宿主”城市的各种优势,发挥所长,成为城市间资源与要素合理流动和高度整合利用的聚集地。主要表现在以下方面:一是凭借“宿主”城市高精尖人才汇集、科研力量雄厚的优势,筑巢引凤,多层次、多渠道、多形式地引进人才和先进的技术设备,努力实现经济效益、社会效益最大化。二是凭借“宿主”城市市场、信息的优势,大力发展商品经济,实现生产要素的高效流动,迅速实现与“宿主”城市的经济一体化,促进区域间合理分工,开拓市场。三是凭借“宿主”城市资金、产业的优势,用以加快其自身产业经济建设发展,通过“寄生”较多地分担“宿主”城市外迁企业或实现“宿主”城市产业链的延伸。“立足于“宿主”城市的“免疫”作用首先是发展战略上的融合。“宿主”城市对其“寄生”城市发展的职能定位主要有“副城”、“卫星城”等,“寄生”城市在其发展战略上应注重体现“城市群一体化”意识,积极接收“宿主”城市辐射,依据“宿主”城市区域分工,合理确定符合自身经济发展规律的战略、方针、政策及职能定位,从而加强自身经济发展的内在动力。其次是交通体系、基础设施的融合发展。加强区域道路体系和基础设施的建设,促进当地生产力发展。“寄生”城市的发展程度与“宿主”城市交通的便捷程度呈显著的正相关关系,只有与“宿主”城市形成便利的大交通,才能实现与“宿主”城市的有机对接,促进人流、物流的顺利畅通,促进城市间政治、经济、文化一体化。既然是“寄生”,那么“宿主”城市自然会对“寄生”城市产生一定的“免疫”作用。这具体表现在:第一,“天然免疫”,这是在长期的经济发展中,“宿主”城市与生俱来的对“寄生”城市的“免疫力”。当“寄生”城市在某些领域首次“寄生”于“宿主”城市时,“宿主”城市由于之前制定的一些法律法规,使得“寄生”城市的“寄生”行为无法进入,产生“天然的免疫”作用。第二,“获得性免疫”,即在“寄生”城市通过“寄生”行为对“宿主”城市的经济、文化、科技等方面产生一些不利影响时,“宿主”城市会主动地通过行政的、法律的、经济的手段限制或制止“寄生”城市的一些行为,使其对“宿主”城市的影响达到最小。城市的“寄生”行为是一种借助城市群中其他竞争实力较强、能级较高的城市的力量实现自主成长的过程,从能量产生和流动的角度看,“寄生”城市与“宿主”城市之间的关系是不对等的,能量由“宿主”城市产生,并由“宿主”城市向“寄生”城市的方向流动,能量的流动是单项式的。“寄生”城市想尽一切办法从“宿主”城市获得能量,而“宿主”城市则在不危害自身发展的前提下输出能量。三“共生”是增强中方自主成长的基本前提从“共生”的实质来看,两种生物之间的关系和“寄生”是类似的。共生的两种生物双方均能利用对方的庞大来发展自己的弱小。因此,在城市的成长过程中,无论是基础相对较强或相对薄弱,市场竞争能力相对高或相对低,只要城市间在某些方面能够给对方的自主成长带来好处,增强竞争实力,都可以在一定的时间内采用“共生”的模式。在同一城市群中的城市之间或城市群与城市群之间互惠互利,求得更好的生存与发展,是“共生”的宗旨。同样,城市的“共生”行为可以是被动的,也可以是主动的;可以是短期的,也可以是长期的,甚至是终生的。城市的“共生”模式的形成也是社会性的事物发展过程,其阶段高于“寄生”,是“寄生”阶段的演进。和生物界的共生行为不同,城市间的“共生”行为虽然也主要可以分为“偏利共生”和“互利共生”两个阶段,但从理论上讲,城市间的“偏利共生”和“互利共生”的意义和范畴与生物界的“偏利共生”和“互利共生”是有区别的,为了更好地说明城市间的某些关系,需借用生物学的一些概念加以表述。偏利共生—第一,城市间的“偏利共生”。生物界中的偏利共生是指在两个种群的相互关系中,一个物种受益,另一个物种不受影响的状态。而城市间的相互关系中不可能出现一个城市受益而另一个城市完全不受影响的状况,所以,我们把城市间的“偏利共生”定义为城市间的相互作用对其中的一个城市的自主成长有利性多一些而对另外一个城市的自主成长有利性少一些的行为过程。从能量产生和流动的角度看,两个城市间的关系还是不对等的,但是却比“寄生”城市之间的关系要相对对等得多。能量由两个城市产生,并在城市间相互流动,能量的流动是双项式的,不过是一个城市的流量大,另一个城市的流量小而已。城市间的“共生”是单次存在的,单生物界中的互利共生是指两个或两个以上的物种互相依赖、各能获得一定利益的现象。结合我们对城市间“偏利共生”的定义,我们将城市间“互利共生”定义为城市间的相互作用对各个城市的自主成长有利性是相同的行为过程。从能量产生和流动的角度上看,两个城市间的关系是对等的,能量由两个城市产生,并在城市间相互流动,能量的流动是双向式的,且大小一样。在城市实际的自主成长中,城市间的“互利共生”是不常见的,而城市间的“偏利共生”才是常见的形态。无论就两个城市间的“偏利共生”还是“互利共生”而言,有的是兼性的,即一个城市从另一个城市获得好处,但并未达到令对方不能生存的地步;而另一些是专性的,即一个城市从另一个城市获得好处,并且离不开对方。专性的城市间“共生”也可以分为单方专性“共生”和双方专性“共生”。城市间的“共生”关系具有各种各样的表现,下面择其主要类型进行介绍。1.“共生”现象中的城市地理区位、自然资源城市间的地缘“共生”是指城市间关系中由于地理关系、地缘区位之间的相互作用及其规律而产生的“共生”现象。从它的概念可以看出,基于地缘关系的城市间“共生”现象具有以下基本特点:首先,地理因素是基于地缘关系的城市间“共生”现象中的基本要素。一个城市的地理区位、自然资源会对城市自身和其他城市的发展、城市的经济行为产生重要影响。基于地缘关系的城市间“共生”现象正是研究如何从地理的角度出发,在城市间竞争中实现“共生”。人类在地球上活动受到地理条件的限制,在城市的经济活动中,总是选择临近城市的合作,地域上的连接产生的经济关系称之为地缘经济关系。其次,基于地缘关系的城市间“共生”现象最明显的表现为区域经济集团化。在全球经济一体化尚不具备充分条件的情况下,区域经济一体化则是基于地缘关系的城市间“共生”现象的主要表现形式和内容。如环渤海地区中心城市群、长江三角洲地区中心城市群、珠江三角洲地区中心城市群等。2.间“共生”的城市基层与基于地缘关系的城市间“共生”关系不同,基于行政区划的城市间“共生”主要是针对以行政区划关系和行政隶属关系为依托的城市间的“共生”关系,虽然从某种程度上与基于地缘关系的城市间“共生”是重叠的,但是其侧重点不同,因此,可以分别进行分析。3.基于经济关系的城市间“共