意向性、绝对流与胡塞尔现象学的关系

绝对流与胡塞尔现象学的关系关于某物的意识”。按照他的理解,这里的“某物的“内时间”以及先验现象学的一系列著作的研读中,我们发现,最迟在“观念”时期,胡塞尔就已经突破了这种立义模式,提出了一种全新的“非立义”的意向作用的(neeticsche)流形体的先天结构。本文将证明,只有在这种全新的意向结构中,先验现对“意向的内存在”与“内在客体性”的批评,在精细地区分了础上,他开创性地提出了本质直观和范畴直观这两种全新的认察中,胡塞尔将整个意向行为的本质区分为非意向的实项内容和意向的体现性内容,后者则与意向的本质相关,它可以进一步区分为行为素,其中质性与指向对象的方式相关:表象还是意愿,而质料则标明意指的方式。动态考察主要着眼于意向与充实,确切地说,具有相同直观的充盈之间的关联,范畴直观和本质直观作为认识和真理的最为中,行为质料是意向体验的本质要素。由此,人们很容易认为,尽管为中被解释为行为对象的客观显现的承载者,但它对行为的意向法并不正确。直观行为与空乏意向并不相同,作为认同因素,充实空乏意向所缺乏的特殊的直观性,我们甚至可以说,在空乏意向的在范畴直观中,空乏意向与直观行为便具有了相同的行为质料,但正如霍根据相同的行为质料来界定直观充实与空乏意向的本质差异?如果将差代现性内容,即奠基性行为的意向质料的相合统一,并进而诉诸于实项被体验的质料的综合先天,那么就将产生如下一系列问题:间必然已经具有了种属的关联:“一个行为的被奠基状态并他行为之上,而是意味着,被奠基的行为根据其本性,即根据其种存在,这种行为建立在奠基性行为属的行为上。”与感性被给予性的关系对。联,代现性内容作为高阶内容,在奠基行为中必须首先被种属化或与范畴对象具有种属关系。但胡塞尔更多地是指出了奠基性行为之质统一,以及代现性内容“本身并不作为对象而被构造,相反,它帮助构遵循质料的综合先天规则,但后者的范围是被限定的。简单地说,它种类差”对不独立的感性内容之融合的中断之上,在最初的感性直过最低种差的补充才可能被突出,进而才可能在特定种属关联中获得其自身而言则“无法进一步得到描述”。据此,描述心理学隐含了康解为内在地具有意向的。这一建议有突破立义模式的意图。但实一做法在胡塞尔那里早就实现了。早在1907被体验内容的角度,清晰地指明了基于“立义”模式对意向性的传的感觉内涵如何先于反思被给予,如何在其中是‘现成的’?”现象存在的体验内容的一种前反思的被给予性,并要求对它何以成的“现成的”存在的形式,成为立义行为的支撑物的可能这一发问掀起了对一种全新的意向模式的探讨,并同时掀起了中,胡塞尔通过对“在感知中,一组本身是在原初时间流中构造起来的了立义的统一”这一事态的揭示,指出“感觉内容”在立义之前必然被构造了。同时,他通过将滞留意识视为一种“特殊种类的意向性”,标识意识相位与相位之意向关系(一个根本不同的关系)之间的关联,它并不指已经在滞留性的关联中以非立义的方式被意识到,并在这种原初的意向关联中获得了统一性。据此,从“感觉内容”初时间流中的前反思地被构造之间的事态的奠基关联来看,滞留及的思考中,滞留意向对立义行为产生的变革仍然被胡塞尔所坚是非意向的。”集第34对立于作为行为意识的意识,即在河流意识中被构造的统一体。”的说明来看,在现象学的事态层级中,确实存在一个作为客体研究中,胡塞尔就已经将内时间构造分为三个阶段:“在客观时间中的阶段上的构造的显现的多样性,在前经验时间中的内在统一”和“绝对流”,或者说,被意指的时间客体、具有内在时间统一的意向行为与绝不难看出,时间构造的前两个阶段关涉的就是以立义模式为基础的体为意识的意识,即在河流意识中被构造的统一体”,而绝对流标明的则质素的统一体或行为。每一个行为因而都对应于流动来仅仅是绝对流中凸显出来的统一体或者片段,它完全不同于绝对流质素统一体”。立义意向就建基于“在普遍的河流中突出的流动的部分”,或者说“流它绝没有深入到绝对流之中。如果按照胡塞尔在晚期的时间手稿中是存在着一条拥有所有这些独特的宛如波浪般流动的河流,”那么,能是一种片段式的或者实显性的,它显然需要更深层的奠基说明。实塞尔研究者不同,他在《知觉现象学》中就已经明确向我们指出:“意向性概念,而在于对这一概念的制作,在表象意向性之下发现了一些人称之为存在意向性。”向作用的流形体,早在1907塞尔就已经指明了现象学还原所揭示的纯粹现象与“赫拉克利特验流之间的事态关联。在《观念一》中,胡塞尔更是明确将绝对流具体keitNoesis-Noema关联体时,他直接指出:“在一切情况下,实项的意向作用内涵的流形材料,总是与它存在于一种对自身显示于相应的‘所意内涵’,或者简言之,‘纯粹直观中。”以立义意向这种片段式的应该获得一种与流形体相关的新的形态以及新的展示自身的方式。因就其与先验现象学的关系而言,如果着眼于胡塞尔在《观念》、《沉思导论性著作中对先验现象学的三次突破性的思考,我们应该如何理解用的流形体之间的具体关系,进而,这三次突破是否显示了这种流形体种内在的层次差异?意-在对这一先天流形体之缘起和内在形态的分析中,我们可以看到,在胡塞尔并未真正洞悉绝对流的内在构造,从而也没有能够在绝对流的的核心问题。但胡塞尔在《观念一》中并未重复《逻辑研究》的工要素进行反思分析,相反,我们在那里倒是可以看到他对立义模式,但应赋予第二种理解,只要它们原则上不只是意向作用的表达,的本质。”关联。这里的关键的事态转变,正如胡塞尔在物感知分析中示例性素因素(感觉颜色、感觉声音等),而且也包括赋予其灵魂的立义……组成。”立义行为属于意向体验,而并非实项被体验的内容,但在新的理解中,它并在自身中内含了所意的本质。这当然不是一种外在对意学还原所揭示的纯粹意识之上对“意向本质”的全新阐明:绝对流的“波浪”)必须被还原,正如上文已经指出的,它必用,或者说能意-造。由此,“实项”被体验之物的范围也自然不再局限于意识“块上。同时,随着质素因素从“感性材料”中的被剥离根本性的深入和扩大:在意向作用的流形体中,它自身显现为“意向作为实项被体验之物,并且要能够同时包含能意与所意的本质,就必须存塞尔对能意-经隐约被揭示了:“每一个所意层级都是‘对’它的下一个层级的关系。它似乎是一种与能意意向性相对的所意意向性。前者将所意项包含在自身中,其意向性也以某种方式贯穿了所意意向性的方向在的这种层级性的意向关联,或者说意向流形体显然不能被归入只能在绝对流中才能得到恰当的解释。在“贝尔瑙手稿”中,胡的和所意的时间性”的说法:在构造时间的意识中,被构造的“延续的一个相合的统一性,但它不包含这种所意的存在,而是仅仅包括这意向的统一性。”它不再以与内在时间对象的同一的方式构造自身。”,能意-一种与内在时间对象的被构造不同的原进程的自身构造,这种时间识在《观念一》中被标明为自身展示为时间性体验结构的观念化的体验时间性的最终意识的晦暗深处,而是把体验看作内在反思中呈现学的分析自然也就被限制在了时间一事态分层与上文提到的“河流意识中被构造的统一体”或“流。的局限,在《观念二》对习性意向性以及习性现象学的阐明中得《观念二》一开始,胡塞尔就在客体化的理论意向性及其对象性与之前已经被意识到,并通过某种意向体验而被构造的对象性”之间一种意向体验,例如情绪体验,尽管在反思的意向变更中能够成为理,胡塞尔指出:“在一个单子的绝对意识流中现在出现了…其中就包含了为同一主体所保留的‘意见’那样的统一性。在某‘习性’,但它并不关涉通常所谓的习性,仿佛它就是经验主体能够在的气质一样。这里关涉的习性并不属于经验的自我,而是属于纯素”与“意向性的形态(morphe)”的区别角度对能意-明不同,随着先验习性问题的提出,胡塞尔实际上就已经从发生的视结构,即能意-有一种特殊的存在结构。首先,作为一种与绝对流相关的现象学事态,先验习性在奠基序列上先于并能生成出经验性的统觉或人格,用胡塞尔的话说出的绝对体验流与在其中被构造的“流动意识的一个片段”的划对意识流中的内在统一性,物或自我的统觉只能建基在这种在流相关而言,人格自我不能被立义为人类自我,他人在周遭世界中共属于我的周遭世界的存在者而与人格自我相关联,而非被客体化的话说:只要“限制在对我在周遭世界的行为关联的场域中的人格性时借之被表象为他人以同感的方式外在地被立义的存在者而广为人习性与人格性在周遭世界中的内在的先天建接奠基于绝对流,但它并不等同于绝对流的自身构造。在1920尔指出了这一点:人格自我在反思的意义上可被称为一种自身,在须做出一种“本质性的区分:‘在’外在情形中作为贯穿物的统流中自身构造的统一体。流动的体验构造了体验流的统一体,但自意义上存在于体验流的统一体中。”构造具有多重性:它与某种外在的,例如统觉立义式的统一化的把握无必要进一步追问先验习性或人格内含的意向关联具有何种内在形式和自我作为“在贯穿体验流而起作用的发生中原初地被构造”之物,其主要内容就是各种必须归于“我能”的事态,即各种积极的被动性的身体性和精神性的双重“我能”:自我原初地源自生活,他具有一种尚未在统觉中被客体化的“隐藏着的能力”,在其中甚至“他人都已经以同感的方式更多地被理解,只要对他来说,主体性的形式自身在发展中作为构造的形式在经验上在先被标明了”。在这一非对象化的自身维持的领域中,“所有的可理解性最终都回溯到主体的原初权能,以及产生自更早的现实生活的习得性的上,动机引发对这种绝对意识而言就是一种可理解之物,而被动机引发还原,胡塞尔转向了具有绝然明见性的先验主体性。这种明先于所有可想象的明见性”,“为那些已经明见的奠基进行塞尔再次将目光指向了自身展示为内在时间性的流动的意识生活,并将身被给予性中的潜在的习性明见性,即“某种在先验自我以及”同一性必须在本己本质性中得到说明,而这种本己性领域,即一种绝然本原的自身经验的连续综合,则自身展现为在内在时间性中被现实和潜样属于我的自身本己的习性;其次,胡塞尔指出,正是在原真还原所揭示性的关联体中,他人就是作为先验导引原初地被构造出来。简单地说,本我从我的本己性中被镜射出来的意向,还是最终建立在原初创(Urst至那种使陌生化成为可能的特殊的统觉,无一例外,都建基于先验习性中对他人的相似性统觉的可能性归于“原初被创生的对象意义相”这一事态,胡塞尔认为,这种原初创就是意义创造的最初的活生生的体之上。在《危机》中,胡塞尔提及了“非实显的显相流形体:“没有这种显相的流形体,我们就完全不可能提供任何事物,任何经知与充实系统的流形体,以及身体动觉的流形等形式,它们参与构体视域之构造。在此基础上,胡塞尔指出,在交互主体性的问题域中隐相关的新的事态基础和问题方向:“构造同一性的流形体的显现方式,次的流形体的同一性之中,这种流形体通过显现被构成为同一性,我们晦暗的视域。”层次、多阶段的流形结构,这一综合体构成了普遍的统一,只有在世界才能被构造。而现象学的任务就在于追溯世界之意义形成的原初时间化视域的流动的活的当下。实际上,早在1917/18形,胡塞尔强调指出,作为“持续流动中的当下性的自我”,原自我“在它原初的在自身中发生的进行构造的生活中”,或者说“在其自身的时间化中”构造再回忆,在我的“作为一种更高阶段的去-性的对比中,原自我的自身时间化性的意义。先验习性建基于原初创,根据意向流形体的构造层级,先验奠基并生成于最初的自身时间化的一维流形,换言之,它建基于在持续原自我的原初的创造作用。而作为结对联想之基础的原初创,也就相仍广为争议的交互主体性问题,就应该被放置于这种发生于绝对流的一间化的领域中来考察。具体地说,在最初的视域中,即“在时间化视域之”,尚未活跃化的自我就已经“以他的方式拥有了世界”。作为“母亲身体的儿童”的襁褓中的婴儿就“已经拥有了动觉,并且能够在动觉上运动他的‘事物’原初儿童来说也仅仅是本能性的,他还没有拥有在陌生身体之间存在的同想的方式被唤起的动觉,而只能“在使儿童的原初的要求得到满足的这种,根据母亲来追求”。正是在这种原初的本能意向的满足中,正如胡塞尔个世界的构造已经以‘本能’的方式向我们显现,并被在先规定了。”的奠基序列上,作为结对联想以及流形材料在“统一性意识”中本能的意向流形,而后理学中,从静态和动态双重视角,对立义行为的各种结构性因素:充实与充盈等等进行了本质性的研究,但由于他没有对实项被体验内容进行彻底地追问,而是单纯将其置于被种属关联所规范的质料的先天综逻辑研究》中的实项被