德意志意识形态读书笔记

德意志意识形态读书笔记《德意志意识形态。对费尔巴哈、布·鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学以及各式各样先知所代表的德国社会主义的批判》是马克思恩格斯阐述唯物史观和共产主义理论的重要著作。这部著作共分为两卷，第一卷批判了路·费尔巴哈、布·鲍威尔和施蒂纳的唯心史观，阐发了唯物史观的基本原理，论述了共产主义和无产阶级革命的理论；第二卷批判了当时在德国流行的所谓“真正的社会主义”，揭示了这种假社会主义的哲学基础、社会根源和阶级本质。《德意志意识形态》标志着马克思恩格斯从革命民主主义者转向共产主义者，从唯心主义哲学观转向历史唯物主义哲学观。正如列宁所指出：“马克思的历史唯物主义是科学思想中的最大成果。过去在历史观和政治观方面占支配地位的那种混乱和随意性，被一种极其完整严密的科学理论所代替。”马克思开篇指出：“德国的批判，直至它最近所做出的的种种努力，都没有离开过哲学的基地。”无论是老年黑格尔派还是青年黑格尔派，从施特劳斯到施蒂纳，从最初的“实体”和“自我意识”到世俗的名称“类”、“唯一者”、“人”等等都局限于对宗教观念的批判。青年黑格尔派是最大的保守派，用词句反对词句。一、全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在马克思指出，人与动物的区别在于当人开始生产自己的生活资料。人在生产生活资料过程中结成活动方式、生活方式，交往形式、分工、不同形式的所有制。任何新的生产力，只要它不是迄今已知的生产力单纯的量的扩大（例如，开垦土地），都会引起分工的进一步发展。分工的各个不同发展阶段，同时也就是所有制的各种不同形式。马克思总结了三种所有制形式：第一种所有制形式是部落所有制；第二种是古典古代的公社所有制和国家所有制；第三种是封建的或等级的所有制。以一定的方式进行生产活动的一定的个人，发生一定的社会关系和政治关系。思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的。德国哲学从天国降到人间；和它完全相反，这里我们是从人间升到天国。马克思批判了费尔巴哈感性世界的直观介于仅仅看到“眼前”的东西的普通直观和看出事物的“真正本质”的高级哲学直观之间。费尔巴哈“感性确定性”所感知的樱桃树是由于一定的社会在一定时期的活动。当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候，历史在他的视野之外；当他去探讨历史的时候，他不是一个唯物主义者。在费尔巴哈那里，唯物主义和历史是完全脱离的。马克思把人类的生产活动分为四种：第一个历史活动就是生产满足吃喝住穿所需的资料，即生产物质生活本身；第二个事实就是，已经得到满足的第一个需要本身、满足需要的活动和已经获得的为满足需要而用的工具又引出新的需要，而这种新的需要的产生是第一个历史活动，即生活资料的再生产；第三种就是每日都在重新生产自己生命的人们开始生产另外一些人，即繁殖，人自身的生产；第四种，生命的生产，无论是通过劳动而生产自己的生命，还是通过生育而生产他人的生命，就立即表现为双重关系：一方面是自然关系，另一方面是社会关系，即社会关系的生产。二、非自愿的分工是异化的来源分工起初只是性行为方面的分工，后来是由于天赋、需要、偶然性等才自发地或“自然地”形成的分工。分工只是从物质劳动和精神劳动分离的时候才真正成为分工。从这时候起意识才能现实地想象，它不用想象某种现实的东西就能现实地想象某种东西。从这时候起，意识才能摆脱世界而去构造“纯粹的”理论、神学、哲学、道德等。生产力、社会状况和意识，彼此之间可能而且一定会发生矛盾，因为分工使精神活动和物质活动、享受和劳动、生产和消费由不同的个人来分担这种情况不仅成为可能而且成为现实。要使三个因素不发生矛盾，只有消灭分工。随着分工的发展产生单个人的利益或单个家庭的利益与所相互交往的个人的共同利益之间的矛盾。由于特殊利益和共同利益之间的矛盾，共同利益采取国家这种与实际的单个利益和全体利益相脱离的独立形式，采取虚幻共同体的形式。而这始终是在每一个家庭集团或部落集团中现有的骨肉联系、语言联系、较大规模的分工联系以及其他利益的联系的现实基础上。在自然形成的社会中，只要特殊利益和共同利益之间还有分裂，只要分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动对人来说就成为一种异己的、同他对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量。马克思所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实的运动。三、受生产力制约又反过来制约生产力的交往形式，即市民社会，是全部历史真正发源地和舞台从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同的理论产物和形式，如宗教、哲学、道德等。这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释各种观念形态。一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾。此外不一定非要等到这种矛盾在某一个国家发展到极端尖锐的地步，才导致这个国家内发生冲突。由广泛的国际交往所引起的同工业比较发达的国家的竞争，就足以使工业比较不发达的国家内产生类似的矛盾。四、历史向世界历史转变各个互相影响的活动范围在这个发展进程中越是扩大，各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底，历史也就越是成为世界历史。无产阶级只有在世界历史意义上才能存在，就像共产主义--它的事业--只有作为“世界历史性的”存在才有可能实现一样。五、关于人的本质费尔巴哈认为某物或某人的存在同时也就是某物或某人的本质：一个动物或一个人的一定生存条件、生活方式和活动，就是使这个动物或这个人的“本质”感到满意的东西。任何例外在这里都被肯定地看做是不幸的偶然事件，是不能改变的反常现象。如果无产者根本不满意他们的生活条件，如果他们的“存在”同他们的“本质”完全不符合，那么，根据费尔巴哈的观点，这是不可避免的不幸，应当平心静气的忍受这种不幸。而共产主义者则是要通过革命使自己的“存在”同自己的“本质”协调一致。六、统治阶级的思想在每一个时代都是占统治地位的思想一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，占统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现，不过是以思想的形式表现出来的占统治地位的物质关系。马克思抨击精神在历史上的最高统治（施蒂纳的教阶制）的全部戏法：第一将统治的个人和思想分割开来，从而承认思想或幻想在历史上的统治；第二相继出现的占统治地位的思想之间存在着某种神秘的联系；第三，为了消除这种“自我规定着的概念”的神秘外衣，便把它变成某种人物--“自我意识”。七、国家和法同所有制的关系国家是统治阶级的各个人借以实现其共同利益的形式，是该时代的整个市民社会获得集中表现的形式。私法是与私有制同时从自然形成的共同体的解体过程中发展起来的，在私法中，现存的所有制关系是作为普遍意志的结果来表达的。法律是统治阶级意志的表现。八、共产主义与人的自由全面的发展《德意志意识形态》第二卷批判了当时在德国流行的所谓“真正的社会主义”。指出个人的全面发展，只有到了外部世界对个人才能的实际发展所起的推动作用为个人本身所驾驭的时候，才不再只是作为理想、作为职责等等存在于想象之中，而这也正是共产主义者所向往的。共产主义的社会组织将消除由旧的分工造成的弊端，在革命活动中无产者改变自身和改变环境是同步的。

读书笔记：《德意志意识形态》a：以费尔巴哈和两个黑格尔学派为代表的德意志哲学家b：马克思和恩格斯1.

实现解放的途径a：仅仅推崇纯粹思想批判而不提及现实斗争，乃是因为他们认为现实是理念的附属品，不具有独立性，二者的关系是决定与被决定的关系；所以，他们认为，在理论上驳倒了现存秩序的护卫理论，就足以缔造新秩序。这种思想的理论根基在于——共相（或普遍东西）先于个体，是个体的逻辑根据。柏拉图理念论和中世纪唯实论是这种思想的明显表现。b：身为解放对象的人是生活在一定的经济和物质状况下的具体的现实的人，因此人的解放必须在现实的历史条件中去解决2.

历史发展观差异a：费尔巴哈（离了具体的经济和历史条件，假定了感性世界的和谐。他们力求达到对现存的事实的正确理解）费尔巴哈虽然强调感性直观、反对抽象，但是他只能理解单纯的、脱离历史和现实的直观。他不理解，他的一切感性直观都是一定历史阶段的产物。他周围的感性世界都是工业和社会状况的产物，而不是世世代代永恒不变的东西，任何“感性确定性”的对象都只是由于社会发展、工商业交往而提供给他的。费尔巴哈的庸俗唯物主义是抽象的，他认定只存在一个绝对客观的、不被主观影响的自然界。他无法理解，根本不存在一个抽象的、先于人的历史而存在的自然界（这里当然不是说在人类诞生之前自然界就不存在，而是说那个自然界是抽象的、对人没有意义的，只是到了人类历史开始的时候它才对我们有意义）。费尔巴哈只是从单纯感性直观去理解自然界，而不能从感性活动角度去理解自然界，他不理解实践活动对他那个抽象永恒的自然界的意义。因此，当他看到大量积劳成疾的穷苦人和社会制度的一切罪恶时，他只能求助于“最高的直观”、“类的平等化”这些玄虚的说辞，而不会想到要现实地去改变、变革现存的工业和社会结构。因此他的哲学除了维护现存秩序之外一无是处。此外，费尔巴哈对人的理解也是抽象的，他把人只看做“感性对象”，而不是“感性活动”。他只能在感情范围内承认抽象的爱与友情，而不理解人的其他感情，也不理解人的感情永远建立在现实的、历史的社会基础之上，根本不存在抽象的永恒的爱与友情。正因为他无法理解实践活动的含义，所以他无法理解建立在实践活动之上的现实情感。因此在真正的唯物主义者要求以实践活动改造现实的时候，他又重新陷入了唯心主义。黑格尔派哲学家黑格尔派哲学家们在每个时代之中寻找精神性的范畴，把时代的发展和变化归结为“政治的”或“宗教的”动因。其中，德意志学者的历史观带有典型的黑格尔的“绝对精神”的历史哲学特征。历史在他们那里看来是一连串的思想，最终都会消融于“自我意识”之中。他们排除了现实的经济和物质条件，把历史架空为“历史性人物及其流芳百世的幻想”b：唯物的历史观综述:社会存在和社会意识①语言和思维（意识）是同一的:语言是实践的，是一种社会现象，服务于社会交往的需要，它是一定的社会范围内通过约定俗成而产生的一种事物。语言的产生和发展同社会的物质生活和人们的劳动过程是息息相关的。同时，语言具有物质性，语言与思维是统一的。（语言是实践的思维）②个体的、狭隘的、反映直接可感知的环境的意识到群体的意识形态也是分工、所有制和社会关系发展的产物：意识本身就是社会的产物，生产力的提高所导致的物质劳动和精神劳动的分离不仅产生了分工，更使得一部分群体脱离生产而存在（古代的意识形态家、僧侣、祭司等等）。从这时起，意识可以摆脱对现实的生产生活而去思考和构造群体性的、纯粹的意识形态。也即“不用想象某种现实的东西就能现实地想象某种东西”（当然，这种意识形态由于脱产者自身的局限性也会呈现出一些特征：脱离现实、纯粹精神、仅代表脱产者也即统治阶级。后面会说，在此不多赘述）生产力和生产关系a新的生产力的发展必然引起分工的进一步发展b分工导致经济结构的改变，农业、工业和商业分离并且各个产业部门内部又形成不同的分工，这种分工同当时的所有制关系和阶级情况密切相关c分工使得处于不同价值链的生产环节分属于不同的人，占有高价值环节的人必然在分工中受益（非早期分工）。这一利益分配格局为既得利益集团的产生和巩固提供了支持，促进了代表经济关系的所有制的固化，而所有制的确立和巩固又加固了这一格局d分工与所有制在不同阶段的发展具有典型的历史特征。经济基础和上层建筑国家是阶级统治的工具，是阶级矛盾不可调和的产物。分工导致了不同的利益群体之间的矛盾，统治阶级所属的利益群体为了维护其既得利益而构造了虚幻的共同体即国家。为了维持既得利益输送和分配的稳定，这些统治阶级不得不把这种有利于统治阶级的利益分配格局说成是“普遍利益”。而意识形态就是这种行为的体现。因此作为意识形态的上层建筑与阶级格局和经济基础是密切相关的。3.

以革命改变现状a：在德国哲学家尤其是费尔巴哈看来，现存的制度就是合乎现实和理性的。正如费尔巴哈所说：“某物或某人的存在同时也就是某物或某人的本质；一个动物或一个人的一定的生存条件、生活方式和活动，就是使这个动物或这个人的“本质”感到满意的东西”并且，“例外”在费尔巴哈那里被看作一种偶然的、不幸的事情。也就是说这些哲学家排斥了变化和发展，在他们看来，历史并非上升的。（基于阶级立场，这符合当时统治阶级瓦解共产主义革命意识的需要）b：分工和资产阶级私有制所产生的阶级矛盾是历史发展的必然，并且无产阶级通过共产主义革命实现自己的“存在”和“本质”的“协调一致”是历史发展的必然。（当生产力发展到资本主义生产关系无法承受之时，生产力就要求新的生产关系；当资本主义基本矛盾不断使经济危机爆发，资本主义国家