知识产权保护、北方创新与南北产品周期模型

知识产权保护、北方创新与南北产品周期模型

一、南方知识产权保护对南方最优条件的影响南北之间的知识产权保护纠纷自古以来就存在。与贸易相关的知识产权协定(TRIPs)规定所有成员采纳一套知识产权保护(IPR)的统一的最低标准。现在南北双方争论的焦点是南方有必要实施和北方一样严格的知识产权保护标准吗?反对者认为,它不但赋予知识产权的创造者垄断权力,造成静态的福利损失;而且,对发展中国家而言,强化知识产权只会强化以发达国家为基础的大公司的垄断力量,妨害当地厂商以低成本吸收外国先进技术的能力,从而降低全球技术扩散的速度(Helpman,1993;Maskus,2000;Ordover,1991;MaskusandMcDanniel,1999;GlassandSaggi,2002;Chaudhurietal.,2006)。相反,支持者认为,更安全的知识产权不仅鼓励跨国公司向发展中国家转移生产,促进发展中国家的工业发展,而且它会提高全球的创新率,使所有地区的消费者获益(Lai,1998;LaiandQiu,2003;Branstetteretal,2007;GlassandWu,2007)。双方分歧的根源在于,严格知识产权保护究竟是有利于南方还是有利于北方?本文在一个南北动态一般均衡模型中对严格知识产权保护对外商直接投资(FDI)、创新和技术扩散的影响做一个总体分析。早期文献大多关注封闭情形下知识产权对创新和技术扩散的影响(Siebecketal,1990)。Vernon(1966)较早讨论了知识产权保护对产品创新率、经济增长以及国际产品周期中贸易条件的影响。ChinandGrossman(1988)、DiwanandRodrik(1991)、Deardorff(1992)在南北贸易框架下讨论了专利保护对南北贸易双方的影响,提出了许多有价值的见解。但他们的研究使用的都是静态的局部均衡框架,缺乏动态分析。Helpman(1993)发展了一个南北贸易的动态一般均衡模型。在这个模型中,严格的知识产权保护会明显阻碍南方的产业发展。在严格知识产权保护的均衡中,南方在全球制造业中的份额下降,最近发明的产品生产向南方转移的速度下降,南方的贸易条件恶化。严格知识产权保护以牺牲南方为代价扩大了北方在全球制造业中的份额,但却引起北方长期创新率的下降。该模型从动态的角度对严格知识产权保护对南北双方的影响做了比较全面的分析,激发了大量的后续研究。遗憾的是,模型中的模仿是外生给定的、无成本的。而且FDI水平对知识产权保护强度的变化缺乏内生的反应。在Helpman(1993)模型的基础上,Lai(1998)建立了一个动态的一般均衡的国际产品周期模型,引入FDI水平对知识产权保护强度变化的内生反应,得出了与Helpman(1993)模型完全相反的结论:在存在FDI的情形下,严格知识产权保护有利于南北双方。模型发现加强南方知识产权保护的效应严重依赖生产从北方向南方转移的渠道。如果FDI是生产转移的渠道,南方加强知识产权保护会提高北方产品创新率、生产转移率以及南方的相对工资。如果模仿是生产转移的渠道,南方加强知识产权保护会降低北方产品创新率、生产转移率以及南方的相对工资。与Helpman(1993)模型一样的是,Lai(1998)模型中的模仿仍然是外生的,无需耗费成本的。在Lai(1998)的工作基础上,Branstetteretal(2007)建立了一个创新、模仿和FDI都内生化的南北产品周期模型。他们得到了Lai(1998)相似的结论。GlassandSaggi(2002)建立了一个北方创新、模仿和FDI都是内生的产品周期模型。他们运用这个模型考察了严格知识产权保护对创新、模仿和FDI的影响,得出了与Helpman(1993)相似,与Lai(1998)完全相反的结论:在存在FDI的情形下,严格的知识产权保护伤害南北双方。模型从两个重要方面扩展了Helpman(1993)和Lai(1998)的工作。首先,与Helpman(1993)模型不一样的是,引入了FDI水平对知识产权保护强度变化的内生反应。其次,与Lai(1998)模型不一样的是,假设模仿是耗费大量成本的内生活动。GlassandSaggi(2002)在垂直产品创新的框架下,区别了对跨国公司模仿和北方公司模仿两种不同的模仿活动。研究发现严格知识产权保护减少了跨国公司的模仿风险,但北方公司的模仿风险却并没有因此而下降。由此,模仿困难提高产生的资源浪费和模仿负刺激效应都会减少FDI和创新。模仿吸收更多的资源,挤出了FDI,而下降的FDI把南方的资源稀缺传递回北方,由此导致北方创新的下降。由此,GlassandSaggi(2002)模型的结论依赖垂直产品创新的性质。GlassandWu(2007)试图从理论上对南方严格知识产权保护对FDI、创新和技术扩散影响的相互矛盾的结论提供一个合理解释。他们的研究表明,知识产权保护对FDI和创新的效应依赖北方创新的性质。当产品具有水平创新性质时,严格知识产权保护鼓励FDI和创新(Lai,1998);但当产品具有垂直创新性质时,FDI和创新都会下降(GlassandSaggi,2002)。当存在FDI时,严格知识产权保护导致创新的构成从垂直创新转向水平创新,因此它对FDI和创新的总体影响是不清楚的。GlassandWu(2007)的工作非常富有建设性,但是,尽管他们认识到北方创新性质对南方模仿的影响,但由于模型假设模仿是外生的、无成本的,因此北方创新性质对模仿的影响缺乏内生性。本文在GrossmanandHelpman(1991)、Helpman(1993)、Lai(1998)、GlassandSaggi(2002)、Branstetteretal(2007)和GlassandWu(2007)等人的工作基础上,提出了一个扩展的南北产品周期模型,其中创新、模仿和FDI都是内生变量。本文对既有的工作做了三个方面的扩展:首先,在GlassandWu(2007)的工作,引入内生化的市场结构差异,讨论了南北双方策略性行为的影响。既有的研究都是在单一的市场结构下进行的,GlassandWu(2007)注意到北方创新性质对南方模仿的影响,但他们忽略创新性质与市场结构之间的关系,缺乏策略性行为的理论基础。其次,与既有文献不同的是,本文区分了两种模仿活动:水平模仿和垂直模仿(Lazonick,2004;LazonickandMass,1995),这是因为南方模仿者在不同的知识产权强度和市场结构下,会有不同的策略选择。再次,与既有文献不同的是,本文区分了两种FDI活动:水平FDI活动和垂直FDI活动。这是因为跨国公司在不同的知识产权强度和市场结构下,会有不同的策略选择。本文研究发现,严格知识产权保护是有利于南方(发展中国家)还是有利于北方(发达国家)依赖北方创新性质导致的市场结构。在垂直创新的寡头市场,严格知识产权保护对南北双方都造成伤害。在水平创新的垄断竞争市场,适度的知识产权保护对南北双方都有利。我们的研究发现,南方存在一个不同于北方的最优知识产权保护强度(TRIPs协定规定的全球统一标准),南方不需要实施与北方一样严格的知识产权保护标准。本文包括四个部分。本文的第一部分是问题的提出和文献的回顾。第二部分构建了一个扩展的具有内生北方创新、模仿和FDI的南北产品周期模型。第三部分讨论不同市场结构下,南方实施严格知识产权保护对南北双方的影响。第四部分是基本结论。二、北方厂商创新成本较高假设世界上有两类国家(南方和北方),它们之间允许自由贸易。北方国家承担创新成本开发新产品,获得创新带来的未来利润流。假设南方和北方的专利寿命都是无限的,但是北方的专利法实施是完全的,而南方却是不完全的。因此北方厂商不模仿,模仿只发生在南方,并且假设模仿成本小于创新成本。假设南方劳动用来创新的效率比北方低很多,因此在均衡中只有北方进行创新。假设只有一种投入要素(劳动)。地区i的劳动禀赋为Li,i=N,S。假设每个工人提供一单位无弹性的劳动服务。北方使用劳动进行R&D和生产,南方使用劳动来进行模仿和生产。在任何时刻,北方开发出一定数量的差异化产品(记为n)。每一创新表示厂商在经济中引入一个技术水平不同的新产品。均衡时,由于南方的低工资,北方厂商通过FDI把生产转移到南方,这就是跨国公司过程。而且,由于南方的低工资,一旦进行跨国生产,北方厂商就会停止在北方生产。(一)最优支出的最优时间路径与GrossmanandHelpman(1991)一样,假设两个地区的偏好相同,代表性消费者选择瞬时支出E(τ)以最大化t时的效用:跨期预算约束为:∫∞te-r(ι-t)E(τ)dτ=∫∞te-r(τ-t)Ι(τ)dτ+A(t),∀t(2)∫∞te−r(ι−t)E(τ)dτ=∫∞te−r(τ−t)I(τ)dτ+A(t),∀t(2)其中ρ表示时间偏好率;r表示名义利率;I(τ)为瞬时收入,A(t)为资产现值。瞬时效用u(τ)为:u=(∫n0[x(j)dj]α)1/α(3)u=(∫n0[x(j)dj]α)1/α(3)其中x(j)表示商品j的消费;n是可获得产品的数目,并且0<α<1。消费者的最优化问题可以分解成两个阶段。首先,他选择如何在所有可获得产品上配置既定的支出水平。其次,他选择支出的最优时间路径。方程(3)意味任何两种产品之间的替代弹性是常数,并且等于ε=1/(1-α)。给定支出E,产品j的需求为:x(j)=p(j)-εE/Ρ1-ε(4)x(j)=p(j)−εE/P1−ε(4)其中p(j)表示产品j的价格,P是价格指数,并且有:解两阶段最优问题,可得最优支出规则为:(二)北方厂商边际成本ps假设有三种厂商制造产品:北方厂商(Ν)(N),北方跨国公司(Μ)(M),和南方模仿者(S)(S)。厂商记作J,J=N,M,S。北方厂商可以在北方或南方生产,在北方生产一单位产出需要一单位劳动,在南方生产一单位产出需要θ≥1单位劳动(Markusen,1995)。假设在t时刻世界上存在着n种产品,其中nS种产品在南方生产,nN种在北方生产。因此,n=nS+nN。此外,nS=nI+nM,其中nI=被南方模仿的产品数量;nM=北方跨国公司生产的产品。假设每一产品的生产具有不变的规模收益,每一时期既不存在生产的固定成本也不存在运输成本。为了简便起见,假设每种产品由一个不同的厂商开发和制造。厂商相互之间通过确定价格来竞争。由于需求函数中所有产品的对称性,用xN表示对北方厂商的产品需求,xM表示对跨国公司的产品需求,用xS表示对北方厂商的产品需求。当n种产品的价格已知时,变量xN和xM由需求函数(4)决定。假设运输成本为0,没有贸易壁垒,因此产品的生产者总是可以在世界市场上销售产品。令πN表示北方厂商的即时利润,πM表示产品还没有被模仿的跨国公司的即时利润,πS表示南方厂商的即时利润。北方和南方工资水平分别为wN和wS。LS和LN分别是南北方的外生劳动供给。给定方程(4)的需求函数,易知北方厂商对其边际成本加价为:pΝ=wΝ/α‚pΜ=θwS/α‚(7)pN=wN/α‚pM=θwS/α‚(7)南方厂商只能生产那些已被他们成功模仿的产品,他们生产一单位产出需要一单位劳动。假设模仿的目标仅仅是北方跨国公司。实际上,北方厂商的技术也可能被模仿,但是他们面对的模仿风险比在南方生产的跨国公司要低(GlassandSaggi,2002)。如果南方厂商成功模仿了跨国公司的产品,就与该公司进行价格竞争,因此均衡时有:pS=θwS(8)pS=θwS(8)令xJ为厂商J的产出水平,其中J=N,M,S。从需求函数(4)可得使用三种产品的定价方程,有:北方生产者的利润流为:跨国公司的利润流为:南方厂商的利润流为:(三)模仿活动的性质沿着GrossmanandHelpman(1991)的思路,定义每单位时间新产品的发明率˙n为:˙n=LnΚn/aΝ(15)其中aN是创新的生产率参数。Ln是创新中使用的北方劳动。Kn是创新中使用的累积知识存量,这里Kn=n,体现了过去创新中积累的知识对当前创新的外溢效应。因此有g=Ln/aN。由此北方的资源约束为:aΝg+nΝxΝ≤LΝ(16)北方劳动配置到创新和北方制造中。模仿是有成本的,Mansfieldetal(1981)发现模仿平均成本是创新成本的65%,只有少数产品低于20%。基于模仿的性质,我们区分了两种模仿活动:一种是水平模仿(类似于非法复制,使用技能劳动较少。与跨国生产相比,模仿生产具有低质量低生产成本特点);一种是垂直模仿(类似于模仿创新,是合法的,它使用较多技能劳动。与跨国生产相比,模仿生产具有高质量低生产成本特点)。定义每单位时间对新产品的模仿率˙nI为:其中aI是模仿的生产率参数。LSI是模仿使用的南方劳动。KS是模仿使用的累积知识存量,这里KS=nS。因此模仿率为:μi=˙nΙ/nΜ=nSLiSΙ/nΜaΙ,i=1,2(18)这里L2SΙ>L1SΙ,即垂直模仿μ2与水平模仿μ1相比要耗费更多的劳动。基于跨国公司活动的性质,我们定义了两种跨国公司活动方式:一种是垂直FDI比率ϕ2;一种是水平FDI比率ϕ1。我们定义水平FDI比率ϕ1为:垂直FDI比率为:相应地,南方的资源约束为:aΙ˙nΙ/nS+θnΜxΜ+nΙxS≤LS(21)南方劳动配置到模仿以及跨国公司和本土厂商的生产中。(四)南方生产者的终身价值模型研究所有产品种类以相同比率g增长的稳定状态均衡。在稳定状态r=ρ,并且结合方程(22)、(20)和(18),在稳定状态有:nΜ/nΝ=ϕ2/g,nS/nΝ=ϕ2(g+μi)/g2,i=1,2(23)nΙ/nΜ=μi/g,n/nΝ=1+ϕ2(g+μi)/g2,i=1,2(24)一个成功的北方创新者既可以选择在北方生产,也可以在南方生产。在南方生产比较便宜,但生产转移到南方面临模仿的风险。一个成功创新者选择在北方生产的终身价值为:如果它选择成为跨国公司,那么它的价值为:vΜ=πΜ/(ρ+g+μi),i=1,2(26)由于所有北方厂商都有进行跨国生产的自由,因此必须有:vΝ=vΜ(27)类似的,南方生产者的终身价值(即成功的模仿者获得的报酬)为:vS=πS/(ρ+g)(28)自由进入创新意味着北方厂商的价值必须刚好等于创新的成本:自由进入模仿意味着:vS=wSaΙ/nS⇔πS/(ρ+g)=wSaΙ/nS(30)现在看看南北方的相对工资。因为vN=vM,有:根据利润的定义,有:联立方程(31)和(32),有:wΝ/wS=θ[1+μi/(ρ+g)]1ε-1,i=1,2(33)在稳定状态中,由方程(16)、(23)和(24)有北方劳动市场出清的均衡条件:aΝg+g2g2+ϕ2(g+μi)aΝα(ρ+g)(1-α)=LΝ,i=1,2(34)在稳定状态中,由方程(21)、(23)和(24)有南方劳动市场出清的均衡条件:aΙgμig+μi+θg(g+μi)aΙρ(θ-1)α-ε+μiμi+gaΙ(ρ+g)(θ-1)=LS,i=1,2(35)结合方程(23)和(24)得到第四个均衡条件:ϕ2(g+μi)g2+ϕ2(g+μi)aΝaΙα1-ε(θ-1)(1-α)[ρ+μi+gρ+g]εε-1=1,i=1,2(36)方程(34)、(35)和(36)定义了三个内生变量(创新、模仿和FDI)的稳定状态均衡。三、知识产权保护的强度我们从经济的稳定状态分析出发,讨论南方加强知识产权保护对方程(34)、(35)和(36)定义的稳定状态的影响。这里用模仿成本aI(1+κ)的提高来测度南方加强知识产权保护的强度。κ∈[0,∞)越大,说明知识产权保护的强度越大。反之亦然。(一)南方模仿者的选择在弱或者无知识产权保护下,模仿者选择什么策略?假设南方会选择垂直模仿并且模仿成功,南方厂商生产的产品质量就更高,并且生产成本更低。此时,不管跨国公司会采取什么策略,由于南方模仿的搭便车行为,南方厂商可以自由进入。在该产品市场需求给定的情形下,市场竞争的结果导致产品价格从pM=θwS/α下降到pS=θwS,经济重新回到方程(34)、(35)和(38)定义的稳定状态。如果这样的话,由方程(30)知道,南方模仿者的期望收益恶化:(θ-1)wSxS/(ρ+g)=wSaΙ/nS<wSaΙ(1+L2SΙ)/nS(37)L2SΙ>0是垂直模仿所需要的劳动。南方模仿者显然不会选择垂直模仿策略。所以,理性的模仿者总会选择水平模仿策略。命题1:在弱知识产权保护下,水平模仿策略(μ1)是模仿者的占优策略。(二)产品结构的最优设计:知识产权法上的市场垄断程度在南方严格知识产权保护,模仿者会采取什么行动呢?首先在方程(35)中引入知识产权保护,给定其他条件不变的情形下,求μi关于κ的微分,有:∂μi/∂κ=-aΙ(θgραε+μigθ+μiρ)/δ,i=1,2(38)其中-aI(θgραε+μigθ+μiρ)<0,δ=g(θg+ρ-θαερ)aI(1+κ)/(g+μi)。显然市场垄断程度(由1/α来测度。参见AghionandHowitt(1992))有决定性影响。我们总能找到存在一个1/α*=[(ρ+θg)/θρ]1/-ε,满足δ=0。因此,如果1/α<1/α*,有δ<0,∂μi/∂κ>0;如果1/α>1/α*,有δ>0,∂μi/∂κ<0。显然,模仿者的行动依赖不同的市场结构。命题2:在严格知识产权保护下,模仿者的行动依赖市场力量的大小。如果1/α<1/α*,则∂μi/∂κ>0;如果1/α>1/α*,则∂μi/∂κ<0。1.南方模仿者的要求在寡头市场结构下,模仿者和跨国公司会如何反应呢?首先受到影响的是模仿者,那么我们看看它会采取什么行动?由方程(30)知道,在其他情形不变时,模仿的盈利条件变为:πS/(ρ+g)<wSaΙ(1+κ)/nS(39)模仿者的盈利性下降。这类似于模仿征税效应,会降低模仿的激励(GlassandSaggi,2002)。此时模仿者是继续选择什么模仿策略?假设跨国公司的产品是垂直创新类型,跨国公司与模仿者进行Bertrand价格竞争。如果南方模仿者选择垂直模仿策略,一旦跨国公司选择垂直FDI策略,经济重新回到方程(34)、(35)和(36)定义的稳定状态,模仿者模仿的期望收益显然小于成本:因此,理性的模仿者不会选择垂直模仿策略。如果跨国公司选择水平FDI策略,那么跨国公司和模仿者就会形成一个新的价格竞争,但现在领导者是南方厂商,由于南方厂商的低劳动成本,跨国公司会很快被驱逐出南方市场。如果这样,南方模仿者的净利润为:(θ/α-1)wSxS/(ρ+g)-wSaΙ(1+L2SΙ)(1+κ)/nS在其他条件不变的情形下,利润的变化取决于参数1/α,L2SΙ,κ的大小。因此南方模仿者的净利润是不确定的。但对跨国公司而言,如果跨国公司选择垂直FDI策略,南方厂商和跨国公司的之间仍然是Bertrand价格竞争的关系。跨国公司的利润为正:πΜ=(1/α-1)θwSxΜ>0(41)显然,理性的跨国公司不会选择退出策略。由此,理性的南方模仿者选择水平模仿策略μ1。在水平模仿策略μ1下,由命题2知道,在寡头垄断市场下,总存在一个1/α>1/α*,满足∂μ1/∂κ<0。由此,模仿率μ1下降。由此,南方生产的产品种类nI减少。给定策略μ1,由方程(25)、(26)和(27)知道,有vM>vN,跨国公司的盈利性上升。跨国公司会采取什么行动呢?跨国公司一般可以选择两种策略:一种是水平FDI策略;一种是提高垂直FDI策略。跨国公司的决策依赖策略的盈利性。假设ϕ1策略下的跨国公司价值为vΜ1,假设在南方市场一个引入更高技术水平新产品的潜在北方厂商的价值是vΜ2,那么第二种策略下的跨国公司价值为vΜ2-vΜ1。跨国公司选择什么样的策略呢?如果vΜ1>vΜ2(技能与新技术不匹配,以及模仿者和跨国公司竞争性使用南方技能劳动都会导致新技术的盈利性下降),显然跨国公司选择策略ϕ1。即使vΜ1<vΜ2,如果选择策略ϕ2,显然有vΜ2-vΜ1<vΜ2。因此理性的跨国公司在垄断地位丧失前是不会选择策略ϕ2(AghionandHowitt,1992;GrossmanandHelpman,1991)。跨国公司选择策略ϕ1,雇佣更多的南方技能劳动,延长既有产品的生产周期,导致引入新产品的速度下降,即ϕ2下降。由此跨国公司生产的产品种类nM下降。现在我们来看看北方的创新。首先ϕ2下降,nM下降,降低了北方创新的需求。其次,北方生产的产品种类nN增加,北方生产厂商使用的北方劳动增加。给定北方的劳动资源,北方创新的劳动资源减少。这导致北方创新率下降。再次,知识产权保护的强化,降低了南方的模仿率,提高了北方创新的赢利性,进而提高北方的创新率。北方的创新率g最终取决于这三个力量的权衡。具体地,给定北方的劳动,在方程(34)中求g关于ϕ2的微分有:∂g/∂ϕ2=(1+μ1/g)(LΝ-aΝg)/ξ(42)显然(1+μ1/g)(LΝ-aΝg)>0。由方程(34)和(42)知道,显然有ξ>0,∂g/∂ϕ2>0。由于ϕ2是下降的,因而,北方的创新率下降。看看南北相对工资。由方程(33)知道,wΝ/wS=θ[1+μ1/(ρ+g)]1ε-1。这里模仿率μ1下降,给定北方创新率g,南北工资溢价wN/wS是下降的。在南北的制造业的配置方面。由方程(23)知道,nS/nN=ϕ2(g+μ1)/g2。这里μ1,ϕ2下降,给定北方的创新率g,nS/nN下降。2.模仿激励的下降和竞争程度的上升由方程(30)知道,在其他情形不变时,模仿的盈利条件与方程(37)一样,模仿者的盈利性下降。如果跨国公司的产品是水平创新类型,市场具有垄断竞争性质,模仿者是选择水平模仿策略还是垂直模仿策略呢?如果南方模仿者选择垂直模仿策略,跨国公司与南方模仿者就进行差异化产品的垄断竞争。由前面的分析知道,不管跨国公司如何反应,南方模仿者选择策略μ2的净边际收益大于策略μ1的净边际收益:p-wS>(θ-1)wS>0(43)其中θwS<p<θwS/α,。显然只要满足如下不等式,模仿者就会选择策略μ2:(p-wS)xS/(ρ+g)≥wSaΙ(1+L2SΙ)(1+κ)/nS>wSaΙ(1+κ)/nS(44)如果模仿者选择垂直模仿(μ2)策略,由于模仿困难增大,它要克服两种效应:一种是在垂直模仿策略下增加技能劳动使用而导致的劳动浪费效应;一种是模仿激励下降导致的模仿负激励效应(GlassandSaggi,2002)。为了保持(44)成立,在边际上必须有:(1+κ)≤(p/wS-1)/(ρ+g)aΙ(1+L2SΙ)<(θ/α-1)/(ρ+g)aΙ(1+L2SΙ)(45)其中θwS<p<θwS/α。在极限的情形,κ→0。由命题1知道,模仿者的占优策略是μ1,由此κ存在一个下界κ¯。因此,我们总能找到一个最优的κ*,模仿者可以确定一个价格p*∈[θwS,θwS/α],满足不等式(45)。进一步我们知道,dκ*/dp*>0,dp*/dα<0,并且p*有一个上界。由此κ*也有一个上界,即κ*<(θ/α-1)/(ρ+g)aΙ(1+L2SΙ)-1=ˉκ。显然,最优的知识产权保护程度κ¯<κ*<ˉκ依赖市场的竞争程度(1/α)。命题3:在水平创新的垄断竞争市场下,南方存在一个最优知识产权保护强度κ¯<κ*<ˉκ。它依赖市场的竞争程度。给定模仿者的垂直模仿策略,由方程(38)知道,存在一个1/α<1/α*,满足δ<0,∂μ2/∂κ>0。由此模仿率μ2上升,南方生产的产品种类nI增加。类似地,给定模仿者的垂直模仿策略,模仿率μ2上升,有vM<vN。跨国公司的盈利性下降。跨国公司会采取什么行动呢?如果跨国公司选择策略ϕ1,显然,由于南方生产厂商的低劳动成本,竞争的结果导致跨国公司最终退出该产品的生产,跨国公司获得零利润。如果跨国公司选择策略ϕ2,产品市场上有更多生产商,跨国公司的利润为:0<p-θwS<(1/α-1)θwS其中θwS<p<θwS/α。显然跨国公司选择策略ϕ2。由此引入新产品的速度上升,即方程(20)的ϕ2上升,跨国公司生产的产品种类nM增加。现在讨论北方的创新率变化,由方程(42)有∂g/∂ϕ2>0。由于ϕ2是增加的,因此北方的创新率g增加。同理,在南北工资溢价方面,由方程(33)知道,当模仿率μ2增加时,给定g,南北工资溢价wN/wS上升。在南北制造业的配置方面。由方程(23)知道,当μ2,ϕ2增加时,给定g,nS/nN上升。表1是不同市场结构下,南方加强知识产权保护的效应。命题