影响决策的时间压力因素

影响决策的时间压力因素

1时间压力与决策策略关于决策研究，研究人员最关心的是决策制定策略。对决策制定策略的研究经历了从标准化决策到进化论决策的历程,探讨从完全依靠数学建模,抽象意义的决策规则发展到在理性资源有限基础上的拟合环境的决策策略的运用。而对于时间压力条件下决策制定策略的研究则主要沿着这一思路展开的:微观策略、宏观策略、两者结合,最后在此基础上形成了重视认知评估的易变状态激活论。而本研究所关注的是宏观策略的探讨,这主要有两个原因:第一,这可以同以往的非时间压力情境中采用的决策策略形成对比,比较两者在采用决策策略上有何差异;其次,在宏观策略的研究过程中可以涉及到微观策略的探讨,并且宏观和微观策略的结合研究中主要强调的是宏观策略的研究。因此,探索时间压力情境中宏观策略的变化具有重要的意义。以往的研究形成了两种重要的观点:一种认为时间压力情境中决策者采用的是代偿策略。它主要是指决策者运用一切可能使用的认知资源,搜寻尽可能多的方法做出决策的策略,体现在本研究中是基于选项的加工策略,即决策者搜寻所有选项的信息,逐个选项进行比较,最终做出决策的策略;另一种则认为是非代偿策略的运用。非代偿策略是指决策者不是搜选所有的信息进行决策,而是就决策者关注的某一点进行比较做出决策的策略,体现在本研究中就是基于属性的加工策略,即决策者不是搜寻所有选项的信息进行决策,而是只考虑对自身有益的某个或某些属性进行比较,最终做出决策的策略。近期,研究者们极力推崇非代偿策略的使用,认为如果决策制定者对完成决策的时间没有敏感性,他们可能在时间压力的情况下运用理性推理的代偿策略,但是由于时间和心理资源匮乏,决策制定者不可能完成决策所有的步骤,并且还有可能运用策略的某些规则而产生认知错误(Ben-Zur&Brenznitz,1981;Payneetal.,1988)。为了克服这些情景下潜在决策质量的下降,Payne等(1993)认为对时间压力可能存在层级反应。首先,个体可能尝试着通过简单地快速完成任务而进行反应。如果不能利用上述方式完成任务,那么个体可能集中在可利用的信息(次优化微观策略的运用)。最后,这些依然不能够实现,个体可能改变他们的认知加工策略,利用简单的非线性决策策略(Ben-Zur&Brenznitz,1981;Christensen-Szalanski,1978,1980;Mano,1992;Wright,1974;Wright&Weitz,1977),从认知上讲它比线性代偿策略更为简单(Einhorn,1970)。仔细分析上面的研究不难看出,时间压力与决策策略的研究取得了较为丰富的成果,但是也有一些尚未解决的问题:(1)一些研究发现,在时间压力情形下,决策者很多从代偿策略转向非代偿策略的运用;但也有一些研究发现,在时间压力情境下,决策者还是诉诸于代偿策略的使用,即使决策质量降低。这两者看起来相互矛盾?本研究认为之所以出现这样的问题,任务类型(重要、不重要)是否起着重要的作用?(2)以往的研究中,对时间压力感的测量过于简单,本研究采用情绪量表PANAS来测量决策者的时间压力感。(3)情绪是影响决策的重要因素,而以往的研究很少关注对情绪变量的控制。本研究采用庄锦英(2003)编制的情绪量表测量被试的先前情绪状态。为了进一步探索上述问题,研究者引入时间压力状态变量(高时间压力、非时间压力)和任务类型(重要、不重要)变量来探索时间压力情境中决策者如何进行决策的。值得提出的是,研究者认为任务的类型可能是影响决策制定者策略变化的重要原因,因此考察两种任务在时间压力情境中采用的决策策略具有重要价值。2实验方法2.1年龄大小及视力自愿参加实验的研究生72人,其中男生35人,女生37人,平均年龄35岁,年龄标准差为0.23,视力或矫正视力正常,此前均未参加过类似的实验。选出的被试都有购买房屋的经历或者具有购买房屋的知识。2.2信息搜索模式简介采用2(时间压力状态:高时间压力、非时间压力)×2(任务类型:重要、不重要)混合实验设计,其中时间压力状态为被试间变量,任务类型为被试内变量,其中重要任务是房屋购买,不重要任务为购买洗衣粉。因变量为信息加工深度(DS),即;信息搜索模式(PS),即决策策略(基于属性还是选项)。因变量具体阐释如下:搜索深度(DepthofSearch,DS)=被试所检查的信息单元占整个信息板所有单元的比例。DS=检查的单元数/所有单元数。搜索模式(PatternofSearch,PS)=同一选项的单元间移动为维度间运动或选项内转换,同一线索的单元间移动为维度内运动或线索内转换。搜索模式=(选项内-线索内)/(选项内+线索内)。PS为正值说明决策者以选项为基础搜索信息,PS为负值说明决策者以线索为基础搜索信息。2.3材料和设备2.3.1调查问卷的信息提取(1)收集购买房屋的因素的步骤:①通过搜集资料、房地产开发公司调查以及对购房者的访谈,然后把结果编制成开放式问卷再发放给另一批购房者,让他们评定这几条线索以及让他们尽量写出还有没有其他因素影响他们做选择。②把上述得到的结果整理成词语或短语的形式,并编制成开放式问卷发放给研究生,让他们进行选择,并写出他认为还有哪些影响因素。③典型答案的确定。回收问卷,进行词语或短语的频数统计。将选择频数最高的线索依次排列,最终确定8条线索。④非典型答案的确定。实验人员在实验过程中给出两条在调查问卷中没有出现过的线索。⑤最后形成影响房屋购买的因素为:房价、房形、地理位置、人文环境、交通情况、房间装修情况、房间采光情况、房间布局结构、物业管理质量、小区自然环境设计。(2)收集影响购买洗衣粉的因素:①通过搜集资料、洗衣粉厂家公司调查以及对洗衣粉购买者的访谈,然后把访谈结果编制成开放式问卷再发放给另一批洗衣粉购买者,让他们评定这几条线索以及让他们尽量写出还有没有其他因素影响他们做选择。②把上述得到的结果整理成词语或短语的形式,并编制成开放式问卷发放给研究生,让他们进行选择,并写出他认为还有哪些影响因素。③典型答案的确定。回收问卷,进行词语或短语的频数统计。将选择频数最高的线索依次排列,最终确定8条线索。④非典型答案的确定。实验人员在实验过程中给出两条在调查问卷中没有出现过的线索。⑤最后形成影响洗衣粉购买的因素为:品牌、价格、质量、厂家信誉、外观(款式)、广告、功能、颜色、购买地点、售后服务。(3)实验材料以选项×属性的矩阵方式(信息板技术)呈现,第一行为房屋选项代码或洗衣粉选项代码,第一列为8个房屋购买的线索或洗衣粉购买线索。由此形成的信息板样例如图1所示,洗衣粉购买的信息板的呈现除内容不同外,样式同图1。图1信息板样例2.3.2正性负性情绪量表运用Watson和Tellegen(1988)编制的情绪自评量表PANAS的中文版测量时间压力诱发的情绪状态。该量表主要是基于情绪的两因素模型——正性情绪(positiveaffect,PA)和负性情绪(negativeaffect,NA)而编制的,包含PA和NA两个分量表,分别由10个情绪描述词测项组成,要求被试评价在某一时间内体验到的每种情绪的强度,采用5点等级评分(1表示非常轻微或没有,5表示极强)。张卫东等(2004)对该量表的维度结构进行了跨文化研究,发现该量表PA和NA两维度结构具有跨文化的一致性。特别是中文版的PANAS量表的内部一致性系数达到0.87,因此运用该量表测量正性和负性情绪具有较高的信、效度,符合心理测量学的要求。情绪诱发后,被试在PANAS情绪量表上评定自己当前的情绪状态。2.4非时间压力条件下的性能测定,分为以下几种把被试随机分为两组,一组参加高时间压力条件下的房屋购买和洗衣粉购买测验,一组参加非时间压力条件下的房屋购买和洗衣粉购买测验。实验共分三个阶段,指导语以及测验内容均在奔腾4计算机上呈现,由被试单独在计算机上操作完成。(1)测量阶段运用庄锦英(2003)编制的情绪量表测量被试的情绪状态。(2)时间压力的抑制运用指导语,特别出现钟表的时间让被试知觉到完成任务的时间压力性,时间用倒计时呈现。(3)被试和实验过程“计算机版的房屋购买决策信息板测评”是一个跨层次的实验,其符合以下描述个别施测,实验开始之前,主试向被试讲解实验的要求和操作方法,待被试没有疑问后开始实验。第一屏为准备屏,显示“欢迎您参加决策实验”,屏幕下方居中处有“下一步”按钮。第二屏为个人信息屏,要求被试输入自己的个人信息。第三屏为房屋购买影响因素的主观权重评估。指导语为“下面给出的是人们在购买房屋时经常会考虑的因素,请您点击每个因素后面的相应数字处来表明对您来说该因素的重要性。”所有线索的重要性分为5个水平:1非常重要,2比较重要,3一般,4不很重要,5非常不重要。第四屏到第二十一屏为某一种选项数量水平的房屋购买决策信息板测验。其中有高时间压力(如,每种选择58秒)和非时间压力(187秒)两种实验条件。具体指导语为“这是一个计算机版的房屋购买决策实验。下面您将看到呈现不同房屋的信息板,您的任务是从信息板所呈现的多个房屋中选择一个您最有可能去购买的房子。信息板左上角的钟表会提醒您过去的时间。点击一个方框打开一个信息箱。时间一到,您将不能再打开剩下的信息箱,必须马上做出选择。”每次决策任务的指导语相同。被试要完成两个水平的房屋购买决策任务,同一水平下被试要完成6次决策任务,其中第一板为练习,不记录结果,后五版的数据作为实验结果进行统计处理。因此,两个水平下每个被试实际共需完成12次的信息板决策任务。需要指出的是12次信息板中每一个信息板的内容是固定的,但是为了避免重复测量中的顺序效应,呈现给每个被试的任务顺序是随机安排的。在完成房屋购买决策实验以后,被试还要紧接着完成计算机版的洗衣粉购买决策任务。除了实验任务为洗衣粉决策外,其他同房屋购买决策的步骤相同。两类决策任务完成后,被试要完成PANAS情绪量表的测量,之后,整个实验结束。3时间压力状态的相关分析运用庄锦英(2003)编制的情绪量表测量被试的情绪状态,结果发现被试的情绪状态较为稳定,这表明被试适合于进行当前的决策实验。在实验结束后,采用PANAS情绪量表测量被试的时间压力感发现,高时间压力下的被试感受到高时间压力感,而非时间压力下的被试没有感受到时间压力,因此本研究所获得的数据是有效的。将获得数据输入SPSS数据库,分析得到不同时间压力状态下被试在不同任务类型上的信息搜索深度(DS)和信息搜索模式(PS),即决策策略的平均数和标准差,见表1、2。运用SPSS11.5对上述数据进行2(时间压力状态:高时间压力、非时间压力)×2(任务类型:重要、不重要)方差分析,结果如下:在DS上,时间压力状态的主效应显著,F(1,68)=21.51,p<0.001;任务类型的主效应显著,F(1,68)=18.26,p<0.001;两者的交互作用不显著,F(1,68)=2.25,p>0.05;在PS上,时间压力状态的主效应显著,F(1,68)=24.76,p<0.001;任务类型的主效应显著,F(1,68)=16.58,p<0.001;两者的交互作用不显著,F(1,68)=3.12,p>0.05。4讨论4.1被试信息搜索的深度信息搜索的深度表明被试在决策过程所搜索到运用决策的信息的充分程度。如果被试在决策过程中所搜索的信息比较充分,这可能会帮助被试做出比较优化的决策;而如果信息搜索的深度比较浅,就有可能遗漏做出决策所需要的信息或者使决策不够深入,导致非优化决策的产生。因此,信息搜索的深度对决策起着非常重要的作用。在两种时间压力状态下,被试对信息的搜索深度依次提高,高时间压力明显低于非时间压力信息搜索的深度。造成这一原因,很重要的一点就是时间压力限制了被试信息的搜索,致使被试在时间压力情境中信息搜索的深度比非时间压力信息搜索的深度浅。但是,从任务的重要性程度看,无论是高时间压力还是非时间压力情境中,被试房屋决策的信息搜索深度要高于洗衣粉的搜索深度。这主要是因为重要性的决策任务上被试尽可能在规定的时间内搜索到更多地可以利用的信息进行决策,而在非重要任务这一维度上,被试也是要搜索更多信息进行决策,但是由于对自身利益的关系重要性程度小,所以搜索的深度就相对较浅。4.2不同的决策策略时间压力情境中决策者究竟采用何种决策策略一直是研究者和决策者关心的问题。本研究正好顺应这一趋势,探索了该问题。从研究结果可以看出,在重要性任务购房决策上,无论在时间压力情境中还是在非时间压力情境中,信息搜索的模式PS都为正值,这表明,被试在进行购房决策时,都倾向于采用线性决策策略,即基于选项的加工;而在进行洗衣粉决策时,被试在时间压力情境中,信息搜索的模式PS为负值,这表明决策者所采用的策略是非线性的,即基于属性的加工,尤其要指出的是被试在非时间压力情境中进行洗衣粉决策时,被试的PS值为0.04,虽然为正值,但是同零值几乎接近,这意味着决策者采用的决策策略在选项和属性加工之间,更加倾向于属性的加工。以往的研究发现,在时间压力情境下,一些决策者采用代偿策略(Payneetal.,1988,1993)而另一些决策者使用非代偿策略(Ben-Zur&Brenznitz,1981;Christensen-Szalanski,1978,1980;Mano,1992;Wright,1974;Wright&Weitz,1977),这两者是相互矛盾?仔细分析这些研究发现,任务类型可能是影响该问题的重要因素。因此,本研究引入任务类型变量进行探索,结果发现,任务类型是造成该矛盾的重要原因。从上面的分析可以看出,虽然决策