世界经济的经济结构与霍夫曼比例

世界经济的经济结构与霍夫曼比例

根据现代经济的一般观点，一个国家的经济发展可以采取三个方面的变化：第一，全球发展、结构发展和制度完善。这三个方面最终反映了公民生活和福利水平的提高。其中,对经济结构的分析,大多又集中于产业结构的演进之上。霍夫曼比例在世界经济发展的历史来比较著名的德国经济学家霍夫曼曾依据近20个国家的时间系列数据,分析了制造业中消费资料工业与生产资料工业之间的比例关系随工业化的进程所发生的变化,并依此建立了所谓的“霍夫曼比例”说,即消费资料工业的净产值与生产资料工业的净产值的比值。按照这一比例,一国工业化的进程被划分为四个阶段:(1)霍夫曼比例=5(±1);(2)霍夫曼比例=2.5(±1);(3)霍夫曼比例=1(±1);(4)霍夫曼比例<1。霍夫曼的这一划分表明,一国之工业化程度(亦即经济发展水平)越高,其霍夫曼比例越低,反之反是。从近代世界经济发展的历程来看,霍夫曼的统计分析结果具有一定的准确性,迄今为止,也有不少人经常依此测算某些国家的工业化水平。但是,在运用这一比例时,必须注意到不同国家间的情况差异。首先,对于一个资源大国和小国,或先行取得发展和后起发展的国家,其霍夫曼比例的变化规律有可能出现不一致的情形。众所周知,在战前已经进入发达经济的国家中,其工业的发展确实大都起步于轻纺工业;但在战后的世界经济快速发展中,并非所有国家都遵循了霍夫曼比例的变化规律。其次,在现代经济社会,由于政府在一国经济发展中起着不可或缺的重要作用,致使政策对工业化的导向有极大影响。例如,在中国,若按霍夫曼比例,建国初期即已进入了第四阶段,显然,政策因素能导致霍夫曼比例失真。撇开上述两个方面,仅就现实情况而言,霍夫曼比例也需要加以矫正。试想在当代经济生活的国际化趋向越来越明显的条件下,各国依靠各自并不相同的资源禀赋,并借助于国际交换和国际分工而建立起来的产业体系,不可能是整齐划一的。这可以从欧共体各成员国内部的产业结构变化及亚洲新兴工业化国家和地区的工业发展实践得到证明。在今天,一国的经济发展除非走的是封闭型道路,否则,只要对外开放,其产业结构,包括工业内部的结构就并不一定完整无缺。同样,这一特点也存在于一国内部的各地区之间。由此可推演的结论是:一国内部的分工决定了各地区的产业结构不应雷同化,而国与国之间在产业结构的演进中也不会形成同样的模式。社会主义的路径不同就产业结构来说,按照钱纳里和赛尔昆等人的研究,其演进一般存在着第一次产业在先、继而第二次产业、尔后为第三次产业的发展顺序,英美等国正是如此,然而,在具体到不同国家时,我们会发现差异还是很大的。首先,在先行发展国家和后起发展国家中,由于各自的资源构成、社会制度、传统文化等方面差别,决定了彼此产业结构演进的路径有所不同。象韩国、新加坡及台湾就是如此。其实,在改革开放以来,我国珠江三角洲地区的发展也与传统的工业基地的发展呈现出不同的特征。其次,对于发展有先后顺序的不同国家,即使按照同一路径演进,在演进的速度上也是不一样的,例如,日本在战后的工业化发展,就只用了英法等国所花时间的十分之一左右,相对于美国而言,则只用了它的二分之一时间。其所以如此是因为对后起发展的国家来说,它既可以借鉴先行发展国家的经验教训,又可以利用它们发明创造的先进技术,从而缩短完成工业化所必需的时间。再次,作为后起国家的经济发展,由于会受到政府的极大干预,其产业结构的演进有可能出现跳跃性。我们知道,英国作为第一个实现工业革命的国家其政府长期推行的是自由竞争和自由贸易政策,这使得它的产业结构演进严格地遵循着三次产业变化的规律,直到1971年,其第三产业的比重才超过第二产业。但是,在日本的经济发展中由于其资源稀缺的限制和政府产业政策的作用,使得第三产业的比重早在本世纪20年代即已超过第二产业,而在当时,其第一产业的比重还远远高于第二产业的比重。政府在主导下的作用在当代经济发展中,产业结构的演进虽然最主要地还是由市场导向的,但是政府的作用也是非常重要的。政府在运用政策推动产业发展时,必须注意以下几个问题:以产业倾斜替代区域倾斜政策在一国经济发展初期,由于客观存在的经济发展不平稳状况和可投入的资金总量有限,政府往往会使用倾斜政策,这既是必要的,也是有益的。然而,实行什么样的倾斜政策却是值得思考的。一般来说,在经济起飞之始,政府较宜采用区域倾斜政策。这是因为有限的资金投到那些最能发挥效率的区域时,不仅可以首先在部分或个别区域内迅速建立起一个具有相互联系的产业体系,而且借此还可以获得较大的资金累积效应。可以说,我国改革开放之初正是依靠这种区域倾斜政策的实施取得了初步的发展。但是,一旦经济发展的序幕全面拉开,区域倾斜政策的继续实施就会引致一系列负效应。如地区间的经济不平衡的恶化会导致统一的国内市场难以形成,各地区间会相互设置关卡,实行内部保护。与此同时,大家都会向政府讨价还价,以致产生政策寻租行为等等。因此,我们认为,从一个较长时期看,政府应及时以产业倾斜替代区域倾斜政策,以便使各区域间建立起一种公平竞争、互补合作的产业发展格局。这种产业倾斜政策、严格地讲、主要是主导产业倾斜政策的实施,以产业关联度、产业的需求收入弹性及技术进步率为基准,打破了行政的或区域的地理界限,从而可以使各地具有优势的产业都能得到发展。依此而论,一国内部并不存在着严格的经济发展阶梯,但其不同产业的发展则有先后顺序。日本产业政策的调整实行产业政策旨在促进某些主导性或基础性产业优先得到发展,以期保证经济稳定增长所必需的产业比例的协调。由于政策倾斜带有明显的保护性质,所以在实施上如果时间过长,力度过大,也会造成这些被倾斜产业的依赖性增强,以致政策的边际效力发生递减现象,甚至产生新的不协调问题。因此,即使政府转变使用产业倾斜政策,也必须注意把握好时间和力度,与此同时,还要看到,随着经济发展步入新的阶段和科学技术的不断进步。主导产业的选择本身也应适时改变或调整。在50年代中期,日本的产业政策是以重化工业为主导的,包括钢铁、石油精炼、石油化学、汽车、机械制造等。到了70年代初,由于日本对外贸易收支顺差的扩大和国民对福利提高的要求,其产业政策的重心开始向计算机、数控机床、通讯、新材料技术等知识密集型产业转变。尽管对日本政府的这种产业政策指导行为,国际上有不看法,但相当一部分人仍然认为,它对于日本民间部门的增长及日本产业结构的调整起到了不容忽视的作用。政府指导与市场功能的关系如上所述,政府在一国产业发展中的作用确实很大,但就整个产业结构的合理演进来说,市场功能的发挥依然是基础性的。如果没有一个完整、规范和健全的市场体系,资源的流动不可能是最有效率的,从而政府的指导也可能会是事倍功