基于社会再生产理论的投资率影响因素研究

基于社会再生产理论的投资率影响因素研究

长期以来，中国基本上有一种经济模式，那基本上包括低消费和高投资。而投资率过高,对宏观经济的运行会带来相当大的负作用,即带来最终消费需求不足,使整个国民经济运行效率低下,资本和资源消耗大,与可持续发展不相协调。本文通过运用马克思社会再生产理论,建立和应用投资率理论模型,利用中国和美国的经济数据,分析影响投资率高低的主要因素。一、以“mr”公式为标准的计算公式肖泽群、文建龙(2006)对扩大再生产条件下的投资率模型作了初步论证,这里在原来基础上作进一步深化和实用化。在马克思社会再生产理论中,第Ⅰ部类产品是“进入生产消费的形式的商品”,其价值所表示的是社会投资的量,第Ⅱ部类产品是“进入个人消费的形式的商品”,其价值所表示的是社会消费的量(马克思,1975)。但是,这里所指的消费量和投资量不是指相应部类产品增加值的总和,而是指相应部类最终产品价值的总和,即总产值。因此,应除去Ⅰc、Ⅱc中的中间产品,并假设Ⅰc、Ⅱc中计入增加值的部分(即固定资产折旧)分别为Ⅰθc、Ⅱθc(0<θ<1),其中增加值中的消费与投资比例(a)可以表示为:一般说来,消费率和投资率是相对一年计算的。为了分析问题的标准化,分析消费与投资的比例(a)也以一年为标准。假设第Ⅰ部类不变资本的年周转次数为n11、可变资本的年周转次数为n12,第Ⅱ部类不变资本的年周转次数为n21、可变资本的年周转次数为n22,则基年的消费与投资的比例(a0)为:第一年的消费与投资的比例为:鲁从明(1998)根据马克思社会再生产理论推导出扩大再生产的实现条件为:由此年扩大再生产的实现条件变为:又由于r=cv‚m′=mv‚p′=nm′r+1r=cv‚m´=mv‚p´=nm´r+1,则:假设年投资率为I′,年消费率为C′,则有:将(5)式代入(6)式得:由于对投资率的研究属于宏观研究,而目前的统计数据也没有直接提供r、△v11/v01△v11/v01、n、θ等数据,为了与现有统计数据对接,可以假设基年的年劳动者报酬(V0)占国民收入(Q0)的比例为μ0,年利润(P0)1占国民收入的比例为κ0,固定资产折旧(θ0n0c0)占国民收入的比例为η0,年转移不变资本占国民收入的比例为π0,则:μ0=V0Q0‚κ0=p0Q0‚η0=θ0n0c0Q0=θ0π0μ0=V0Q0‚κ0=p0Q0‚η0=θ0n0c0Q0=θ0π02,μ0+κ0+η0=1;第Ⅰ部类假设年劳动者报酬(V01)占国民收入(Q01)的比例为μ01,年利润(P01)占国民收入的比例为κ01,固定资产折旧(θ01n01c01)占国民收入的比例为η01,年转移不变资本占国民收入的比例为π01,则:μ01+κ01+η01=1;假设第Ⅱ部类年劳动者报酬(V02)占国民收入(Q02)的比例为μ02,年利润(P02)占国民收入的比例为κ02,固定资产折旧(θ02n02c02)占国民收入的比例为η02,年转移不变资本占国民收入的比例为π02,则:μ02+κ02+η02=1。由此(7)式则变为:假设Q02/Q01=a0,η02/η01=b0,π02/π01=c0,且令Δπ1/π0=λ1Δπ1/π0=λ1,则(8)式变为:对(9)式求π0、λ1的导数,对(10)式求η0、b0、θ0的导数,对(11)式求μ0、κ0的导数,由于η0、μ0、κ0、θ0均大于零小于1,π0、a0、b0、c0均大于零,|λ1|＜1‚1−a0+1a0b0+1η0＞0①|λ1|＜1‚1-a0+1a0b0+1η0＞0①,可知:dI′1dη0＞0‚dI′1dμ0＜0‚dI′1dκ0＜0‚dI′1dλ1＞0‚dI′1dπ0＞0‚dI′1dθ0＜0‚dI′1db0＜0dΙ1´dη0＞0‚dΙ1´dμ0＜0‚dΙ1´dκ0＜0‚dΙ1´dλ1＞0‚dΙ1´dπ0＞0‚dΙ1´dθ0＜0‚dΙ1´db0＜0。所以,在其它因素不变的情况下,I′1与基期的π、η成正相关,与同期的年转移不变资本增长率(λ)成正相关,与基期的θ、μ、κ、b成负相关。也就是说,投资率随基期的年转移不变资本占国民收入的比例(π)、固定资产折旧占国民收入的比例(η)增加而升高,随同期的年转移不变资本增长率(λ)增加而升高,随基期的固定资产折旧占年转移不变资本的比例(θ)、年劳动者报酬占国民收入的比例(μ)、年利润占国民收入的比例(κ)、第Ⅱ部类固定资产折旧与第Ⅰ部类固定资产折旧之比(b)增加而降低。简言之,投资率理论模型是从实体经济的角度揭示了影响投资率大小的因素及其发展趋势。这与凯恩斯的需求管理理论存在一些明显差异。需求管理理论强调短期的财政和货币政策的运用,以达到调整λ的目的。运用投资率理论模型,在短期内,调整λ也可运用需求管理理论的财政和货币政策。不同的是,投资率理论模型还特别强调了π、η、μ、κ、θ、λ、a、b、c(r、n和p′)等因素对投资的影响,即强调了投资率既与一个国家基期的收入分配格局(η、μ、κ)有关,也与该国基期的经济结构(a、b、c、π、θ)相关,还与该国的同期年转移不变资本增长率(λ)相关。在收入分配方面,η值越大,相应地μ+κ值越小,则投资率越高;在经济结构方面,b越小,则投资率越大;同期年转移不变资本增长率(λ)越大,投资率就越大。可见,调控投资率,既可以从调整收入分配格局着手,又可以从调整经济结构着手,还可以调控年转移不变资本增长率。因而调整投资率,仅仅运用需求管理理论有它的局限性,而投资率理论模型还可以通过运用相关政策来调整η、π、μ、κ、λ、θ、b(r、n和p′)等因素,以达到调整投资需求和消费需求的目的。二、不同经济运行条件对投资率的影响上述投资率理论模型揭示了投资率与η、π、μ、κ、θ、λ、a、b的关系,下面从中国和美国的实际经济运行状况分析这些因素对投资率大小的影响状况。(一)中国的投资率模型经济结构不同,反映在a、b、c上的值也不同。但由于现有的统计口径难以同时计算出a、b、c的值,因此,可以假定a0=b0,则(9)式可简化为:根据美国和中国相关年份提供的数据,可以分别求出相关年份的a0值,中国1992—2000年和美国1997—2004年的a0(表1中对应的平均值为A栏)平均值分别是1.502、4.411(详见表1),从而可求出投资率的数学模型。其中美国的投资率模型为:I′1=1+λ11−0.2652η00.2485π0−16.5997λ1+1(13)Ι1´=1+λ11-0.2652η00.2485π0-16.5997λ1+1(13)中国的投资率模型为:I′1=1+λ11−0.1481η00.3003π0−6.1193λ1+1(14)Ι1´=1+λ11-0.1481η00.3003π0-6.1193λ1+1(14)从表1可知,中国的b值均小于美国的b值,这从经济结构方面反映出中国第Ⅱ部类固定资产折旧与第Ⅰ部类固定资产折旧之比小于美国的这一比值,即中国生产资料生产部门的固定资产消耗占国民收入的比重大于美国的这一比重。投资率与b负相关,这是导致中国投资率高于美国的一个主要因素。如果分别用(13)、(14)式计算美国2000年的投资率,则投资率分别为0.225和0.258,这说明在λ、η、π均相同的情况下,在不同的经济结构(即a0、b0、c0不同)中,其形成的投资率不同,在中国的经济结构中,其形成的投资率更高,高于0.033。这主要是中国b值较小的缘故。2.1981—1991年的劳动者报酬占GNP的比例参见向书坚(2000)。3.表中美国(1+λ-I′)/I′、π0、θ0、λ、a0、b0、c0、X、Y、Z的平均值是1997—2003年这7年的平均值,中国的是1992—1999年这8年的平均值。中国1993、1994、1996、1998、1999年的π0、λ、θ0值是根据平均值计算而成。(二)投入产出的值与的关系表1中,美国1997—2004年间,整体上π值变化不大,而且有小幅上升,也有小幅下降,即λ值有正有负。中国1992—2000年间,π值整体上是上升的,即λ值均为正,这也就推动着中国π值不断增大。但是,π值越大,说明在国民经济中转移的不变资本越大,消耗的劳动资料和原材料等越多,从而反映出投入产出效益越低,国民经济发展成本就越高;同时,由于I′与π呈正相关,π值越大,投资率越高,从而使消费率越低。如表1,美国的π值在1997—2004年期间的平均值为0.939,中国在1992—2000年的π值平均为1.793,是美国的近2倍。假设λ1=0.0329,η=0.119,π=1.793,则分别代入(13)、(14)式,得投资率分别为0.394、0.393。如果λ1=0.0329,η=0.119,美国的π值换成其平均值(0.939)代入(13)式,则其投资率降为0.224。可见,π值是影响投资率大小的重要因素。中国π值大,不仅反映出中国增加值率很低,经济发展成本高,而且说明π是导致中国投资率高的重要因素之一。(三)中美值变化的差异图1中,μ值基本上呈现劳动者报酬随着GDP增加而增加的发展趋势,美国1929—2005年间这种变化趋势较为明显,且波动较小。但是,μ值的上升是有限的,不可能无限上升,只能在u+η+κ=1的范围内调整,如美国的μ值在1980年上升到0.601后,呈下降趋势(详见图1)。由于I′与μ呈负相关,μ值这种提升的趋势在一定程度上抑制了投资率的上升。中国μ值整体上小于美国μ值,且差距在0.035～0.2之间波动。假设1999年中国μ值由实际的0.524提高到美国的水平(0.576),κ值不变,中国2000年投资率则由原来的0.364降到0.254,降了11个百分点。可见,中国μ值低是导致中国投资率高于美国的重要因素之一。(四)中美值变化比较如图2所示,美国1950—2005年间,η值基本上在0.113上下小幅波动,并呈现小幅上升态势。中国1994—2003年间,η值呈快速上升趋势,每年上升0.004。可见,η值基本上随着工业化的推进而呈小幅上升的趋势,但上升的空间相当小,如美国在1982年上升到0.134后,又接着下滑。中国在1994—2003年的η值均大于美国,而且两者之间的差值呈加大趋势,到2003年差值达到0.037。假设中国η值在1999年由原来的0.15降到美国的水平(0.119),中国2000年的投资率可由原来的0.364降为0.299。这不仅说明中国需要消耗比美国更多的固定资产才创造相同的κ和μ值,中国固定资产的使用效率和经济增长质量比美国更低,而且说明η这一因素是导致中国投资率高的重要因素。(五)企业规模或产业集中根据科斯的解释,一个企业将扩大规模至在企业内部组织一个额外交易的成本等于通过在公开市场上交换的方法进行相同交易或者组织另一个企业的成本时为止。由于中间投入的产品就是指企业在公开市场上交换得来的,因而其比例高低可以从整体上反映企业的规模或产业集中度,所以,θ值可以从整体上反映企业规模或产业集中度。同时,社会分工和专业化的不断发展,对企业规模的扩大或产业集中是一种负作用,即社会分工和专业化的发展会减缓企业规模的扩大或产业集中的程度。因而θ值还反映了产业集中和产业分工(或专业化)发展这两种作用力相互作用的结果。与此同时,θ值越低,中间投入的比例(π−η=(1−θ)ncQ)(π-η=(1-θ)ncQ)相应地就越高。而中间投入比例越高,反映的是企业外购的流动资产比重越高,这在一定程度上意味着增加值率低,投入产出效益低,即经济增长质量低。如表1,美国在1997—2004年θ值平均为0.129,中国在1992—2000年θ值平均为0.079。美国θ值明显大于中国,是中国的1.6倍。根据(9)式,在其它因素不变的情况下,θ值越低,投资率就越高。这也是推动中国投资率高企的一个因素。可见,中国θ值低,不仅从整体上反映了中国的企业规模或产业集中度还很低,投入产出效益低,而且还是中国投资率高的一个因素。通过上述分析,投资率大小是由μ、η、κ、π、θ和λ、a、b、c等因素的综合作用的结果。因而,在短期内,政府既可以采取凯恩斯需求管理等多种手段,调整年转移不变资本增长率(λ),又可以调整经济结构,影响π、θ、b的升降,还可以通过调整收入分配格局,影响η、μ、κ的升降,从而调控投资率的升降。三、控制固定资产投资规模很明显,上述结论都是以完善的市场机制为前提。市场机制不完善或缺失,可能会使其变化趋势不明显或者不复存在。因此,针对中国现状,调控投资必然要从影响投资率大小的经济结构因素、收入分配因素、年转移不变资本增长率以及完善市场机制四大方面出发。目前,中国的宏观调控着重从项目管理入手,控制固定资产投资规模,这种管理办法能够取得立竿见影的效果,但却是治标不治本之策,因为促使投资率高企的因素没有根除。因而应根据上面的分析采取恰当的措施,才能取得实质成效。(一)降低中国的投资率将1999年中国相关数据代入(12)式,可得:2000年中国的投资率I′1=1+λ13.1133−9.0257λ1Ι1´=1+λ13.1133-9.0257λ1。由此可知,λ每增加1个百分点,可以拉动I′上升1.513个百分点。同时,影响投资率大小的主要因素是基年π值的大小。所以,要降低中国的投资率,最重要的手段是降低年转移不变资本占国民收入的比例和控制年转移不变资本增长率,即降低固定资产折旧占国民收入的比例和中间投入占国民收入的比例及其增长速度。其中,降低固定资产折旧占国民收入的比例及其增长速度的途径主要有:一是做好投资前期的科学决策,减少投资失误;二是注重提高原有固定资产的使用效率,降低基本建设投资比例;三是规范各地招商引资优惠政策,使各种生产要素价格真正反映市场机制形成的价格,从而减少投资错配,优化产业布局,避免区域产业结构趋同,最终达到提高固定资产使用效率,提高国民经济运行效率的目的。降低中间投入占国民收入的比例及其增长速度的途径主要有:一是鼓励企业进行科技创新,利用先进技术,促进企业生产的降能节耗,减少中间投入,从而降低经济发展成本;二是打破行政性垄断,提高市场竞争程度,从而节约投入,提高产出效率;三是加快国有企业改革力度,使国有企业成为自负盈亏的市场主体,从而推动企业节约投入,减少资本占用。(二)产业结构趋同,缺乏产业集中度不高。我国中小企业的产业,计由于θ与I′呈负相关,因而通过提高θ值可以降低投资率。我国θ值偏小,不仅说明我国产业集中度比较低,而且反映了我国经济活动中的交易成本高,经济增长质量低。我国产业集中度不高,主要表现为区域产业结构趋同,企业规模普遍偏小,大量企业存在规模不经济,特别是适合于大规模生产的产业(如汽车、机械、石化、钢铁等)没有适度集中,拥入了大量规模不经济的中小企业,导致产业或企业中间投入比例过高,提高了交易成本。因此,一方面要采取鼓励措施,提高适合于大规模生产的产业的集中度,减少中间投入;另一方面,打破“行政性垄断”,依靠市场力量,提高产业集中度。(三)适当提高劳动者报酬,减少就业实际增长的比重,以提高社会保障的水平根据(11)式,只有通过降低η值来提高μ值,才能达到降低投资率的目的。如果只通过降低κ来提高μ值,这样的收入分配结构调整不能达到降低投资率的目的。2003年,中国μ值为0.496,远小于美国μ值(0.58),因而提高μ值的空间还较大,但降低η值的空间并不是很大,如2003年美国η值为0.122,中国η值为0.159,相差只有0.037,相应地通过这一途径提高μ值的空间要小得多。因此,应采取相应措施提高劳动者报酬,促使企业家想方设法减少固定资产折旧在增加值中的比例,以保持利润率不变或提高。一是应当通过逐步提高国有经济、国家单位人员工资,打破居民收入份额过低的分配粘性,从而提高劳动者报酬在国民收入分配中的比重。二是应当逐步实现城乡制度统一,清除不利于城镇化发展的体制和政策限制,还农民以国民待遇,从根本上改变农业劳动者报酬相对于劳动贡献过低的现象,并逐步提高各地最低工资水平,从而适当提高农民和贫困居民的收入水平。三是适当提高社会保障的水平。一方面,继续加大城市社会保障制度改革的力度,提高城市贫困居民社会保障水平;另一方面,加快农村社会保障制度建设的步伐,提高农村社会保障水平,尽快改变城乡二元社会保障制度非均衡发展的态势。(四)固定资产消耗比例中国投资率高与b0值过小有关。b0值过小,说明生产资料生产部门的固定