有效倾听的八大障碍

有效倾听的八大障碍普通，人们会更多地关注如何成为更加好的说话者或写作者（交流链的供应方），而不是如何成为更加好的倾听者或阅读者（需求方）。改善交流的最直接的方式是学习如何更有效地倾听。几乎人类生活的方方面面都能够通过更加好地倾听来得到改善——从家庭事务到公司公务，再到国际关系。我们中的大部分人都是糟糕的倾听者。事实上，我们的倾听能力如此糟糕，我们甚至都不懂得我曾经错过了多少东西。下面是良好倾听的八个常见障碍，同时也附上克服它们的建议。#1-懂得答案“懂得答案”意味着在说话者真正讲完之前，你觉得自己已经懂得她要体现什么了。你可能会没有耐心地打断她，或想要为她讲完接下来的话。更具破坏性的是你打断她，说你不同意她的观点，但并没有让她说完你觉得你不同意的东西。当讨论变得白热化时，这是一种常见的问题，这会让整个讨论快速恶化。在说话者说完前打断别人，你本质上是在说，你认为她的东西一点价值都没有。而体现对说话者的尊重是良好倾听的核心要素。“懂得答案”障碍也会让倾听者对别人讲的东西做先入为主的判断——这也是心智封闭的一种体现。一种好的倾听者努力保持一种开放、接纳的心态。他在倾听时总是寻找机会来拓展自己的心智，获取新想法或新洞察，而不是强化已有的观点。克服这一障碍的办法克服这一障碍的一种简朴办法就是在别人讲完后你回复前等待3秒。对于一场激烈的讨论，3秒显得有点长，而遵照这一规则同时也意味着你在别人讲完前必须倾听较长时间。普通这是一件好事，由于，这予以说话者彻底体现他/她的感受的机会。另一种办法是安排一次构造化的会谈，一种人讲一种人听。然后在下一次会谈中交换角色。值得强调的是，良好倾听的目的只是倾听——不多不少。当你扮演倾听者的角色时，你只能询问支持性的问题（译者注：引发进一步评论的问题）或谋求观点的澄清。在会谈中，你不能体现任何自己的观点。这可能有些困难，由于有人的“问题”就像是在陈说一种观点。在对话中保持心智的开放需要自律（discipline）和练习。一种办法是向自己确保，在每次交谈中最少要懂得一种非预料中的、有价值的东西。寻找新的、故意思的东西有助于你在倾听时，心智变得开放和接纳。使用这一办法，大部分人会发现最少一种真正有价值的东西——普通不止一种——无论交谈的对象是谁。#2-想协助别人另外一种妨碍良好倾听的障碍是“想协助别人”。即使这听起来是有益的，但由于倾听者在思考如何解决他感觉到的说话者的问题而干扰了倾听。因此，他遗漏了说话者真正在说的。佛教有一句格言，“当你走路时，用心走路；当你吃饭时，用心吃饭。”换句话说，要把全部注意力投入到你正在做的事情中。值得强调的是，良好倾听的目的只是倾听——不多不少。为了提供建议而打断说话者破坏了正常的交谈流程，妨碍了倾听者理解说话者体验的能力。许多人都有“救世主情结”，以纠正和解救别人来修得圆满。这些人普通乐于成为问题解决者，这可能是由于它带给他们一种重要感。然而，这样的行为对良好倾听可能是巨大的妨碍。在倾听时想要协助别人也意味着你已经对说话者做出了某种判断。这可能对交流构成情感障碍，由于这些判断意味着倾听者并没有对说话者获得彻底的理解，或予以尊重。在一定意义上，在倾听时予以一种人完全的注意是你能够提供的最纯正的爱的举动。由于人类是社会动物，仅仅只是其别人倾听并理解他就足以令他们欢欣鼓舞。普通，这是他们为了独立解决自己的问题所需要的全部了。作为倾听者如果你介入进去，英雄般地提供解决方案，你是在暗示，你比说话者更有能力找到解决方案。如果说话者正在描述一种困难或长久的问题，然后你提供他们一种欠考虑的、即兴的解决方法，你很可能忘了，他/她很久以前就已经考虑过你即兴得出的方案了。克服这一障碍的办法安排一次独立的提供建议的会谈。诸多人会忘记，当说话者没有谋求建议时，你告诉他们一种建议是粗鲁的。即便这个建议是一种好建议。在任何状况下，一种人如果在尝试给出建议前，认真聆听并理解说话者的全部处境，他能够给出更加好的建议。如果你相信你的建议是有价值的，说话者也很可能并不懂得，那么，首先你要礼貌地询问，你与否能够提供一种你觉得可行的解决方案。等待说话者明确欢迎你讲出来时，这时你才给出你的建议。#3-将讨论当做一场竞赛有人觉得在一场激烈的讨论中同意说话者的观点是脆弱的体现。他们强迫性地去质疑说话者的每个观点，即便他们内心是赞同的。讨论于是变成了一场比赛，谁通过争辩获得最多的分数，谁就是大赢家。将讨论当做竞赛是良好倾听最严重的妨碍之一。它严重限制了倾听者拓展视野，看到不同的观点。它也会打击说话者。克服这一障碍的办法尽管辩论能够服务于许多有用的目的，并且也很故意思，但辩论应当放在独立的一次会谈中，这样才不会干扰良好倾听。除了在你真的全然不同意说话者的每一种观点的极端状况下，你应当避免对别人的观点彻底不予考虑。相反，要必定你同意的部分。如果你真的同意，不管什么时候，你都要说出来。对于不同意的部分，要特别具体。一种好的彻底倾听原则是，对说话者要慷慨。尽量频繁地在你觉得舒适的状况下提供必定的反馈。慷慨同样需要你明确地说出你哪里不同意，哪里同意。#4-想要影响别人或给别人留下深刻印象由于良好的倾听取决于只为倾听而倾听，任何隐藏的动机都会减少倾听的有效性。隐蔽动机的例子就是想要给说话者留下深刻印象或影响他们。一种人心里有议程，而不仅仅是想要理解说话者的想法和感受，他就不能在倾听时投入全部的注意力。心理学家已经指出，人们能够理解比讲话速度快2到3倍的话语。这暗示着倾听者在聆听时有额外的心理“带宽”来思考其它事情。一种好的倾听者懂得如何运用这额外的能力去思考说话者正在谈论的东西。一种有着隐蔽动机的倾听者，例如想要影响说话者或给他们造成深刻印象，很可能会运用额外的能力去思考他在对话中的“下一步动作”——他的反对意见或说话者说完后他要说的话——而不是聚焦在理解说话者这件事上。克服这一障碍的办法“想要影响别人或给别人留下深刻印象”是很难克服的一种障碍，由于这些动机普通不是说没有就没有的。下决心不要这样想尝尝只是将它们压制在乎识之下，成为一种隐藏的动机。一种办法是在你聆听时统计下你的内部动机。当你注意这些动机，慢慢靠近它们，而它们也变得更加清晰具体时，你最后会更彻底地意识到它们，而它们也就被解开了，你能够撇开它们，为了倾听而倾听。#5-对敏感词语做出反映有些词语可能会在聆听者那里激起说话者无意激起的反映。当发生这些时，倾听者就不能听到说话者说什么，或对他们说什么投入全部的注意。敏感词语或体现会在聆听者的心里引发非预料中的强烈联想，这普通是由倾听者的个人信念或经验造成的。人们普通认为，技术能够改善我们的交流，但技术本身对心灵的影响有多大，它产生的噪音和嘈杂就有多大。好的聆听者懂得如何让自己少受敏感词汇的影响，但是，敏感词汇几乎会让每一种聆听者瞬间没法投入全部的注意力倾听。重要的是，说话者事实上并没有体现聆听者所理解到的东西。然而，这些敏感词汇已经造成倾听者分心，以致于她没有注意到说话者实际想要体现的意思。敏感词汇并不总是激发情绪反映。有时它们仅仅是引发轻微的不同意或误解。无论什么时候，倾听者如果发现自己不同意或有这种反映，他都应当警惕敏感词汇或体现的影响。克服这一障碍的影响当说话者使用的某个词或体现引发了反思性的联想时，作为一种好的倾听者，你应当询问说话者，确认她与否是你理解的意思。当你听到敏感词汇或体现时，如果能够，尝试停止对话，这样你就不会错失说话者的说的东西。然后询问说话者，让他们以不同的方式澄清和解释这个观点。#6-迷信语言最大的障碍之一就是“迷信语言”——对语言精确性放错地方的信任。语言是一种猜谜游戏。说话者和倾听者运用语言来预测对方心里的想法。意义总是被主动协商的。认为语言的词典定义能够通过使用词语直接传递是一种谬误。例如，这一谬误可能会在这样的陈说中体现出来，“我已经说得很清晰了，为什么你就是不明白？”固然，这里有一种天真的假设，认为对一种人清晰明确的词语对另一种人同样也是清晰明确的，就仿佛词语本身包含了绝对的意义。词语在每个人的心里会产生独特的影响，由于每个人的经验是独特的。这些差别可能很小，但这些差别的整体影响足以大到造成误解的地步。更糟糕的是，只有在说话者和倾听者有共同经验时，词语才会有所指并发挥作用。如果倾听者没有说话者使用词语指向的经验，那么这个词语就等于无所指。尚有更糟糕的，倾听者可能会无声地用一种截然不同的经验来匹配这个词语。克服这一障碍的办法作为一种好的倾听者，你应当练习不去尽信词语的含义。向说话者提出支持性的问题来交叉验证词语对他而言的含义。不要理所固然地认为词语或体现的含义在你的眼中和说话者的眼中是完全一致的。你能够让说话者暂停，并询问词语的含义。固然，这样的行为过于频繁也会成为障碍，但如果你怀疑说话者对词语的使用可能略有不同，你就应当花时间来确认这一点，否则这种理解上的差别就会造成误解。#7-只见树木或只见森林有一句习语叫做“只见树木不见森林”。有时候人们过于关注细节，以致于看不到一种情景的整体含义或背景信息。有些说话者就是我们理解的只见“树木”的人。他们喜欢具体、详实的解释。他们可能会通过简朴命名或无序地描述其特性来解释一种复杂的情景。其它说话者是那些看到“森林”的人。当他们解释复杂情景时，他们喜欢先给出一种总结性的、抽象的、概览式的观点。好的解释普通涉及以上两种类型，大的“森林”提供上下文和整体含义，具体的“树木”提供阐明性的例子。当试着传达复杂信息时，说话者需要精确地在森林和树木之间转换，以表明细节是如何融入整体的。然而，说话者经常忘记使用“转换批示器”来表明他们正在互相转换，而这会造成倾听者的困惑或误解。每种风格都很容易造成交流问题。例如，只见树木的人经常难以告诉他们的倾听者哪个细节更重要，以及这些细节是如何融入整体背景的。他们也不能告诉倾听者他们正在转换想法。这一问题很快也会在他们的写作中出现。相反，只见森林的人经常会由于模棱两可的概念让倾听者云里雾里。他们喜欢使用抽象概念，但有时这些概念由于太过偏离感官世界，而让倾听者困惑不解。只见树木的人普通会责怪只见森林的人离题太远，或以没有根据的概括总结说话。只见森林的人普通会觉得只见树木的人太过狭隘和肤浅。克服这一障碍的办法作为一种好的聆听者，你应当在需要的时候明确询问说话者总体背景或具体的例证。你应当通过询问说话者部分是如何互相联系以构成整体的，来交叉验证。对细节如何互有关联有清晰的认识是理解说话者想法的核心。一种应当记住的重点是，如果你作为倾听者想要提供缺失的背景，只见“树木”的说话者会变得困惑甚或被激怒，而如果你想要提供只见森林的人缺失的例子，只见森林的人会变得不耐烦或愤怒。一种有效的办法是通过询问说话者开放式问题来激励他们提供缺失的背景或例证。在倾听时询问开放式问题普通比询问封闭式问题更加有效。例如，“你能给我举一种具体的例子吗？”这样一种开放式的问题，就比“这样这样的事情能够算是你说的东西的例子吗？”这样的封闭式问题更少引发困惑或反对。有些说话者甚至不能注意到封闭式问题事实上是一种问题。他们可能会不同意他们觉得是一种观点的陈说，而这会造成不必要的摩擦或困惑。询问开放式问题的办法（而不是封闭式问题或诱导性问题）是良好倾听的一种重要成分。#8-过于分散或过于集中在解释复杂情境时，不同的说话者有不同的风格来组织他们的想法。有些说话者更多地会注意事物之间得不同点，他们被称为分散者（splitters）。另外某些说话者倾向于发现事物之间的相似之处，他们被称为集中者（lumpers）。或许这是性格因素造成的。如果说话者和倾听者处在分散-集中持续统的两端，不同的思想风格会造成困惑或理解困难。一种过于分散的倾听者即便是同意说话者大部分的观点，仅仅不同意细微差别或强调点不同，他们也会无意地体现出他不同意说话者对任何事情的见解。这会产生噪音，并干扰对话的流畅性。同理，一种过于集中的倾听者可能会无视观点之间的重要差别，而这会造成之后的严重误解。说话者会错误地认为，倾听者已经理解了他的见解或对其表达同意。达成分散（批判性思维）和集中（隐喻性思维）的良好平衡是重要的。更重要的是，当说话者是分散化的而她自己是集中化的式，倾听者要能意识到这点。克服这一障碍的办法在倾听时克服这一障碍的办法就是去问问题，以更精确地确认你同意或不同意得地方，然后在适宜的时候明确提出来。例如，你能够说，“我认为我们在某些地方可能见解不同，但最少我们都同意...是吧？”，或者，“我们大部分见解都是一致的，但我认为我们这个地方可能见解不一...”通过主动指出观点的相似点和相异处，倾听者对说话者的想法能够获得更精确的心理模型。这会减少对话噪音，而如果说话者和倾听者没故意识到他们的想法哪里一致哪里不一致，这些对话噪音就会产生。认知/解释风格四象限图不同的障碍可能经常会同时出现。例如，说话者是一种过于分散的人，同时也看不到森林，与此同时，倾听者则是一种过于集中的人，只看得见森林，永远看不到树木。如果他们中的一种甚至两个有“已经懂得答案”或“将讨论看做是竞赛”的习惯，那么交流就会变得更加困难。在当今复杂的