野生中药材供给与稽査的不完全信息动态博弈分析课件

期刊简介数学的实践与认识《数学的实践与认识》是中国数学会所属的数学期刊，国内外公开发行。主要刊登数学的最新的理论成果，及其在工业、农业、环境保护、军事、教育、科研、经济、金融、管理、决策等工程技术、自然科学和社会科学中的应用成果、方法和经验.主要任务是沟通数学工作者与其他科技工作者之间的联系，推动应用数学在我国的发展。创刊时间：1971出版周期：半月；复合影响因子：0.5270综合影响因子：0.3140北京大学《中文核心期刊要目总览》来源期刊：1992年(第一版),2000年版,2004年版,2008年版,2011年版,2014年版1作者简介2韦范：广西壮族自治区药用植物园药用植物保护与遗传改良研究中心。缪剑华：工商管理博士，研究员，广西药用植物园主任，广西大学硕士研究生导师，全国模范军队转业干部。主要研究中药资源学、药用植物生态学。冯烽：广西财经学院信息与统计学院。野生中药材供给与稽査的不完全信息动态博弈分析3摘要：

针对中药材供给中的信息不对称性， 建立了三个中药材供给方与政府稽查部门之间的三个不完全信息动态博弈模型， 得到了相应的子博弈精炼贝叶斯均衡解的五个结论这五个结论合理刻画了中药材供给方与政府稽查部门的博弈行为并揭示了非法采挖野生中药材现象难以杜绝的原因结果表明， 政府对稽查行为的条件激励措施并不能有效杜绝非法釆挖野生中药材现象， 只有政府对所有的稽查行为实施普遍的强激励机制才可从根本上消除非法采挖野生中药材的现象关键词：

野生中药材稽查； 不完全信息动态博弈； 子博弈精炼贝叶斯均衡文章框架1引言22

模型假设及博弈时序2.1

模型假设2.2

博弈的时序34

结果分析及建议43

信息不对称的中药材保护博弈模型3.1

无激励的博弈模型3.2

条件激励下的博弈模型3.3

普遍激励下的博弈模型4引言5野生中药材作为野生动植物的重要组成部分，

与人类的生存和发展息息相关它们是生态系统保持稳定不可或缺的要素。我国是药用植物资源多样性最丰富的国家， 近年来却因中药资源消耗巨大，

导致一些重要的药用种质资源衰竭、丧失和生态平衡的失调。据统计，在我国处于濒危状态的近3000种植物中，用于中药或具有药用价值的约占60%-70%。被列入

中国珍稀濒危保护植物名录的药用植物已达168种。近年来，一些学者开始探索野生中药材资源面临威胁的原因， 寻求解决问题的方案。总体而言， 目前国内外关于野生中药材保护的理论研究成果不多， 而且多以立法的角度作为其研究的主要内容，缺乏从“理性人”的视角对中药材供给方及政府稽査部门的行为进行博弈分析。由于野生中药材的采挖成本远低于人工种植的成本，

因此，一些不法分子铤而走险非法采挖中药材以谋取超额利润相应地， 中药材的非法采挖者与人工种植者混杂于中药材供给市场而政府如何才能有效发挥稽查部门的职能和有关法律体系的功能， 对于遏制野生中药材倮护形势恶化的趋势具有重要的意义。6为此文章拟以信息经济学为理论依据， 建立中药材供给方与政府稽查部门的不完全信息动态博弈模型，揭示非法采挖野生中药材现象难以杜绝的原因的内在机理及其应对措施， 为野生中药材的保护研究提供新视角。72

模型假设及博弈时序2.1

模型假设：82.2

博弈的时序“自然”首先选择中药材供给方的类型

;中药材供给方知道自身类型θ的值后,选择发出信号政府稽査部门观察到中药材供给方发出的信号m,形成对中药材供给方类型的推断,并决定选择行动

;中药材供给方和政府稽查部门分别获得支付:u1(θ,m,a)、u2(θ,m,a)93

信息不对称的中药材保护博弈模型10模型1： 无激励的博弈模型在2.1的假设下,对支付函数进行约定:d为参与人1非法采挖中药材需要付出的劳动力成本,c1,c2分别为参与人2采取消极检查与积极检查两种行动的成本且0

≤

cl

≤

c2V为非法采挖中药材的获利,如果中药材为人工种植则在完全竞争市场中供给方的超额利润为0,

F为非法采挖中药材被查处后的罚款.模型1的博弈扩展式及其支付函数如图1所示(图中"N"代表“自然”)1113模型2:条件激励下的博弈模型考虑如下条件激励下的中药材保护博弈模型:如果政府为加大检查的力度,对其实行如下激励措施,规定如果査出了虚报行为,可以从罚款中提出份额为k的罚金kF作为奖金.于是,模型2的博弈扩展式及其支付函数如图2所示.141617模型3:普遍激励下的博弈模型如果政府为进一步加大检査的力度,实行普遍的激励措施,即不光对查出了虚报行为的强力度稽查行为进行奖励,而是对所有的强力度稽查行为进行奖励,于是得到博弈模型3,如图3所示:18214

结果分析及建议22结论1表明:政府缺乏对中药材稽査部门的激励机制的情况下,由于政府稽查部门采取消极的检查行动还是积极的检查行动完全取决于这两者的成本,因而,由于采取积极检查行动需要付出比采取消极检査行动更高的成本,所以政府稽査部门采取的策略总是消极的检查行动。相应的,中药材供给方也总是坚持声称其所供给的中药材为人工种植,于是,出现了混同均衡的结果。即无论中药材是人工种植或是非法采挖,中药材供给方都是声称为人工种植,且政府稽查部门缺乏动力采取积极的检查行动去识别供给方所属的类型,这样非法采挖野生中药材的供给方由于道德风险为零,使得其仍然可以存在于市场中,政府无法杜绝非法采挖中药材的现象。结论2表明:政府对中药材稽查部门实施条件激励措施的激励机制时,如果激励系数k较小,仍无法达到有效的激励效果,仍然会出现结论1中的混同均衡结果,政府仍无法杜绝非法采挖野生中药材的现象。结论3表明:如果激励系数k较大,条件激励措施将使得博弈不存在均衡的结果,非法采挖野生中药材的现象仍会出现。23结论4表明：政府对中药材稽查部门实施普遍激励措施的激励机制时,如果激励系数k较小,仍无法达到有效的激励效果,仍然会出现结论1与结论2中的混同均衡结果。结论5表明：如果实施普遍激励措施的激励系数k较大,中药材供给方与政府稽查部门之间的博弈存在分离均衡,且类型为非法采挖的中药材供应者被逐出市场,即可以从根本上杜绝非法采挖中药材的现象。24尽管结论1、2、4都存在博弈的均衡,但这些结论下的均衡结果都是混同均衡结果,表明了非法采挖野生中药材和人工种植中药材的供给方将并存于市场。因此,结论1、2、4

中均衡结果并非理想的均衡结果。而结论5的均衡结果则是理想的均衡结果,这是因为,在结论5的均衡中,市场只有人工种植中药材的供给方而没有非法采挖野生中药材的供给方。由结论5可知：若想从根本上消除非法采挖野生中药材的现象,必须对政府部门的稽查行为进行普遍的奖励,即不光对查出非法采挖行为的强力度检查进行奖励,而是对所有的强力度检查进行奖励,以减少其成本。这样才能激励稽査部门对非法采挖野生中药材行为的长期不懈地进行打击,从根本上杜绝非法采挖野生中药材的行为。25参考文献：[1]傅立国.中国植物红皮书[M].北京:科学出版社,1991年9月.[2]肖培根,陈士林,张本刚等.中国药用植物种质资源迁地保护与利用[J].中国现代中药,2010(6): 3-6.[3]王鑫海.中国野生动植物资源的个别流失及其法律对策[J].环境保护,2001(11):11-13.[4]于维生,朴正爱.博弈论及其在经济管理中的应用[