企业改制中的信贷风险与防范

企业改制中的信贷风险与防范

国家决定对国有企业进行重组和发展，是中国企业重组和发展的明确要求。此外，企业重组是中国经济改革的重点和难点。也是中国经济生活的热点。这也是银行稳定发展的先决条件。但近年来企业改制过程中出现了一些恶意逃废银行债务的不良现象,它扭曲或破坏了市场规律和信用秩序,人为地扩大了信贷风险。本文试就企业改制工作中银行的工作定位、恶意逃债现象、原因及对策进行分析。一、虚构利润占比大,银据人民银行统计:截止2000年末,全国在工、农、中、建、交等银行开户的改制企业为62656户,涉及贷款本息5792亿元,其中逃废债企业32140户,占改制企业51.29%,逃废银行贷款本息1851亿元,占改制企业贷款本息的31.96%。可见,现在想改制的企业90%以上有利用改制的机会逃避银行债务的嫌疑。国家财政部通过调查159个企业也发现,有157个企业虚构利润,虚构利润占利润总额的33.4%。经济决定金融,金融服务于经济,这一道理显而易见。银企本为一对利益的共同体。企业在改制中应多一分责任,在维护自身利益的同时,更应营造良好的社会氛围。作为银行而言,对企业的正确改制也有义不容辞的责任。其一要为企业当参谋,搞好服务。其二要按规定做好呆帐准备金的提取和核销工作。其三要优化信贷、产业结构,做好有所为有所不为。其四要引导企业顺应信贷资金的双重回流与支出的特点,自觉还本付息,维护银行债权。二、在公司改革过程中，恶意逃避银行债务的几种形式目前,大部分企业认为改制工作就是“更换一块牌子,重建一套班子,逃避一批债务,实际上还是老样子”。具体表现在:1、银行信贷资产流失严重西方市场经济国家凡公司制企业都是两权分离,西方国家不会不存在资产流失的问题,但可能没有我国这样普遍和严重。究其原因就是它们的产权比较明晰。而在国内因为产权关系不明晰,却有种种逃债的方式。第一,利用破产方式逃废债。一种是将同一行业或者不同行业的若干企业合成总公司,将原企业的有效资产划转到总公司,而银行的债务继续留在原企业,然后对原企业实施破产或者是以一个企业为主体将其它企业捆绑组合破产,将银行的担保债权作为破产财产,剥夺金融机构担保债权的优先受偿权。第二,利用分立重组方式逃废债。主要是在原企业基础上,分设若干新企业,将原企业的有效资产划转到新企业,把银行的债务留在原企业。第三,利用租赁,合资改制逃废债。一是组建新企业承租原企业的全部设备,把银行的贷款本息挂帐悬空。另一种情况是引进新投资者,将企业的有效资产作为投资涉入新组建公司,把银行贷款和不良资产留在原企业。而我国企业国有股权部分的代言人——政府,只能说是法律意义的所有者,具体到企业制等经济行为上,绝大多数仍是企业法人说了算,究竟站在国家角度,企业角度,还是职工角度,甚至个人利益角度讲话,则完全取决于法人个人自身素质。由于掺杂浓厚个人色彩,难免出现银行信贷资产悬空和流失的现象。这也就存在一个银行信贷资产对应的企业国有股权股东代表缺位的现象。2、成立“空壳公司”,使银行的信贷资产“不举债务”一些企业在改制过程中不是通过更新技术,创造效益,而是逃废银行等债权人的债务,企业转移有效的银行信贷资产,成立“空壳公司”,“翻牌公司”和“举债公司”化整为零形式多个只举资产不举债务的企业,实际上使银行的信贷资产落在一个既无人员,也无资产,更无市场的空壳企业。主要是通过破产、重组、租赁、合资、改制等方式逃废银行债务。3、关于违法犯罪一些企业,更有甚者是地方政府和企业有意不让银行参与其改制的制定与实施。企业集法人所有权,决策权,执行权于一身,改制情况不告知、不商量、不征求债权银行意见,随意决定和实施改制方案,使银行失去维护债权的机会。4、公司的资本交流是一项相互关联的一些企业为了逃避债权银行的监管,将其资金串位到其他银行,使贷款银行无法真实了解企业的资金往来情况,更谈不上还本付息。5、业气改革是加快民营化的关键恶意逃债现象除了企业主观上的企图外,还有地方政府庇护的客观环境。一是一些地方政府、部门、企业的领导错误地认为企业改制就是加快民营化,实际是甩包袱。二是有的地方政府甚至将债务大,包袱重的企业送给空口说白话的“能人”。三是有的地方政府不按经济规律办事,定指标,下命令,开绿灯,采取限期定任务的错误作法硬性让企业搭乘改制的末班车,滋长了企业逃废债的恶习。四是一些地方政府或部门出于自身或局部利益考虑,公开或私下干预法院,独立审判,纵容企业逃废债。6、产权不能迅速转让国有企业的产权出售中最重要的基础工作就是搞好售前的资产核资工作,而有的地方为了使国有企业的产权能迅速转让,未经摸清实情,就草率成交协议,有的地方视亏损企业为包袱,非但不进行资产评估,而且低价出售,人为造成资不抵债,未能使银行贷款按“债随资产走的”办法得以保全。三、企业逃避债1、银行同业监管不力,协调配合不够。首先表现在人民银行对企业的帐户管理不严格,其次是银行业之间不正当竞争相互挖企业开户,争存款为企业逃债提供了空间。2、地方政府为企业逃债开绿灯,甚至为企业当靠山。3、法规建设相对滞后。目前,国家对保全银行信贷资产还没有一个完整的法规,虽然98年12月人民银行五部委发出了一个《关于加强金融债权管理的通知的通知》,但它毕竟只是一个通知,未能起到法律应有的约束作用,造成处理企业逃债无法可依,无章可循。4、企业改制具体运作环节存在问题。企业改制由于组织不力,工作不细,造成该清理的债权债务没有清理,该进行评估的资产没有评估,有的地方还“先行一步”出台土政策,钻国家政策的空子,盲目改制。四、避免恶意逃避债务的公司的对策和建议1、保障资金资产银行防范企业逃废债,应当先入为主,明确采取“一个目标、二个参与、三个汇报”即:银行应以最大限度地保全信贷资产为目标;参与企业改制方案的制定,参与企业的清产核资、产权界定和资产评估工作及企业改制全过程的监督,同时积极主动向当地政府汇报,向当地人民银行及上级行汇报,向企业主管单位汇报,争取其理解与支持,以保全资产。2、相关部门配合执法部门对恶意逃废银行债务的监管力度不够对恶意逃废银行债务的企业通过同业公会采取道义劝告限期纠正,在公开曝光之后仍不奏效的情况下,执法部门一是要从大局出发配合银行保全资产。二是严格按照破产的要求批准并实施破产。三是地方政府应对有恶意逃废债务行为的企业一律不批,对恶意逃废银行债务的企业主要领导以纪律处分,严重者送交司法机关处理。与此同时,银行应采取诉前保全,依法维护债权。3、加强地方政府及主管部门的宣传,规范企业的运行