大学生体质类型及特征提取

大学生体质类型及特征提取

体重指数（bmi）也称为体重指数。它是反映人体丰满度的指标之一，与身体成分密切相关。在国际上，bmi通常被用作衡量人体肥胖和瘦削程度的参考之一。BMI指数的大小不仅影响人体其他机能和素质指数的变化,而且直接关系到人的健康状况。根据国际生命科学学会中国办事处2001年公布的中国成人体质指数分类的推荐意见,按照BMI大小划分为体重偏低、正常、超重和肥胖4个类别,对不同类别的大学生从形态、机能和素质3个方面分别探讨其体质特征,深入了解这些学生的体质特点与规律,以使体育教学和指导具有更强的针对性。1研究对象和方法1.1学年度测试成绩南京理工大学2004、2005级(19~22岁)在校本科生7204人(男4507人、女2697人)2005—2006学年度《学生体质健康标准》测试成绩为研究样本。1.2学习方法1.2.1文献与法1.2.2学生指标测试根据《学生体质健康标准(试行方案)》测试细则及要求,由专人、专职对学生进行身高、体重、肺活量、台阶试验、握力和立定跳远等指标的测试,对测试数据依据《标准(试行方案)》进行评定。1.2.3肺活量体重指数、肺活量体重指数和抓力体重指数(1)应用EXCEL办公软件对原始数据进行BMI值[体重(kg)/身高(m)2]、肺活量体重指数[肺活量/体重]和握力体重指数[握力/体重×100]等计算,按BMI<18.5,24>BMI≥18.5,28>BMI≥24,BMI>28对数据进行截取分类;(2)应用SPSS13.0统计分析软件进行统计分析。2结果与分析2.1大学女生bmi指数分布表1显示:本研究中,大学男生BMI指数介于14.45~35.91,平均值20.86,中位数为20.56,频数呈“左峰右尾”型(见图1),正常体重的比例达到76.86%,峰值在21左右,表明大学男生的体质指数相对集中,且基本分布正常,学生体质指数总体上处于良好状态;大学女生的BMI指数介于14.67~30.20,平均值20.19,中位数为20.00,频数基本呈正态分布(见图2),峰值在19左右,BMI值总体低于男生。总体来看,本研究中男女大学生的BMI频数分布与同年龄段成人基本一致。值得注意的是,体重偏低的比例女生高于男生(男、女生分别为13.49%、20.58%),而超重和肥胖比例呈现男生高于女生的现象(见表1)。2.2体重和偏低组各性别材料的超重组比例表2显示,体重偏低、正常体重、超重、肥胖4种类型大学男生的BMI均值分别为17.71、20.75、25.44和29.84,其身高分别为173.64cm、172.41cm、172.17cm和172.66cm,体重偏低组平均身高略高于其他组别,超重组平均身高最小,但相互间不存在显著差异,只是体重上差异明显。这说明,体重偏低组男生多为瘦长型体型,超重组多为身体敦实体型。同样,4种BMI类型的女生身高差异明显,体重差异也非常显著,其中体重偏低的女生身材最高,平均身高达到了162.11cm,明显高于其他组别,多为瘦长体型,而肥胖组女生身材最低,多属矮胖体型。2.3分析男女生的机功能2.3.1肺活量体重指数的比较肺活量是反映人体生长发育水平的重要机能指标之一,其大小与身高、体重、胸围的关系密切。表2中,4种类型的男女大学生的肺活量比较结果显示,体重偏低的男女生肺活量明显低于其他组别,男生中超重组肺活量最高,而女生中肥胖组肺活量最高,这在一定程度上印证了该指标与体重相关程度较高。依据《学生体质健康标准》,应用肺活量体重指数进行相对评价,结果显示(见表2、3),尽管体重偏低的男生肺活量平均仅3728.58ml,与肥胖组男生肺活量相差近600ml,但肺活量体重指数达到优秀的人数为1406人,占该组人数的45.39%,良好以上人数为2951人,占该组人数的79.77%,得分普遍较高,不及格率低于0.5%,表明体重偏低的男生该项指标评价高,机能水平较好;正常体重男生的肺活量体重指数优秀比例占32.85%,良好以上比例达69.69%,不及格率2%;超重男生优秀率在13%左右,多数学生介于及格与良好之间,但没有不及格现象,而肥胖学生的优秀率低,不及格率较高,值得注意。台阶试验是一项定量负荷机能测试,主要用以测定血管系统的功能,也可以间接推断机体的耐力。从结果看,优秀、良好以上比率从由高到低依次为体重偏低、正常、超重,优秀率都在40%左右,良好以上的达到了80%以上,该指标的评价得分高于体重肺活量指数,但肥胖男生的台阶试验结果令人担忧,机体耐力总体较差。2.3.2组不同性别学生的优秀率及不及格率分析表2显示,女生的肺活量与BMI指数的大小有关,肥胖组女生的肺活量最高,而体重偏低组最差。以肺活量体重指数进行对比,优秀、良好以上率由大到小排序依次为体重偏低组、正常组、超重组和肥胖组(见表3);其中,体重偏低组女生优秀率56.94%,良好以上82.88%,及格率在99.2%以上,分别高于体重正常组的32.62%、69.50%、98%,表明通过相对评价体重偏低人群该项指标得分高;超重和肥胖组女生该项得分远低于正常和体重偏低女生,且肥胖女生的不及格率高达12.5%。台阶试验的结果与男生相比,女生的优秀率更高,其中体重偏低女生的优秀率达53.51%,正常和超重组女生优秀率也接近50%,各组别良好以上比例均在90%左右,得分总体高于男生。2.4分析男女学生的素质2.4.1体重对男女职高生运动能力的影响表2立定跳远成绩表明,正常组男生立定跳远均值最高,其次为体重偏低组,肥胖组男生立定跳远成绩最差,仅216.58cm,与正常组男生相差近15cm,说明超重与肥胖组男生的运动能力已经受到了体重的限制;4个组别的男生握力均值比较显示,握力与学生的体重密切相关,肥胖与超重组握力指标最好,体重偏低组男生最差;但是应用握力体重指数进行相对评价的结果显示,体重偏低组男生的得分最高,优秀率、良好以上率分别为62.83%、92.93%,其次为正常组、超重组,肥胖组得分最低,优秀率仅3.08%,良好以上仅40%(见表3)。2.4.2各组女生的运动能力、体重和下肢作用力情况如表2、3所示,4个组别女生的立定跳远显示,超重组女生成绩最好,立定跳远均值为173.11cm,说明超重女生的下肢爆发力较好,其次为正常组、体重偏低组,均值分别为172.94cm和172.12cm,肥胖组女生最差,与其他3组差距明显,说明肥胖组女生的运动能力也深受体重的限制。握力指标的结果显示,超重组最强,进一步表明该组女生力量和爆发力较好,而其他3组之间差距不大。应用握力指数进行评价,则表现为偏低组得分最好,肥胖组最差。3不同性别学生能自低体重和能数量增长对比(1)本研究中,高校学生的BMI指数分布较为合理,学生体质指数总体上处于良好状态;其中男生BMI指数频数分布呈“左峰右尾”型,女生的BMI频数略呈正态分布。(2)对4种BMI类型的学生身体形态分析表明,体重偏低组男生多为瘦长体型,超重组身体较敦实;体重偏低组女生为瘦长体型,而肥胖组女生多属矮胖体型。(3)肺活量与体重相关密切,超重组男生肺活量最高,而肥胖组女生肺活量最高;通过肺活量体重指数和台阶试验结果进行评价,体重偏低组男女生优秀和良好以上均为最高,得分普遍较高,而肥胖组学生优秀率低,不及格率高。同时,女生的机能指标评