欧洲癌症研究与治疗组织开发的生命质量测定量表

欧洲癌症研究与治疗组织开发的生命质量测定量表

由于癌症难以治愈，控制伤口的方法很难评估治疗效果，生存率的作用也有限（因为很难显著提高生活时间）。因此，癌症患者的生活质量研究已成为医学领域生命质量研究的主流。目前,每年有数百篇文章涉及肿瘤的生命质量测定,而且正呈方兴未艾之势。美国食品与药物管理局(FDA)已经明确规定将生命质量作为抗癌新药评价的必须项目之一。我国一些学者也正在敦促制定相应的新药评审方法,将生命质量评价作为其中的重要指标。可以预见,我国癌症患者的生命质量研究也将成为医学领域生命质量研究的主流。生命质量测定的前提是其测定工具(量表)。本文介绍国际上著名的EORTCQLQ-C30中文版量表,以便广大实际工作者应用。1肺癌患者生命质量测定量表EORTCQLQ-C30是欧洲癌症研究治疗组织(EuropeanOrganizationforResearchandTreatment,EORTC)系统地开发的癌症患者生命质量测定量表体系中的核心量表,用于所有癌症患者的生命质量测定(测定其共性部分),在此基础上增加不同癌症的特异性条目(模块)即构成不同癌症的特异量表。1999年推出了其第三版本。鉴于QLQ-C30(V3.0)广泛的国际影响和实用性,本研究于1997年开始研制其V2.0中文版,随后又研制V3.0中文版,采用量表的汉化方法,对EORTC提供的英文版量表直接进行汉化形成正式的中文版量表。2骆驼cq-c30中文注释2.1核心量表的编码EORTC的QLQ-C30(V3.0)是面向所有癌症患者的核心量表,共30个条目。其中,条目29、30分为七个等级,根据其回答选项,计为1分到7分;其它条目分为4个等级:从没有、有一点、较多至很多,评分时,直接评1到4分。2.2ectorcqlq-c303g.0各细分的分析为了统计分析和应用的方便,量表常分为一定的领域(domain)。领域是生命质量构成部分中的一个方面,也称为维度(dimension),分析时作为一个独立变量。EORTCQLQ-C30(V3.0)的30个条目,可分为15个领域,计有5个功能领域(躯体、角色、认知、情绪和社会功能)、3个症状领域(疲劳、疼痛、恶心呕吐)、1个总体健康状况/生命质量领域和6个单一条目(每个作为一个领域)。将各个领域所包括的条目得分相加并除以所包括的条目数即可得到该领域的得分(粗分RS,RawScore),即RS=(Q1+Q2+…+Qn)/n。详见表1。2.3功能领域的标化分为了使得各领域得分能相互比较,还进一步采用极差化方法进行线性变换,将粗分转化为在0~100内取值的标准化得分(standardscore,SS)。此外,变换还有一个目的,即改变得分的方向。因为QLQ-C30量表,除条目29、30外均为逆向条目(取值越大,生命质量越差),而在计分规则中明确规定:对于功能领域和总体健康状况领域得分越高说明功能状况和生命质量越好,对于症状领域得分越高表明症状或问题越多(生命质量越差)。因此,计算功能领域的标化分时还要改变方向。具体说来,分别按下式计算(式中R为各领域或条目的得分全距)。功能领域:SS=[1-(RS-1)/R]×100症状领域和总体健康状况领域:SS=[(RS-1)/R]×1003骆驼c证书声明-c303.1调查对象的确定选定云南省肿瘤医院作为调查点,在调查期间收治的具有一定文化程度(文盲及看不懂量表者除外)的恶性肿瘤住院患者均作为调查对象。调查者以医生的身份出现,作简单的解释和说明后将量表发给患者填写,并等待其完成后收回检查有无漏项。对每个调查对象在入院时进行一次测定,并抽取其中的部分患者在第二至三天进行一次重测,相隔四周后再抽取其中的一部分进行第三次测定。对所得到的测定数据,根据量表考评的一套方法对其信度、效度和反应度进行评价。3.2重测信度描述本研究对226例恶性肿瘤患者进行了测定,其中乳腺癌122例,结肠癌72例,卵巢癌32例;男性47例,女性179例;年龄76~13岁,中位年龄50岁。为考察重测信度,对其中的222例患者在入院的第二天进行了重测;为了考察反应度,对其中86例患者在治疗四周后再次进行重测。3.2.1方差贡献率相关分析结果显示,各条目得分与其所在领域得分之间的相关性较大(r值均在0.5以上),但与其它领域之间的相关性较低。因子分析结果显示:提取15个公因子,累计方差贡献率为84.8%。经方差最大旋转后得到:主成分1代表的是角色功能领域;主成分3代表的是情绪功能领域;主成分4代表的是总健康状况领域;主成分5代表的是躯体功能领域;主成分6代表的是社会功能领域;主成分7代表的是认知功能;其余的主成分分别代表的是各个症状领域,例如:主成分2主要代表的是恶心呕吐领域;主成分9代表的是失眠领域;主成分12代表的腹泻领域;主成分13代表的是便秘领域;主成分14代表的是气促领域等。从以上两点可知,EORTCQLQ-C30中文版有较好的结构效度。3.2.2同一方的解释从内部一致性信度(克朗巴赫系数α)和重测信度两方面评价(见表2)。内部一致性信度说明同一领域内各条目是否反映同一方面的问题。从表2可知,除认知功能外各个领域的内部一致性信度均大于0.7,重测相关系数均大于0.7,各个领域的第一次与第二次得分均数比较,差异均无显著性(P>0.05),可认为量表具有较好的内部一致性信度和重测信度。3.2.3生存质量的变化有关反应度的考评,主要是比较入院第一天和治疗四周后的各个领域的得分均数,看两者有无统计学差异,结果见表3。由表3可以看出,恶心与呕吐领域治疗前后差异有显著性(P<0.05),其它几个领域尚未发现统计学意义,但这不能说明该量表反应性不好。其原因可能有以下两点:(1)第一、第三次测定间隔时间为四周,对于恶性肿瘤患者来说,有些领域的生存质量可能尚未发生变化。生存质量的变化往往是渐进的,在评价反应度时,应采用序贯的思维来进行评价。即在采取某措施后的一定时间测定一次生存质量,并与采取措施前比较,如有差异则停止。否则,间隔一定时间再测一次,再比较,如此这样序贯进行下去。(2)反应度的评价离不开样本含量的问题,当生存质量发生变化时,能否发现差异不但与量表本身的好坏有关,也与测定的例数有关。此次参与第三次调查的患者仅有86例,可能是样本量仍然不够,在以后的工作中有必要作样本含量的估计来确定样本量。综上所述,EORTCQLQ-C30中文版量表具有较好的