论立法与法学的当代使命

《论立法与法学的当代使命》历史法学派是18世纪末期在德国兴起的法学派别，主张法律是“民族精神的体现”法律是民族历史的内在本质发展的结果，而非立法者的有意创制。法律是一个民族共同意识的反映，只有“民族精神”才是法律的真正创造者。代表人物有胡果，耶林，温得海得，萨维尼等。萨维尼弗里德里希·卡尔·萨维尼(1779年~1861年)为罗马法的发展作出巨大贡献。他的著作《论立法与法学的当代使命》一书集中体现了他的历史法学观点,被称为历史法学派的宣言书。这部著作产生于萨维尼与当时德国自然哲理法学派的代表者蒂堡激烈的学术论战，双方争论的焦点就是德国是否需要制定一部统一的民法典。NO.01虽然罗马帝国在历史的进程中彻底消亡，但其影响依旧存在，德意志人始终认为自己是罗马帝国最正宗的嫡系后裔。1806年，“神圣罗马帝国”的统治被拿破仑一举推翻，在德意志人心中留下了深深的一道伤痕。拿破仑在1814年的兵败极大地唤醒了德意志人的民族自尊和民族意识，在这样的大的外部环境下，蒂堡认为德国东山再起的大好时机已经到来，蒂堡在时间非常仓促的条件下完成了他自认为最能代表自由的国民意识的名著——《论制定一部统一德国民法典的必要性》。蒂堡特别强调人的理性，主张彻底地排除出罗马法，废止各邦实行的习惯法，尤其是要效仿《法国民法典》，制定一部统一的德国民法典。就在此时萨维尼却提出了相反的意见，他认为“罗马法只有在其衰落之时，才会出现制定法典的念头”只要法律积极有效，编纂法典是没有必要的”为了反驳蒂堡提出的主张，萨维尼发表了《论立法与法学的当代使命》。在这本书中，萨维尼对法的渊源、法的本质、法的发展以及法的基础等问题进行了系统全面地论述。与此同时，他在此书中也提出了他著名的法学观点——“民族精神说”，并系统的阐明了他的历史主义法律观。萨维尼在《论立法与法学的当代使命》一书中的历史法学观点：首先,关于法的起源问题。在该书中萨维尼认为:“在人类史展开的最为远古的时代,可以看出,法律依然秉有自身确定的特性,其为一定民族所特有,如同其语言、行为方式和基本的社会组织体制。不仅如此,凡此现象并非各自孤立存在,他们实际乃为一个独特的民族所特有的根本不可分割的禀赋和取向,而向我们展现出一幅特立独行的景貌。将其联结一体的,乃是排除了一切偶然与任意其所由来的意图的这个民族的共同信念,对其内在必然性的共同意识。”只有根据历史传统,才会有具备民族精神的法制制度。萨维尼注重了法律的内发性,否认法律乃是源自上帝的意志、君主的指令和理性的召唤,而认为法律起源于千百年来历史的沉积与人民的习俗。可以看出,萨维尼的法律起源理论,是建立在民族精神这一导向下的实证和历史性的探究基础上。NO.02其次,关于法的发展阶段问题。萨维尼在同蒂博特论战的过程中,还对法的发展过程进行了划分,将其归结为三个阶段,即习惯法阶段、学术法阶段和法典的编纂阶段。萨维尼在作出关于法的发展阶段如上划分的同时,并未忘记了其所一贯强调的法的民族性问题。他在书中指出:“法律随着民族的壮大而壮大,最后,随着民族对于其民族性的丧失而消亡。”因此萨维尼有关法的发展阶段问题就是与民族发展紧密关联着的。在他看来,法律与民族的这种固有的关联在后来的演化过程中依然存续不变。NO.03最后,关于法的实质问题。萨维尼认为自古以来,法律的实质就象语言、风俗、政制一样,具有“民族特性”,是民族的共同意识,它与民族意识有着世世代代不可分割的联系,法律是“民族精神”的体现之物。萨维尼指出:一个民族的法律制度,诚如艺术和音乐一样,都是他们文化的自然体现,不能从外部强加给他们;而且,法律如同语言一般,没有绝对停息之时,它同其他的民族意识一样,总是处于不断的运动和发展中。他认为法并不是立法者独立创制的,而是本民族世代相袭的“民族精神”的体现,只有民族共同意识即“民族精神”才是实在法的真正创造者。萨维尼的这种解释是建立在对自然法理论的“反动”基础之上的。萨维尼在否定了含有普世主义意味的自然法理论之后,把法律背后的实质从全人类的普遍理性拉回到独具个性的民族精神,不失为思想史上的一个重大飞跃。萨维尼发表《论立法与法学的当代使命》的目的是为了反驳蒂博在《论德意志统一民法典的必要性》一文中所提出的观点，与此同时，萨维尼也在这本著作中提出了其主要的法律思想和“民族精神说”。萨维尼作为历史法学派的代表人物，他在《论立法与法学的当代使命》一书中提出的“民族精神说”作为其核心观点，不仅体现了其主要法律思想，在一定程度上，“民族精神说”也体现了历史法学派的主要法律思想，因此，《论立法与法学的当代使命》这本书被称为历史法学派的宣言书。萨维尼的“民族精神说”不仅对历史法学派的发展产生了深远的影响，对于我们现代法学的发展也具有深远的意义，萨维尼的“民族精神说”在今天看来可能存在一定的局限性，但萨维尼能在当时的时代背景下提出