论科学技术的未来与未来

论科学技术的未来与未来

在人类经济历史上，没有经济理论，比如劳动价值理论，引起了无数科学家之间的争论。有的赞美，有的反对，有许多人对不同的理论进行了协调。尤其在社会经济关系发生巨大变革的时期,劳动价值论都成为争论的焦点。20世纪30—40年代以来科学技术发展有了重大的改变,一批新兴技术开始兴起,诸如原子能技术、空间技术、电子计算机技术、激光技术等是名副其实的科学技术,即完全是以科学为基础的技术。由于这些技术的发展,导致了新兴的“知识工业”部门的产生,引起了产业结构的新变化,同时也使传统生产技术的科学化,被称之为科学技术革命。在当代科学技术革命条件下,科学技术的生产力功能增强,科学技术的经济价值,在生产力的诸要素中充分地体现出来。以劳动工具为主的生产资料日益与科学技术密切结合,新的生产工具几乎都来自科学的物化或有科学上的渊源,掌握科学技术知识是现代社会生产中劳动者的应有素质和必要条件。同时现代科学技术从根本上决定着社会生产力的性质和水平,决定着社会的产业结构和经济实力。这些情况对劳动价值论的发展产生了深刻影响,要求我们在科学理解和坚持马克思的劳动价值论的前提下,以现代科学技术革命的新成就为依据使马克思的劳动价值论进一步丰富与发展,用科学的方法来建构科技价值论。拉卡托斯认为,科学理论系统是一个有机联系的整体,它构成一个连续性的纲领。科学研究纲领由两部分组成:中心是“硬核”,周围是“保护带”。所谓硬核,就是这个科学研究纲领的核心部分或本质特征,它决定着研究纲领发展的方向。硬核的周围是保护带,它是由各种辅助性假设组成,为研究纲领的可反驳的弹性地带。拉卡托斯指出,研究纲领还有两种方法论上的规定:反面启示法是一种方法论上的反面的禁止性规定,禁止科学家把反驳的矛头指向硬核。正面启示法是一种积极的鼓励性规则,它提供并鼓励科学家通过增加、精简、修改或完善辅助性假设,以发展整个研究纲领。拉卡托斯在上述科学研究纲领理论基础上提出了新的科学发展动态模式。他认为,科学研究纲领表现为进化和退化两种形式。一个科学研究纲领如果经过调整辅助性假设后,它能对经验事实作出更多的预言和解释,那么它就是一个进步或进化的研究纲领,否则就是一个退化的研究纲领。下面就按照拉卡托斯的理论,在科学研究纲领方法论的视野内对科技价值论的建构进行探讨。一、资产国是“人类劳动的商品”,资本不承认任何非源于劳动的价值,这是科技价值论的硬核。要坚持劳动价值论的基本立场,只有一条,那就是坚持“只有劳动才能创造价值”,或者说“劳动是价值的唯一源泉”,这是马克思对政治经济学的突出贡献,它为劳动价值学说奠定了坚实可靠的基础。在资本论中,马克思着重分析了形成价值的抽象劳动,指出所谓抽象劳动,就是“把生产活动的特定性质撇开,从而把劳动的有用性质撇开,生产活动就只剩下一点:它是人类劳动力的耗费。……都是人的脑、肌肉、神经、手等等的生产耗费”。正是这种抽象劳动形成了商品的价值。这样马克思就明确地回答了什么是劳动价值论的价值实体的问题,指出价值实体就是一般人类劳动,即抽象劳动。劳动价值论不承认任何非源于劳动的价值,这是科技价值论的核心。判断一种活动是否形成价值体,必须以此为基础。在满足上述前提下,劳动是直接形成还是间接形成价值体,是借助于中介还是不借助于中介形成价值体,价值是物化在有形体还是不物化在有形体中,都不影响劳动是创造价值的源泉这一结论,都是符合劳动价值论的。二、科学价格保护带科技价值论的保护带由以下内容构成:(一)科技价值1.科技价值论的救济途径马克思区分了商品价值与使用价值以及交换价值。他认为,商品价值是劳动者在生产商品过程中所付出的一般人类劳动量,使用价值则是客观事物对于人的需要所产生的关系,交换价值是指一种商品同另一商品相交换的量的比例关系。科技价值论应对上述理论进行扩展,认为劳动价值是劳动者在生产商品过程中所付出的劳动量,即来自世界1和世界2的劳动的凝结;使用价值是科技劳动的凝结,即来自世界3的劳动的凝结;而交换价值则是这两种凝结的综合。使用价值是科技劳动的凝结,是因为科学劳动的主要特点是把商品的自然属性转化为商品的使用价值。商品的自然属性反映的是物与物之间的关系,商品的使用价值反映的是人与物的关系,科技劳动的目的性在于改变商品的自然属性为使用价值。2.科技价值论对直接劳动的物质转化的方式有何意义?按照劳动价值论,价值的凝结方式只有一种形式,即物化形式,意指在生产过程中直接凝结在物质产品中的劳动,或者指这种劳动已被物质产品所吸收,成为物质化的劳动,是直接劳动的凝结。科技价值论应对上述理论进行扩展,认为在科学技术革命的影响下,价值的凝结方式即抽象人类劳动的凝结方式扩大了,它包括物化和象化两种方式。象化劳动是一个与其相对偶的概念,意指间接凝结在产品或关系中的劳动,它是人类世代积累的科技生产人员的劳动的凝结。象化转化主要有三种形式:学习转化、有形转化、无形转化。学习转化是指通过人力资本对科技价值的吸收;有形转化是指通过有形资产对科技价值的吸收;无形转化是指通过无形资产对科技价值的吸收。(二)科技价格1.关于“价值-生产率成反比”的横向比较劳动价值论认为:“不管生产力发生了什么变化,同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。但它在同样的时间内提供的使用价值量是不同的,生产力提高时就多些,生产力降低时就少些”。科技价值论应对上述理论进行扩展,认为在科学技术革命的影响下,这两段话,在纵向比较时并无错误,但在横向比较时却并不尽然。在纵向比较时,“商品的价值量与劳动生产力成反比”是可以适用的。因为劳动生产率提高后,社会必要劳动时间下降了一半,所以,每件商品的劳动价值量随着劳动生产力的提高也降低了一半,由于劳动生产率普遍提高,科技价值量相对性已经不显现出来,因此虽然产量增加了一倍,但是整个企业一天创造的总价值量没有增加。但在横向比较时,“商品价值与劳动生产率成反比”不能成立。由于在某一具体时刻,某种具体的商品只有一个社会必要劳动时间数值,所以同样的商品具有相同的价值,和生产中实际花费的劳动时间没有关系。在科学技术革命的影响下,各种不同的生产要素都参与使用价值的创造,并且非劳动的生产要素可以增加单个生产者所生产的价值,不同的生产者所生产的每一单位同种商品都有相同的价值,由此可以推论出价值与劳动生产率的正比关系。一个企业拥有的物化资本越多,它的劳动生产率越高,创造的价值量越大。2.科技价值论视野下的剥削制度转形问题是指按相同剩余价值率出售的价值价格如何才能转化成实际上按相同利润率出售的生产价格。对于转形问题,劳动价值论认为,在不同的生产部门,由于资本的有机构成不同或资本周转速度不同,等量资本会取得不同的利润,在这种情况下,处在利润率低的部门的资本家是不会甘心保持现状的,而是要与利润率高的部门的资本家展开争夺利润的竞争,这样便形成了平均利润率。随着利润转化为平均利润,价值便同时转化为生产价格,但这种解释和当前社会化大生产的实际很难相符。科技价值论应对上述理论进行改正,认为在生产过程中,资本家在不断地提高有机构成,这虽然减少了剩余价值的来源,但是资本家却发现自己的利润额和利润率不仅没有减少,反而较之较低的有机构成还能获得更高的利润。显然,较高有机构成必能提供另一个利润源泉。利润的获得显然还有第二个源泉,这就是技术资本吸收的科技价值,在机器大工业时代以后,劳动价值和科技价值的吸收,遵循等量资本获等量利润方式,也就是商品按照平均利润率出售,并称这个价格是生产价格。3.科技价值论视角下的劳动力就业价值创造机理劳动价值论认为,资本是能够带来剩余价值的价值。资本分为两部分:一部分购买生产资料,一部分购买劳动力。用于购买生产资料的那部分资本,在生产过程中,价值量没有发展变化,叫做不变资本;用于购买劳动力的那部分资本,在生产过程中由劳动力的使用创造出大于自身价值的价值,使预付资本价值量发生了变化,叫可变资本。传统劳动价值论认为有形资本在价值形成中的作用是转移价值,而不能形成新的价值。科技价值论应对上述理论进行了扩充,认为由于按照社会的尺度,同一商品具有同一价值,所以,采用先进生产工具的生产者不仅可以获得更多的使用价值,而且可以得到更多的价值。其根源在于资本在经济活动中的作用对科技价值的吸收。用于购买生产资料的不变资本,在生产过程中,由于吸收了科技价值,发生了有形转化,价值量发生了变化。用于购买劳动力的可变资本,在生产过程中由于吸收了科技价值,发生了学习转化,劳动力的使用创造出大于自身价值的价值,使预付资本价值量发生了变化。(三)科技价值论视野下的劳动价值分配在分配问题上,劳动价值论认为,按劳分配是合理的,而按生产要素分配的实质是生产要素所有者凭借生产要素所有权对劳动者的剥削理论。科技价值论认为,劳动价值与科技价值如何分配是两个不同性质的问题,只有活劳动才创造劳动价值,生产要素(不包括劳动力,以下同)不创造劳动价值,因此,劳动价值只有在其创造劳动价值的劳动者之间分配才是合理的。而科技价值的分配则不同,由于科技价值是借助生产要素(不包括劳动力)由潜在向现实转移过来的,因此科技价值的分配应当有利于生产要素的合理利用和科技价值的生成。三、关于劳动市场环境的采用“正面启示法”科技价值论的反面启示法和正面启示法从大的方面来说是必须从科学技术革命角度对经济学说史中各种形式的价值理论重新进行探讨,既要分析西方经济学家的价值理论在价值体的探讨方面,由于没有把劳动价值和科技价值的概念区分开来,往往把科技劳动创造的价值误认为自然力本身创造的价值,犯了过度抽象的错误。对此要采取“反面启示法”,禁止西方经济学家的价值理论把反驳的矛头指向劳动价值论的内核,把矛头从硬核转向保护带,并以修正和调整保护带的方法来保护劳动价值论的硬核。另一方面更应该看到西方经济学家的价值理论虽然在其表面形式上与传统的劳动价值论相矛盾,但实际上却是与发展后的劳动价值论——科技价值论大体相容的,对此要采取“正面启示法”,不应把它们一概视为劳动价值论的对立物,更不该把它们一律斥之为庸俗经济学,提倡并鼓励通过完善辅助性假设的办法来发展劳动价值论。具体做法体现如下:在关于对价值和使用价值及其联系的理解上,对配第价值论关于“自然价格”和“政治价格”的区分,特别是恩格斯在《政治经济学批判大纲》一书中关于“价值是生产费用对效用的关系”定义等采用正面启示法;对斯密关于价值的三种理解,马尔萨斯和萨伊关于价值和使用价值及其联系的理解等采用反面启示法。在对价值凝结方式的理解上对李嘉图学派的詹·穆勒资本、劳动共同创造论、间接劳动吸收价值论,麦克库洛赫的“实际价值”和“交换价值”的区分及自然力创造价值论等采用正面启示法;对西尼尔“最后一小时”和萨伊的生产三要素创造价值等采用反面启示法。在对价值量度量方式上对凯里的再生产价值论、罗雪尔的主导生产要素价值论以及登尼森关于衡量经济增长中科学技术革命作用的价值分析等采用正面启示法;对重商主义贸易论等采用反面启示法。在转形问题的理解上对詹·穆勒资本和劳动共同创造论和间接劳动吸收价值论、麦克库洛赫的“实际价值”和“交换价值”的区分及自然力创造价值论等以及熊彼特对自动化的作用的分析等采用正面启示法,对传统劳动价值论否认资本吸收科技价值的说法等采用反面启示法。在对资本本质的理解上,对凯里的再生产价值论,罗雪尔的科技价值吸收器的变化与主导生产要素价值论,奈特的风险价值论,马克卢普的知识存在的三种基本形式理论等采用正面启示法,对萨伊的生产三要素创造价值以及传统劳动价值论否认不变资本二重性的说法等采用反面启示法。在分配问题上,凯恩斯认为,“资本主义体系中之有坐收利息阶级,乃是一种过渡时期现象,其任务完毕时即将消灭”。要让不劳而获靠财产收入过活的社会集团消亡的说法采用正面启示法,对价值理论中否认按生产要素分配的必然性和历史性的说法等采用反面启示法。四、关于劳动价值论的研究任何一种经济理论都是由于能够解释现实经济生活而获得存在价值,否则将使理论失去光彩和存在的意义。马克思的劳动价值论并不是劳动价值论的顶点,而是劳动价值论的一个发展阶段,不能把马克思对于劳动价值论的具体研