研究生学术失范的经济学分析

研究生学术失范的经济学分析

一、我国研究生学术失范的现状科技进步已经成为快速发展国家的决定性因素。文化发展是国家可持续发展的“温和力量”。而创新是科技文化事业的灵魂,学术创新更是各类创新的基础,所以学术规范是一切学术自由、学术创新的严肃性、科学性的基础和保障。可是当前国内外学术失范事件屡屡发生,涉及的专家学者越来越“有名”,其结果越来越惊人。随着研究生规模的不断壮大,研究生实际上已经成为科技文化学术研究的重要力量,特别是博士研究生已经成为研究生导师学术创新团队的主要成员和工作者。他们是我国科技文化学术事业的继承者,他们的学术观直接影响了我国科技文化学术事业发展的未来。然而目前我国研究生的学术失范情况也是司空见惯,虽然他们没有“名气”,其失范事件难见报端,但效果是长期的、深远的,我们必须高度重视。目前研究生学术失范行为主要有:剽窃或抄袭他人研究成果、伪造或篡改实验数据、低水平重复或一稿多投多发、标注虚假引文及参考文献、在论文署名时“搭便车”或让别人“搭便车”等。虽然我国的教育工作者已经认识到研究生学术道德问题的重要性,分析过研究生学术失范的根源,也提出了很多建设性建议,但是从现状来看,研究生学术失范的局面改观不大,而且随着我国研究生教育形势的不断变化,继续探索研究生学术规范和学术道德教育问题仍然具有现实和战略意义。二、科学道德教育应是研究生学术失范的根本对研究生学术失范根源的分析,学者们是仁者见仁,智者见智。归类观点大体有:(1)研究生培养目标单一化,不利于不同类型人才发展,形成学术失范的“隐形土壤”。(2)研究生评价机制不够科学、完善,过于追求量化标准。(3)目前培养体制对研究生的支持力度不够,导致研究生在学术研究上困难重重。表现在:学生多,导师个性化指导少;经费投入不多,研究生就业、经济压力大,容易分散科研投入的精力;创新氛围营造不够,缺少科学研究的创新平台与政策支持。(4)学术失范的道德风险低。(5)经济利益的驱使。(6)基本学术规范的缺失和研究生自身缺乏学术道德的自律。(7)少数导师的不良示范。(8)学术监督体制不够健全。(9)思想教育尤其是科学道德教育薄弱。这些观点应该说分析得比较到位,但笔者认为仍然没有触及到问题的本质。理由是专家学者据此因素所提出的对策和我国不断加强的学术规范和学术道德建设措施并没有减少学术失范的事件的发生频率,也没有对现在普遍实行的以发表论文为标准的研究生评价机制,导师拿项目、研究生打工的现象,研究生作业和论文下载拷贝、东拼西凑、低水平重复等现状形成根本性改变。所以笔者期望从经济学的角度重新审视研究生学术失范的根源,找到问题的本质。先让我们看看当前研究生群体的思想特点:(1)研究生年龄在整体结构上都处于成年阶段,独立自主性强。他们对任何事情能够有自己的审视力和判断力,有自己的认识和观点。研究生的学习特点是以自学为主,自学能力强。(2)当前社会风气下研究生思想的现实性也很强。目前研究生的地位和社会期望值仍然比较高,特别是家庭的期望非常大,但是就业环境在不断恶化,研究生的就业压力越来越大。由于研究生独立能力强,他们对自己的未来发展有基本的规划,所以基于自身利益的考虑,在理想和现实的平衡上,研究生偏好现实利益。从上述研究生思想特点的分析,我们不难发现,研究生的实际情况比较符合经济学中经济人的假设。经济学中经济人假设认为人是本性自利的经济人,经济人在一切经济活动中的行为都是合乎理性的,即都是以自利为动机,力图以最小的经济代价实现个人利益的最大化。换而言之,也就是说经济人的行为是在一定的约束条件下,实现个人利益最大化。另外根据信息经济学理论,不完全、非对称分布的信息会带来很严重的后果,尤其当信息优势被有策略的利用起来后会产生对他人不利的行动,比如道德风险就是这样的一个经济活动现象。道德风险是指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。这种占有信息不对称的现象在现实生活中大量存在。第三个方面是制度安排,经济学中的制度安排都是基于制度环境所提出的游戏规则,不同的制度安排导致人们不同的激励反应。所以笔者在研究生思想特点基础上,以经济学的三个理论为审视角度,重新描述当前的科技文化发展的制度环境后,认为研究生学术失范的原因,本质上是:1.研究生培养目标单一性导致重学术轻应用学位制度是国家或高等学校为授予学位和保证授予学位质量以及对学位工作实施有效管理所制定的有关法令、规程或办法的总称。学位制度对人才培养具有重要的导向性。《中华人民共和国学位条例》和《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》分别是1980年和1981年颁布实施的,其所规范的部分内容已不能适应实践发展的需要。比如,早期我国研究生规模小,主要培养学术型人才,研究生毕业后主要面向科研院所、高等学校就业,从事科学研究、教书育人的工作。但是近几年我国研究生尤其是硕士研究生人数迅速增多,从硕士生的就业流向看,考公务员、去企业等实际工作部门就业的研究生比重越来越高,在教学、科研岗位从事学术工作的研究生比重逐步降低。纵使这些研究生在企业也是从事研发工作,可是从企业的性质来看,其研发也主要是技术成果转化和应用性研发为主,基础性、原始性创新不多。现实证明硕士生就业正从学术型转向一般性实践工作。然而我国的学位类型在《学位条例》中并没有细分为学术学位和专业学位,类型单一,跟不上时代的发展。虽然为更好地适应经济建设和社会发展对高层次应用型人才的迫切需要,我国扩大了专业学位研究生教育的规模,招收了MBA、EMBA、MPA、法律硕士、农业推广硕士、工程硕士等专业学位研究生,尤其是从2009年起在应届本科毕业生中招收全日制专业学位研究生,可以说这些都是学位与研究生教育的完善和发展。但是对属于“同一层次”的专业学位硕士研究生与学术型硕士研究生,由于重学术轻应用的传统观念,社会大众依旧认为“前者水平低于后者”。这显然不利于专业学位研究生教育的发展,也不利于专业学位的发展。专业学位研究生的毕业要求仍然以学位论文为最终评价标准,而且专业学位研究生的第一导师基本都是大学教授,他们对专业学位研究生的学位论文要求基本与学术型研究生学位论文要求一致,且专业学位研究生的校外第二导师对学位论文的话语权很低,所以基本忽略了专业学位的实践性表达渠道。在笔者的接触中,一个拥有多个发明专利的工程硕士研究生,仍然为完成一篇“标准的、有理论深度”的学位论文而焦头烂额。可见呆板、单调的以学术型定位的我国研究生教育及其相应的学位制度显然与当前的经济、制度环境非常不相称了。正是学位制度的“不进步”才造成了我国研究生培养目标的单一性,进而导致研究生评价机制和评价体系的不科学、不完善,容易形成学术失范的“客观环境”。其逻辑层次图如下所示:2.研究生学术失范的原因研究生基于毕业和就业的压力,绝大部分都努力实现在学制时间内完成甚至超过现行评价机制下的研究生条件,从而顺利完成学业获取学位。况且当前研究生的各项评优活动,也是以量化的学术成果为主,思想政治状况考核非常弱化。所以在这样的指挥棒下,现实性很强的研究生当然“急功近利”,极容易造成学术失范。而真正潜心钻研,追求原始创新的成果是没办法在短时间内完成的。不完成这些量化的标准,研究生在读期间就无法实现学业、荣誉等利益,甚至严重影响了将来的就业。所以笔者不认同我国基本学术规范缺失这个观点,因为我国从教育部到各科研单位几乎都有明确的学术规范相关政策,研究生的自学能力比较强,基本的学术规范和学术失范的内涵、表现形式,他们不可能不知道,无需手把手教。所以,研究生学术失范的根本原因是追求利益最大化的必然结果,是在信息不对称情况下的道德风险行为。只要这种利益存在,这种道德风险活动就无法避免。3.学术失范者的证据成本主要来源于学术委员会为什么研究生缺乏学术道德的自律呢?有学者认为是监督体制不健全,笔者认为这仅仅是一个方面。毋庸讳言,当前的监督体制还无法适应学术规范的整体需要。虽然网络已经公开了各类学术成果,学术失范行为非常容易被发现,但是发现后怎么样?是不了了之,还是追查到底?据了解大多数人都见而不管。原因就是监督的成本太大,比如说即使发现了有剽窃行为,一方面要联系原作者,据实告知;另一方面要找出明确的证据,将材料汇总交付剽窃者单位的学术委员会。其后续工作仍然非常烦杂,如此所付出的成本是非常大的。更主要的是,一旦发现了学术失范者牵连了研究生的导师,且这个导师还有些来头,那处理的结果一般都非常不满意。这种情况从当前媒体所曝光的情况来看,比比皆是,令人遗憾。正是这种学术失范的惩戒执行力不足,造成了学术失范的风险成本低,不仅容易滋生道德风险现象,而且在客观上对遵守学术规范的人造成了不公平,从而进一步恶化了学术规范的秩序。在笔者的工作经验中,也确有此类事例。比如有人举报了某研究生的学术失范行为,往往在核查和处分过程中就受到各种干扰和压力,最终基本都是“大事化小,小事化无”。合理利用惩罚是一种有效的教育手段,这个观点在美国学界很有市场,“因为惩罚的存在既可以使诚实的学生相信,他们的努力是受到尊重并有价值的,也向不诚实的学生表明,企图通过造假而逃避学术工作的行为将最终会受到应有的制裁”。惩罚作为教育手段是有其合理性的。因为要实现制度约束人行为的功能离不开运用惩罚手段,一方面,研究生在自我约束方面必然有人格缺陷,容易陷入道德风险和惰性思维;另一方面,惩罚也是维护制度秩序的最小成本。对违背游戏规则的人缺乏惩罚,就是对遵守游戏规则的人的最大不公平。而这个制度平衡一旦扭曲,矫正这种平衡的成本必将非常大。4.部分研究生的学术观和科学道德教育薄弱研究生的思想政治教育在党和政府的高度重视下,取得了全面的进步。但是研究生的学术观和科学道德教育仍然不足,原因在于一种观念:研究生培养是导师负责制,其学术的一切问题由研究生导师负责指导。而实际上部分导师已经处于“批量”带研究生的状况,个性化指导几乎没有,所以这些研究生的学术观和科学道德教育非常薄弱。思政工作者又在导师负责制的观念下,基本不敢涉及具体的科学道德教育,以免有“管”得太宽之嫌,从而造成了研究生学术观和科学道德教育的“真空地带”。三、建立多样化、多层次的学位体系,增强学术观和道德教育的针对性、主笔者认为研究生学术道德教育要坚持“学术道德重在预防”的理念,抓住主要方面加强制度建设。只有帮助研究生树立正确的学术观,遵守学术规范,弘扬学术道德,我国的科技文化事业才会有健康、可持续的发展。1.从根本上完善我国学位制度,建立多样化、多层次、灵活化的学位体系。从上文分析可见,学位制度对人才的培养具有明确的导向作用,如果学位制度不变,我国研究生教育不可能有大幅度发展。所以要增强学位类型的多样性。国外发达国家学位类型既有学术型的,又有专业型的,英国的学位还向自学者开放,这些对我国都有启发。学位制度应根据国民经济的发展、学科的完善,建立多样化、多层次、灵活化的学位体系。复杂多样的学位体系会带来差异化的人才培养模式和目标,能更有效地保证不同类型学生出类拔萃。也只有多样化、多层次设置了学位类型,才可以根据不同学位类型的研究生教育制定科学的评价体系,比如专业学位和学术型学位研究生教育应该有相应的各自独立的培养模式和评估方式,专业学位必须与学术型学位区别开来,强调理论应用实践的成果等。其实都可以完全抛弃学位论文这个衡量标准,以应用成果作为考核的最终依据。如果有了多样化、多层次的学位体系,研究生也可以根据发展意愿和具体实力申请适宜的学位类别,学校按照学位类型进行分类考核,条件符合授予相应学位。这种不搞一刀切的评价,符合当前我国国情和教育实际情况,有利于人才的分类培养,有利于研究生的科学发展。对社会上的用人单位来说,也可以根据明确的学位类别对人才进行准确的评估、引进,分类使用、分类给予待遇等。所以完善我国学位制度,建立多样化、多层次、灵活化的学位体系是发展我国研究生教育的基础。2.建立全国反对学术失范和学术腐败的领导机制和监察网络,降低揭发学术失范和学术腐败的执行成本,营造“容易查、愿意查、查了有效果”的激励氛围。尤其要建立独立于学术圈之外的监察机构,让没有利益纠葛的团体和个人客观、公正地进行监察。只有合理应用惩戒措施,加大学术失范的风险成本,才能真正遏制研究生在不对称信息条件下发生道德风险行为的动机,提高自我约束和警示作用。比如一旦发现研究生存有学术失范,应及时清查这些研究生“伪”成果所给其带来的荣誉和各项利益,通过对这些研究生在读期间荣誉和利益的“一收到底”和对毕业后追溯的