论课外的复归本公开课的遮蔽之象与澄明之策

论课外的复归本公开课的遮蔽之象与澄明之策

作为日常教育的一个特例和精髓，公共关系是现代教育的远远优于现代教育。鉴于公开课的典型性与影响的巨大，一直以来人们从未停止过对它的关注，肯定声和否定声此起彼伏，各种探讨层出不穷。从公开课的现状上看，“公开”是表面化的、形式化的，其背后隐藏着大量的实质性的“遮蔽”。这些遮蔽影响了公开课的方向、内容、进程及最终效果。以一种理性的心态对存在于公开课中的种种“遮蔽之象”进行反思，并在此基础上探求其“澄明之策”将有利于公开课“复归本真”。一、发挥公开的特色公开课通常是指有组织、有规模、有准备的开放课堂，同行、家长、领导或专家等随堂听课并对课堂教学作出一定的评价。公开课的特色体现在“公开”上，即教学过程和评价的开放。然而，当前的公开课中还存在大量的“遮蔽”现象，即在教学主体、教学设计、教学过程、教学手段、教学效果和教学评价等方面“应然的”“理想的”因素被“实然的”“异化的”的因素所遮掩和消解，这些遮蔽有各自特定的表现与危害。（一）教学内容的改革主体是指有目的、有意识地从事实践活动和认识活动以满足需要的现实的人。教学过程中存在两类主体———教师主体与学生主体，其中，教师主体主导学生主体，学生主体接受并超越教师主体的引导，其目的是促进学生各方面的最大发展。公开课中教师主体的绝对强势“遮蔽”了学生主体的地位，甚至形成了学生主体的“空场”，体现在教学目标的设计上，并非关注学生的内在需要和成长的渴望，并非关注学生内心的价值冲突、苦恼与焦虑，并非基于学生的各方面发展水平的最近发展区的教学活动的设计及进行。相反，教学内容的选择与设计的出发点及目标，多是出于如何最大限度地展示教师高超教学技能技巧的“作秀式”的考虑或根据各种事先规定的评价指标逐条对照“讨好式”地设计和进行。其实质是将学生主体异化为“道具”，一种用于展示教师教学技能技巧的、供表演展示的“道具”。学生主体被教师主体遮蔽，沦为“空场”和“无形”。公开课的这种教师主体对学生主体的遮蔽不仅在知识的建构上是不恰当的，而且违反了教学的道德承诺。在前者，弗莱德·R.多尔迈（FredR.Dallmayr）认为，“如果没有对自由个体的仔细研究，知识的扩展是不可想象的”。的确，没有对学生主体的深刻了解和配合，没有基于学生主体发展的考虑，任何知识的教学都将是“盲人摸象”，必将“事倍功半”或“徒劳枉然”。在后者，这种对学生主体遮蔽的教学不再是促进人与文化的双向生成，而是为了教师的荣誉而战；不再是师生共享共生的活动，而是教师高超导演技能展示的舞台；不再是尊重学生的自主和理解，而是教师单方面的理解。这样的教学违反了道德承诺，已异化为“非教学”或“反教学”。（二）“他人”遮蔽授课者的“移植嫁接”现象初听公开课的人很容易被授课教师精美的教学课件、精心设计的教学环节、精湛的教学技能、幽默风趣的教学语言所折服，进而产生一种极度的佩服感。殊不知，这些精美、精心、精湛以及幽默风趣虽是授课教师的表现，却不是授课教师“自在自为”和“自生自长”的行为，而是“移花接木”的结果。这种在教学设计上“他人”遮蔽授课者的“移植嫁接”现象非常普遍，尤其是在一些“级别”较高的大型公开课中这一现象更是“公开的秘密”和制胜的法宝。这里的“他人”是一个优秀的教师群体而非一两个设计师，这些“他人”多数是有着“特级教师、学科带头人、教学研究专家”等头衔的学科教学的权威。他们将新的教学理念转化为具体的优质课评价指标体系和操作性强的教案，将“他人成果”和“集体智慧”移植嫁接到授课者身上。公开课也就由授课教师个人的教学或教研行为转变为凝聚了专家和同行的教学智慧以及体现领导和学校的教育意志的行为。执教者在这种遮蔽中失去了自己的教育教学思想和教学个性，转而成为“代言人”和“傀儡”。（三）．人工智能输出义务是课堂的基础教学过程学情莫测、瞬息万变，充满了许多“偶然”和“变数”，因此“卡壳”和“冷场”也就在所难免。然而，我们所见的公开课却大多以“顺畅”、“一环扣一环”和“波澜不惊”等面貌出现，这种有异于正常教学的现象是过度预设完全遮蔽随机生成的结果。教学设计事无巨细，涵盖了公开课中所有可能发生的事件，时间、导语、过渡语、总结语，提问、回答和质疑问难，一切尽在教师的掌控之中。于是，公开课的教学过程就如同计算机输出规定的程序一样：在预设的时间内教师带领学生按照预设的计划去执行教案。教师和学生只是预设的执行者和接受者，没有一丝的超越预设的想法和行为。若学生“不走寻常路”或向相反方向行进，教师就会充分发挥自己的“教学机智”，通过种种教育方法，“巧妙”地将教学拉回预设的轨道中。公开课中的这种预设遮蔽生成，其实质就是教学过程的确定性、因果性、预成性、可预测性和可控性完全战胜了不确定性、非因果性、生成性、不可预测性和不可控性，它压抑了学生的自主、能动和创造，窒息了教学应有的开放和活力，使公开课步入备受诟病的弄虚作假和形式主义的误区。（四）过度崇拜传统教学手段现代社会极度讲究“包装”。“马要鞍装，人要衣装，公开课要现代教学手段的包装”是许多人的想法，并将其视为“公开课成功的必备条件”。在这样的认识下，许多授课教师为了追求形式上的新颖和花哨、手段上的独特和现代，不管懂与不懂、会与不会、需要与不需要、合适与不合适，任由一些所谓的“体现新理念”的现代教学手段“千军万马”闹课堂：录像机、投影仪和多媒体等轮番上阵，无“电”不课，无“件”不课，让人眼花缭乱，遮蔽了传统教学手段的使用。的确，现代教学手段往往融图、文、声于一体，能够改善认知环境，其优势明显可见，应当为所有教师所掌握。但默读、讲授、演示和板书等一些传统的教学手段简便易行、经济实用又非遥不可及，仍然具有强大的生命力，不应被冠以“教学思想不够先进”、“教学手段比较落后”，进而被“视之如破履”、“弃之如破履”，在公开课中被淘汰出局。相反，过度崇拜和依赖现代教学手段往往会造成许多弊端：一方面，使用现代教学手段往往需要投入大量的时间和精力，造成不必要的浪费，且这些现代教学手段由于学校现有条件的限制很难被迁移到日常教学中；另一方面，在公开课上，教师和学生被这些现代教学手段所束缚、牵引，“一步一击”，按部就班，限制了课堂教学的动态生成，弱化了教师的教学智慧。（五）课前道德教育的淡化教学效果是课堂教学的最终“落脚点”和“试金石”。如果我们将视角从教师“教了什么、怎样教的”转换到学生“体验到了什么、是如何理解的、对全面发展的目标达成有何影响”，我们就会发现公开课在教学效果上存在着严重的知识遮蔽道德的现象。公开课大多将教学视为知识传承、专业打造的技术活儿、体力活儿，关注的是学生知识和能力的发展，强调教学怎样整体、有序地建构学生的认知结构，忽视教学的教育性的本质，将教学背后学生的道德发展看作“存在着的无”，任由知识无止境地、全方位地遮蔽和阻碍学生的德性成长。实质上，公开课作为一种特殊的教学形式、重要的教学研究活动，担负的德育职责更加重大，孕育德育的可能性也更加显著。而公开课中存在着大量的诸如道德伪善上演秀、拒绝差生和学生成为“课托儿”等道德失落现象，它们以明示的方式向学生公然宣告以往学校教育中“言行一致、诚实守信”等品德教育的虚伪，学生通过公开课学会了“见机行事、弄虚作假、言行不一”等行为。教师和学校以自身的实际行动为学生作出了道德上的反面示范，而且这种示范对学生道德成长的负面影响是长期的、难以逆转的。（六）专家和乡村体育者之间的分歧评价是公开课的重要一环，它直接影响教师的教学设计和具体的教学操作。当前，在公开课评价的话语权上存在着严重的倒金字塔式的“科层结构”：少数特级教师和教研专家占有绝对的话语权，导致教师和学生“集体失语”，专家严重地遮蔽了执教者本人和学生的评课话语权。有时，专家和学生的评价截然不同；有时，专家和执教者之间也有分歧。特级教师李镇西执教的《我的老师》在评课中获得了听课教师“语言干净而富有感染力”、“学生的思维非常活跃”、“真正做到了以学生为主体”和“真是一次享受”等好评，而学生却在后来写给他的信中说：“平时的课很自然，而公开课很假。”李镇西执教的《在马克思墓前的讲话》被评课者质疑“不像语文课”、“这堂课老师的主导作用何在”，然而，学生则感觉到“我们从来没上过这么真实自然的公开课”。学生是公开课的核心体验者，教师是公开课的真正执行者，他们都有自己的亲身体验和感受，不应该被剥夺话语权而成为评课的“局外人”和“被告知者”。而且，从某种角度上说，他们的评价才真正有价值和意义，教师从学生的评价中才能清楚地认识到教学的得与失，从而不断改进课堂教学。公开课中的这种专家话语权的无限膨胀遮蔽了师生的话语权，既容易导致对公开课的认识走向片面，还会造成授课者刻意取悦专家从而使教学失真，形成公开课中的一些怪现象。二、有关致病并犯罪的原因分布,主要原因公开课中的种种“遮蔽之象”是其失真和备受诟病的主要原因。若想回归正常的真实的教学生态，凸显公开课的本真目的，就需要采取一些“澄明之策”。（一）．明确教师和学生的主体地位公开课属于“公开”的“课”，“公开”是手段，“课”是目的，应通过“公开”的形式提高教师的素质，进而促进学生全方位的发展，达成教育教学效果的最优化。为此，公开课必须将教师和学生视为主体，将其视为一切行为的出发点和落脚点。因此，要澄清并明确公开课中的教师和学生的主体地位。一方面，确立以学生的全面发展为根本目的的课堂教学观。在教学目标的设定、教学手段的选择和教学过程的进行等方面以学生的“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”的获得为着眼点，重视学生主体的自我发展和自我完善，关注学生主体的知识智慧和道德等全方位的收获。此时，教师主体主导学生主体，学生主体接受并超越教师主体的引导。另一方面，确立以教师的专业发展为目的的公开观。公开课的准备、设计、引导和评价等方面充分考虑教师主体的发展需求、愿望、起点和困境，以一种“通过观看、研究教学中出现的问题或最新的成果来改善课堂教学效果”的心态来看待公开课而非对授课教师或公开课进行优良中差的评定。公开课主体观的这种澄明能够使公开课葆有一定的原生态，具有一定的研究性。（二）创新生活要体现“个性”的原则公开课是教师教学生涯中的“关键事件”，具有“不可复制性”和“不可代替性”。因此，在教学设计阶段应该持有一种个性化设计的理念，使之具有执教者自身的个性与特色。这种个性化设计并非是要排除他人的帮助、集体的力量和专家的指导，授课者完全可以从这些外在的资源中汲取精华。但毕竟思想不能克隆，智慧不能盗版，创新不可复制，授课者不可能也不应该失去自己的个性与特色，成为他人行为的“代言人”和“复制者”。尤其是新课程对教师从单一的执行者转变为创造者的要求更需要教师的个性化的教学设计。个性化设计理念指引下的“百花齐放、百家争鸣”的公开课才具有一定的活力，才是公开课“立课”的价值所在。因此，个性化教学设计应当成为教师的自觉追求，成为公开课的“亮点”所在。（三）．实现课前预设与课堂手段的完美“组合”，让课前真实“真实”“将家常课当公开课上”是一种认真负责的态度，“将公开课当家常课上”尽管呼声很高，但似乎不太可能，因为它毕竟是要“公开”，“公开”则意味着教师比日常教学更多的付出，这也是敬业精神的体现。其实，人们所批评的并非是教师对公开课的过多付出，矛盾的焦点指向的是过多付出造成的教学过程的虚假。因此，公开课的教学过程不应是走向家常，而应是走向真实。这种真实包括教学过程中必然存在的“断裂”、“分叉”和“突变”，必然存在的传统教学方法和手段的使用，必然存在的“卡壳”和“冷场”，必然存在的生成和困惑，必然存在的失败与成功，即一切未必那么完美，一切都应那么真实。这就要求在公开课的教学过程中，要实现课前预设与课堂生成的完美“组合”，要实现现代教学手段与传统教学手段的一定“整合”，要实现成功与失败的“珠联璧合”，要实现源于日常课又高于日常课，自然而然，自然而为，清水出芙蓉，没有一丝矫揉造作。这样才能让公开课成为真正的“课”，成为有教学价值和研究价值的“课”。（四）．对课堂教学评价观进行热意认识评价是对公开课的一种目标评估和价值判断，它是公开课的“阿基米德支点”。“重庆市6所中小学共计280名教师对待公开课的态度”的调查显示，当前教师对公开课的功能、作用和开展目的均有客观的认识，但情感体验和合理积极的行为意向的整体水平偏低。形成这种正确的认知和负面的情绪及消极的行为的原因虽然很多，