逻辑思维与诡辩课件

逻辑思维与诡辩目录什么是诡辩诡辩的手法偷换、混淆概念建立思考的规则什么是诡辩？“有两个人到苏格拉底家里做客，一个人很干净，一个人很脏。他请这两个人洗澡，你们想想，他们两个人谁会先去洗澡？”答：脏的人。“不，是干净的人，因为干净人养成了洗澡的习惯，脏人却认为没什么好洗的”

答：干净人。“不对，是脏人。因为脏人比干净人更需要洗澡。”然后苏格拉底再问：“如此看来，两个客人中究竟谁会先去洗澡呢？”答：两个都洗了。“不对，两个都没洗，因为脏人没有洗澡习惯，干净人不需要洗澡”老师讲的每次都不一样，而又总感觉是对的？？？正是如此：外表上、形式上好像是运用正确的推理手段，实际上违反逻辑规律，做出似是而非的结论，这就是诡辩！常见的诡辩手法有偷换概念、捏造论据、循环论证、机械类比、强词夺理、断章取义等”偷手机清洁没有做好抽烟......例举你身边的诡辩偷换、混淆概念偷换概念在思维和论辩过程中自觉或不自觉地违反同一律的逻辑要求，用一个概念去代换另一个不同的概念而产生的逻辑错误。“我不认为孩子们应该往大街上乱跑”“应该把孩子们关起来，不让他们呼吸新鲜空气”

在淘宝买东西，大标题写着，精品腰带买一送一错过后悔下单完收到的是一条腰带和一双袜子猪=吃饭+睡觉，大学生=吃饭+睡觉+打游戏大学生=玩游戏的猪公交车“老弱病残孕及大件行李优先使用”，所以不符合上述条件的人坐就是违背了文明出行规范，没资格出来评价车内里骂人的老人，所以在部分人的眼里，某些群体的“优先”权就意味着别人不能用？我比你长得高。你再高够姚明高？老师：“今天我们来温习昨天教的减法。比如说，如果你哥哥有五个苹果，你从他那儿拿走三个，结果怎样?”学生：“结果嘛，结果他肯定会揍我一顿”老师：从数学科学的角度来看，孩子的这种回答是十分愚蠢的，因为老师问的“结果怎样”很明显是“苹果还剩下多少”的意思，属于数量关系的范畴，可是孩子却把它转移到未经哥哥允许拿走了他的苹果的生活逻辑关系上去了混淆概念在论证中把不同的概念当做同一概念来使用的错误。混淆概念通常是一种不正当论证的诡辩手法，它或是利用同一语词在不同的意义上使用，或是利用两个语词在语义上的相似或部分相同，来达到混淆概念的目的。有一个旅行者经过长途跋涉，又渴又饥，步履艰难地走进了一家酒店：

“老板，请问夹肉面包多少钱一个?”

“五块钱一个!”

“请给我拿两个。”老板给了旅行者两个夹肉面包旅行者又问：“请问，啤酒多少钱一瓶?”

“十块钱一瓶。”

“现在我感到渴比饿还厉害，想用两份夹肉面包换一瓶啤酒，可以吗?”

“当然可以。”老板爽快地说。

老板收起了面包，拿来一瓶啤酒，旅行者“咕嘟咕嘟”一饮而尽，嘴巴一擦，然后背起背包就要登程。老板急忙叫住他，说：“先生……”旅行者打断了老板的话，不耐烦地说：“难道要我在这里住下?”

“不，您还没有付啤酒钱呢?”

“我不是用夹肉面包换的啤酒吗?”

“可是面包钱您也未付啊，先生!”

“我没有吃你的面包，为什么要我付面包钱啊?”

“是啊，他没有吃我的面包。”老板想，一时竟找不出对方的差错，听任旅行者扬长而去。建立思考原则许多诡辩，是违背了思考的规则。只要抓住规则，诡辩就会被马上识破。但它关心的，不是你思考的结论对不对。而是，你该不该这么思考。就像做数学题，100除以0等于多少？这个答案根本没有计算的必要，因为数学的规则就决定了，0不能做除数。同样，思考也有一套自己的规则。而诡辩的问题，就在于违背了这套规则。所以，只要掌握这些规则，再遇到诡辩，你根本不用去费劲想对方说的对不对。你可以直接指出，你思考的方式有问题，压根就不该这么想。所有的笑话、相声、小品、电影等，运用冲突和矛盾制造出来的笑点，都离不开逻辑学的表现形式。适当的“诡辩”可以增加幽默感、增强人际关系、但是要避免过犹不及。龟兔赛跑里面，假如乌龟在白兔前面100米，乌龟的速度是白兔的1/10，下面证明白兔永远追不上乌龟。分析：当白兔跑到乌龟原先的这个点时，也就是白兔跑了100米，那么这时候乌龟已经跑了10米，当白兔又跑了10米的时候，乌龟又跑了1米……由于距离可以无穷分下去，所以白兔永远都追不上乌龟。1、和我国隔海相望的日本，从来不砍伐一棵树，他们使用的筷子全部从中国进口。2、众所周知，于丹在中国成功地掀起了一股“《论语》热”。错误分析:普遍泛论又称大众效应，即在论证中动使用“每个”、“总是”、“大家都”、“众所周知”、“毋庯置疑”等字样以及“日本人”、“中国人”等全称代词普遍泛论

1、你要是不学会做饭，你以后就找不到媳妇了!

2、如果一个人没有远大的目标，那他就会让自己的人生之路走上一条岐途，就会让自己的未来事业一片黯淡，而事业的失败又会导致他家庭的不幸错误分析:或称灾难论，其惯用的句式是“如果不……，就会导致严重的后果”但所谓“严重的后果”实际上并没有足够的论据来支持滑坡效应正如主席在《矛盾论》中所说，物质是无限可分的。

你整天批郭敬明，有本事你也写小说、也像他一样出名啊?!错误分析:①借用某人的声望或权威性来让人接受某观点而不是通过事实来证明②引用的名人在所论证题方面并不具有专家身份③对名人的话语断章取义等权威效应对于吕秀莲这样一个背叛祖国、数典忘祖的政客来说，我们真不清楚她究竟是怎样把哈佛法学硕士的学位骗到手的?他小学都没毕业，能懂什么呢?错误分析:论某一问题的时侯，并不是讨论问题的合理与否，而是根据提出问题的人的道德品行来判断该观点的正确与否，导致我们的注意力被引向提出问题的人而不是问题本身。人身攻击1、那些不遗余力指责安意如《人生若只如初见》存在抄袭的人，我们应该意识到他们对残疾人的这种岐视绝不是一个文明社会所应有的。

2、那些“海归”的教授们，不要整天宣传西方的教育观了，我们老祖宗的东西难道就是错的吗?错误分析:歪曲对方的观点，或攻击对方并不存在的观点。稻草人我们为什么一定要强调立大志、立长志呢?毕竟，再怎么强调，总会有人更习于立小志、立短志我们搞研究性学习，也搞不出什么新东西来，有什么好搞的?错误分析:认为一种方法若不能一劳永逸地解决问题，就不应采用该方法妄求完美德国怎么会在欧洲杯决赛上输给西班牙呢?我可是一直力挺德国队的呀!今天怎么可能会考试呢?我还没复习呢!错误分析:因为自己希某事是真的或假的，那么，某事就是真的或假的一厢情愿老师又批评我上课不认真做笔记，他为什么老是批评我呢?

这部电影好烂，但男主真得很帅哟!过程如下