“三社联动”治理架构中的社会组织功能研究 公共管理专业

论文题目“三社联动”治理架构中的社会组织功能研究摘要随着社会治理创新的进一步深化，社会，社会组织和社会工作已成为社会治理的重要组成部分。和谐社会必须是一个共享这三种资源，互补优势，协同促进的社会。在正常情况下，这三个概念有不同的层次。社区是行政区域的概念，社会组织是组织和团队的概念，社会工作是职业和人才的概念。此外，在现有的政府管理结构中，三社被分为三个不同的部门：基层政府和社区建设部、民间组织管理办公室和民政部社会工作办公室，如果他们了解了三社之间的社会合作三个社区。不同的是，沟通和协调不顺畅，那么三个社会协会的实际实施，使它们能够相互联系和活跃起来，成为一个具有挑战性的问题。迫切需要一个平台和运营商将这三个要素整合在一起。社会组织在三机构联动治理结构中的具体作用，挖掘社会组织的新功能，最大限度地发挥已被利用的社会组织的功能，探讨和分析了如何有效地利用社会组织的身份来有机地整合社会组织的共同作用。社会性、社会工作者和社会组织成为一个整体，形成一个自我运作和有效输出的联动整合体。关键词：社会组织；三社联动；资源共享AbstractWiththefurtherdeepeningofsocialgovernanceinnovation,society,socialorganizationsandsocialworkhavebecomeanimportantpartofsocialgovernance.Harmonioussocietymustbeasocietythatsharesthesethreeresources,complementseachother'sadvantagesandpromotesthemincoordination.Normally,thesethreeconceptshavedifferentlevels.Communityistheconceptofadministrativeregion,socialorganizationistheconceptoforganizationandteam,andsocialworkistheconceptofprofessionandtalent.Inaddition,intheexistinggovernmentmanagementstructure,thethreecooperativesaredividedintothreedifferentdepartments:thegrass-rootsgovernmentandtheMinistryofCommunityConstruction,thenon-governmentalorganizationmanagementofficeandtheSocialWorkOfficeoftheMinistryofCivilAffairs,iftheyunderstandthesocialcooperationamongthethreecommunities.Thedifferenceisthatcommunicationandcoordinationarenotsmooth,sothepracticalimplementationofthethreesocialassociationsmakestheminterrelatedandactive,whichbecomesachallengingissue.Thereisanurgentneedforaplatformandoperatorstointegratethesethreeelements.Thespecificroleofsocialorganizationsinthethree-agencylinkagegovernancestructureisexplored,thenewfunctionsofsocialorganizationsareexcavated,andthefunctionsofsocialorganizationsthathavebeenutilizedaremaximized.Howtoeffectivelyutilizetheidentityofsocialorganizationstoorganicallyintegratethecommonfunctionsofsocialorganizationsisdiscussedandanalyzed.Sociality,socialworkersandsocialorganizationsbecomeawhole,formingalinkageintegrationofself-operationandeffectiveoutput.KeyWords：SocialOrganizations;ThreeSocietiesLinkage;ResourceSharing目录10768_WPSOffice_Level1一、引言 420165_WPSOffice_Level1二、中国社会组织的基本特征 523124_WPSOffice_Level1（一）社会组织在区域分布上发展不平衡 531437_WPSOffice_Level1（二）社会组织专业人才缺乏 532612_WPSOffice_Level1（三）社会组织行政色彩较弄，自主性较弱 629003_WPSOffice_Level1（四）社会组织内部管理决策人员制度不健全 618301_WPSOffice_Level1三、中国社会组织在“三社联动”治理架构中的作用 6102_WPSOffice_Level1（一）社会组织在“三社联动”治理架构中扮演着资源与需求对接的联络员 79634_WPSOffice_Level1（二）社会组织在“三社联动”治理架构中为社会工作者提供了发展的平台 732442_WPSOffice_Level1（三）社会组织在“三社联动”治理架构中承担着政府权力的监督作用 712026_WPSOffice_Level1（四）社会组织在“三社联动”治理架构中承担着政府权力的承接作用 727087_WPSOffice_Level1（五）社会组织在“三社联动”治理架构中起着润滑剂的作用 77176_WPSOffice_Level1（六）社会组织在“三社联动”治理架构中起着归纳、总结的作用 719684_WPSOffice_Level1四、社会组织在实际运行中内部所存在的问题 821672_WPSOffice_Level1（一）社会组织缺乏专业人才 823426_WPSOffice_Level1（二）社会组织身份“合法性”危机 825849_WPSOffice_Level1（三）社会组织公信力不足 817712_WPSOffice_Level1五、社会组织在实际运行中外部所存在的问题 827297_WPSOffice_Level1（一）社会组织对政府依赖性强 813376_WPSOffice_Level1（二）相关法律法规不够健全 917665_WPSOffice_Level1六、三社联动在实践中存在的主要问题 914224_WPSOffice_Level1（一）政府作用过强，社区、社会组织与社会工作在社会治理中缺乏主动性 926720_WPSOffice_Level1（二）社区、社会组织和社会工作“联动”不足 96057_WPSOffice_Level1（三）三社联动过程中资金的缺乏 1029460_WPSOffice_Level1七、改进和完善“三社联动”机制中社会组织功能的对策和建议 1022963_WPSOffice_Level1（一）创新政策、完善体制机制，营造“三社联动”的良好的制度政策环境 1123846_WPSOffice_Level1（二）探索建立“社工、社区居民志愿者骨干”组成的志愿者服务 111802_WPSOffice_Level1（三）加强社会组织自身能力的建设 117702_WPSOffice_Level1（四）进一步加强社会组织公信力的建设 1118043_WPSOffice_Level1（五）社会组织应加强“三社联动”中社会组织作用的宣传 1116797_WPSOffice_Level1（六）“三社联动”从多方筹措资金 1231862_WPSOffice_Level1八、结论 1227553_WPSOffice_Level1致谢 124529_WPSOffice_Level1参考文献 13一、引言就社会组织而言，美国是世界上最发达的国家。根据有关统计，1950年美国社会组织的数量只有大约5万个。到2001年，这一数字已经增加到160多个，总支出8200多亿元，约占国内生产总值的8%。美国社会组织的迅速发展，主要是由于政府提供了良好的制度条件。20世纪90年代以前，由于日本政府实行严格的控制和发展制度，日本社会组织的发展非常缓慢。然后，由于社会组织救灾和震后重建所发挥的作用越来越明显。直到20世纪90年代，日本政府继续优化和改善制度环境，使社会组织在良好和创新进步的制度环境中变得更强大和提供更好的发展环境。改革开放以来，政治混乱已经得到纠正，思想解放经济改革开放和体制转型，以及社会制度和社会结构的深刻调整，它为社会组织的发展和成长提供了良好的制度环境，社会环境和文化土壤。具有多种形式和差异化功能的现代社会组织逐渐形成和发展壮大起来。改革开放30多年来，中国的社会组织发展迅速，在等比级数的数量不断增加。根据《中国民政统计年鉴》(2011年)，1988多年来，全国民间组织在县级以上4446个；到2000年内，县级以上地方各级民间组织数量大幅增加15.3一万个；自从进入新世纪以来，一类社会组织发展迅速，到了20101997年，中国的社会组织总数达到了44.6万（其中：社会团体）24.5一万个，私营非企业单位Onehundredandninety-eightthousand，基金会2200个）。21世纪以来，由于我国政府职能的逐步转变，社会组织介入和参与社会活动的领域不断扩展，业务范围不断扩大到诸多领域。因此通过对社会组织在“三社联动”中功能的研究了解社会组织在社区、社工、社会组织三者中所扮演的角色和具体作用，从而挖掘社会组织在当代社会中的新作用和将已经被利用的社会作用最大化。最终可以将社区、社工、社会组织有机得融合在一起，形成一个自我可以运转的联动整合体，达到社区自治、社工对接资源和需求、社会组织作为载体在社工和社区的背后提供专业知识、成立资源对接库以及社会专业人才联络库、培养和我成立一支专业的志愿者队伍为后期项目的培训以及社区服务做好准备。二、中国社会组织的基本特征社会组织属性的多元化丰富和助力了基层政府和社区居委工作在社区的全面推进。我国的社区社会组织通常是由当地的社区居民以及当地的管理政府所发起的一种组织活动，它是以服务于社区中的百姓为服务对象。通过解决社区中存在的问题，以及根据社区中居民的需求来进行相关的服务的一个社会组织。通常它可以分为两类，一类是登记注册的社会组织，而另一类是依法备案的社区组织，在这样的组织中会提供着相应的公益，慈善以及为人民服务，邻里互相帮助，包括参加文体活动等娱乐项目。而从服务性质上可以说，简单的分为三大类，一类是自发性的社会组织，还有互异性的社会组织，再者是公益性的社会社区组织。政府和社区居委大体的工作模式是从上而下传达管理机制，因此在发动社区居民自治进行自我管理这方面存在很大阻力和人员数量方面的限制。而社会组织功能的多元化、组织人员的专业化、以及工作模式的具现化都弥补了基层政府和社区居委工作的不足。（一）社会组织在区域分布上发展不平衡中国社会组织由沿海地区向中部地区发展，并且存在经济发达地区发展快、经济落后地区发展停滞和缓慢的趋势现象。根据调查，社会组织的发展还依赖于社区治理相关经费的政府投入，在经济发达的地区政府的相关民生项目经费则会偏高，更有利于社会组织成员的发展以及服务项目的操作。经费投入不足的地区连养活一个社区工作者都存在困难，运行一个社会组织项目可谓更是杯水车薪，更别提社会组织的长远发展了。总而言之，社会组织的发展和地区的经济发展水平之间有不言而喻的密切联系。（二）社会组织缺乏专业人才根据腾讯公益慈善基金会发布的《2010年中国公益性人才发展现状和需求调查报告》，44.8%的社会组织不到3名专职人员。数据显示，88.5%的员工税前工资低于5000元，37.7%的员工没有社会保障，占每天工作10-12小时以上员工的20%。较高的工作压力和相对不确定的职业前景使员工对事业的认知度不高，影响了他们的工作热情和人才队伍的稳定性。在积累了网络资源和社会组织的专业经验后，一些人才投身于政府部门或大型企业，谋求更好的职业发展。专业人才的缺乏最终导致了社会组织中专业精神的缺乏。（三）社会组织有强烈的行政色彩，自主决定权弱非政府组织往往是区别于政府和企业之间的根本属性，它也是社会组织的基本特征之一，但是在实际的生活中，因为很多社会组织没有脱离政府的控制。而是成为准政府，这样会造成出现的组织与历史环境并不相关，尤其是在我国改革开放之后，很多非政府组织都是社会团体。组织与政府有着千丝万缕的联系：要么是各级政府机关直接建立的，要么是政府机关直接改造的，要么是与党和政府关系密切的前政府官员和知名人士改造的。对于具有官方背景的社会组织，他们有许多独特的条件：财务分配，人员配置和固定办公空间。他们还在政府的支持下获得生活条件，并在政府的指导下开展活动。但正是这些社会组织从一开始就是政府的先天条件。部门过度依赖，显示出更加依赖和自主的特征。他们不仅在资金，人员和主要活动方面依赖政府，而且还作为政府的附属机构发挥作用。通过相关机构的研究，可以发现，在我国目前的社会组织中其中将近一半的收入来源于政府部门的拨款。而对于社会组织中，政府也有权任免那里的工作人员，这样会导致浓烈的政治色彩，会使社会组织缺乏一定的自我管理，以及自我约束能力。同时会丧失社会组织的创新服务模式，使得服务质量与服务效率下降。（四）社会组织内部管理决策人员制度不健全社会组织内部管理体制不完善，不仅体现在缺乏完善的治理结构方面，也体现在缺乏民主治理机制。一些社会组织只是在形式上有自己的规则和条例，决策程序和财务管理。在社会组织内部进行攻击，进行日常的工作管理以及组织活动的时候，往往有几个负责人进行统一管理。社会组织中的负责干部往往是通过少数的民主选举而产生的。其中有31%是根据章程通过选出的，而另外的17%是由社会的不正式机构而选出的。这样，一旦社会组织遇到事情，就会由社会组织的主要负责人来协商，最终决定结果。三、中国社会组织在“三社联动”治理架构中的作用社会组织在“三社联动”的功能与社会组织的特点构成一个互相决定的关系。社会组织的特点和属性从本质上决定了社会组织在“三社联动”结构中的作用；社会组织的功能又反作用于社会组织本身，社会组织承接什么类别的社会服务项目便体现了社会组织所拥有的功能。（一）社会组织在“三社联动”治理架构中扮演着资源与需求对接的联络员以残联项目为例，社区残疾人生活中存在很多不便利，独居高龄残疾人在日常生活中就存在着诸多不方便，例如平时的就餐、生活垃圾的处理、家中环境的清洁等一系列问题。当社会组织参与和负责此类项目时，结对资源对接服务便成了简单又有效的解决途径。通过社工的介入，为有此类需求的家庭提供一对一的上门服务。（二）社会组织在“三社联动”治理架构中为社会工作者提供了发展的平台为了形成更高效服务社区的信息化、标准化、品牌化体系。社会组织不再是一个简单的民非机构，而是一个有系统的“蜘蛛网”系统。信息有效整合和良好的上传下达组织制度、将组织成员工作的内容标准化、具现化，社会组织特有活动的品牌化都预示着社会组织的发展的步伐走得越来越坚实和发展形态越来越成熟。为社会工作者提供了良好的自身发展平台及有利的工作环境。（三）社会组织在“三社联动”治理架构中承担着政府权力的监督作用从社会组织与政府互动关系来讲，期待社会组织是政府权力的监督者。对于政府权力的监督，有政府内部的分权制衡，也需要政府外部的有效监督。来自社会的监督政府权力的力量应是独立于政府之外存在的。组织起来的社会组织应该成为监督政府权力的有效力量。社会群众是政府行使权力的监督者，但是从接近程度和沟通层面来说，社会组织有着不一样的监督作用，社会组织与政府的接触面和接触点更广泛，社会组织看政府行使职能的视角也更全面，因此，社会组织是政府是否有效行使职能的有效监督者。（四）社会组织在“三社联动”治理架构中承担着政府权力的承接作用以承接社区志愿者中心项目为例，社会组织第三方托管基层政府机构，行使相应托管项目的职能。政府将一部分职能放权于社会组织，社会组织利用其专业的能力管理志愿服务中心下属的各个站点。但是在这中间也会遇到一系列无法避免的问题，譬如，下属站点积极性不是很高，站点得知管理方为第三方社会组织后在上传下达一些重要任务和工作时便会懈于处理、不重视。此时第三方机构还需借助基层政府的力量才行。仅凭自己的组织能力未必能达到理想中的传达效果。但与此同时，社会组织托管也有一些益处，社会组织植根于社区，服务于第一线，对社区自治、居民真正的需求有比较全面和正确的理解。了解社区居民所需、所想、所烦。能够做到真正解决实际人民群众的问题是社会组织托管政府机构的利所在。（五）社会组织在“三社联动”治理架构中起着润滑剂的作用从社会组织与公众互动的角度看，社会组织是公众需求的代言人，是社会矛盾的润滑剂。抗战政治揭示了群体性事件爆发的根本原因在于政府与公众之间缺乏有效的沟通机制，沟通不畅，公众表达观点和利益的渠道不足。社会组织由分散的个人组成。在寻求自身需要和利益的过程中，同样需要和利益的人相互吸引，形成一个群体。因此，不同的社会组织代表着具有不同社会地位、经济地位和利益的群体。因此，社会组织充分认识到不同群体的利益和需要，能够整合组织成员的利益和需求，通过各种合法有效的途径表达群众的利益和需求，维护组织的共同利益，达到维护组织安全的目的。NG成员的利益。社会团体在开通市民生活渠道的同时，也可以及时地把党和政府安置到位。我们要把政策放在首位，协调各利益集团的利益，发挥缓冲社会矛盾的作用。（六）社会组织在“三社联动”治理架构中起着归纳、总结的作用社会组织在“三社联动”治理架构中起着归纳、总结的作用。社会组织中拥有着很多专业人才，专业人才在项目施行过程中将工作中的操作要点和工作模式进行归纳总结，形成一套规范化的模式。在之后的工作中可以进行套用，或是借鉴。有效地进行归纳和总结工作中社区、政府、社会工作者以及社会组织本身所遇到的问题和记录是否得到了相应的解决办法和途径，降低之后工作中问题出现的重复率，避免同样的问题反复出现，降低工作效率。四、社会组织在实际运行中内部所存在的问题通过对前一部分的分析，我们可以看出政府和社会对社会组织的角色定位抱有很高的期望。社会组织在三个合作社联系的治理结构中发挥着非常突出的作用。与此同时，随着各种问题的出现，我们将重点分析社会组织中存在的问题。（一）社会组织在运行过程中缺乏拥有专业知识的人才目前，制约我国社会组织发展的一个重要瓶颈是缺乏专业人才，这是由于社会组织缺乏有效的人才渠道，无法吸引和留住专业人才。一方面，与企业和政府相比，社会组织的工资水平相对较低。另一方面，社会组织的宣传空间小，员工的职业声望低。很大的损失。在少数全职员工中拥有专业技能的专业人员数量更少。大部分工作都依赖于志愿者。大多数社会组织的运作高度依赖于两个关键的社会工作者。一旦人员流动对组织的发展产生重大影响，缺乏专业人才是制约社会组织发展的最大瓶颈。（二）有些社会组织本身存在合法性的问题根据现行社会组织管理规定，社会组织的登记门槛较高，即除了民政部门作为其登记机关外，社会组织的登记设立还应找到相应的主管业务单位。虽然近年来，许多地方对社会组织的准入门槛都有较低的要求，但要成为社会组织的业务主管单位，就必须承担相应的责任比如连带责任，有些社会组织为了避免承担责任，大多数上级不愿意成为社会组织的业务主管单位，这使得社会组织更难找到业务主管单位。因此，大多数社会组织要么被迫在商业部门注册为非营利性质的企业，要么只能在地方政府的选择性默许下作为非法运作，因为它们无法获得地方民政部门许可的法人地位。（三）社会组织公信力我国正处于政府职能转变和治理模式转变为多治理的过程中。但长期以来，政府几乎涵盖了所有公共事务。公众对政府的依赖不可能在短时间内彻底改变。此外，大多数社会组织的范围和模式受到政府的限制，社会组织的功能和优势难以充分发挥，导致公共事务。此外，社会组织本身的发展很短，管理体制也不完善。在传统的社会组织体系下，中国社会组织的信誉严重不足，公众捐赠也在减少。例如，受郭美美等事件的影响，我国社会捐赠总量从2010年的1032亿下降到2011年的845亿，2012年进一步下降到817亿。【4】【4】彭建梅、刘佑平主编:《2012年度中国慈善捐助报告》，中国社会出版社，2013年，第16页。五、社会组织在实际运行中外部所存在的问题（一）社会组织对政府有较强的依赖性中国的社会组织分为两类:自上而下和自下而上。自上而下的社会组织(top-downsocialorganizations)是指由政府建立并直接或间接从政府获得各种特殊补贴、支持、控制或支配的社会组织。在他们的活动和经营管理的许多方面，他们得到政府和政府的特别照顾。政府的统治和控制，这种社会组织本身是从政府的职能部门转变而来的，或者是由政府机构直接建立的，其本质是发挥政府附属机构的作用。它的运作和发展离不开政府的支持和帮助。它在很大程度上依赖于政府任命管理人员，资金来源，组织职能，管理系统和活动。自下而上的社会组织是指由非政府人士自发建立的社会组织，独立开展活动。这些社会组织主要负责政府采购项目的主要和稳定性。因此，社会组织，无论是从上到下还是从下到上，都严重依赖政府。社会组织的运作和管理存在问题，如行政色彩强，政府与社会不可分割。（二）国家相关法律法规不够健全在社会组织管理法律制度建设方面，虽然国务院颁布了三项行政法规，但《社会组织登记条例》等法律法规仍在继续完善。管理办法，以及民政部颁布的取缔非法非政府组织的行政措施、民办非企业单位登记暂行办法、数量少、内容不完善、政策不协调、可操作性差等缺陷。六、三社联动在实践运行过程中存在的现实问题（一）政府作用过强，社区、社会组织与社会工作在社会治理中缺乏主动性我国的经济，政治以及文化的体制往往是通过政府的话语权来体现的。【5】沈东,杜玉华.“社会治理”的三维向度及其当代实践——基于价值理念、制度设计与行动策略的分析[J].湖南师范大学社会科学学报,2016(1):87-95.不难发现，这三个协会中的大多数是由政府通过全国三个协会的实践总结推动的。这样就可以表现为政府在提出一项活动的计划时，会积极的进行投资，并且授权给相关单位，让其提供直接的服务，例如针对像南京鼓楼区的三社联动做得比较好，因此在2012年，那里正式开启。“特色社区打造行动计划”，并对它的硬件数量以及质量产生了相关的规划，在服务的基础上提供了平台。【6】【5】沈东,杜玉华.“社会治理”的三维向度及其当代实践——基于价值理念、制度设计与行动策略的分析[J].湖南师范大学社会科学学报,2016(1):87-95.【6】陈福泉.南京市鼓楼区探索“三社联动”机制实施路径大力推动社区建设深层次发展分析[J].中国民政,2012(8):54-55.【7】郑杭生.“理想类型”与本土特质——对社会治理的一种社会学分析[J].社会学评论,2014(3):3-11.（二）社区、社会组织、社会工作联系不够联系是社区、社会组织和社会工作参与社会治理实践的关键。从以上分析可以看出，在当前三大社会组织的实践中，社区总是率先满足上级政府的要求。原因是政府在促进三大社会组织联动的过程中起着主导作用。目前，我国大多数社区已从原来的居委会转变。1991年，民政部提出了社区建设的理念，先后建立了三个理论和实践层面的社区建设。社区建设正在努力实现民主和自治。多年的政策和实际支持使社会在公共事务管理和提供社会服务方面有了相对稳定的模式，从而使居民得以实现。习惯上依靠政府和半政府社区来满足需求。因此，无论是在政府文件中还是在实践中，社区都将处于联动平台的位置。在三个社会组织的互动中，社区具有明显的优势。目前，在我们省的管理机构当中，可以分为四个级别，分别是市级，区级，街道以及社区。通过这四个级别，对于相关的机关负责人，以及负责单位在分工上有着不同，这样会导致他们由于机构众多而缺乏统一的管理制度，这样使得他们之间失去了联动的基础。“尽管中央和地方政府已经努力弥补这一不足，如民政部发布了一系列关于社会组织和社会工作人员建设的文件，地方政府也发布了一系列文件。制定关于实施社会组织蓬勃发展的意见，但这些文件并没有规定社区、社会组织和社会工作在这种联系中的权力和义务，这必然导致三者之间的联系不可依赖的局面。实际上，虽然各地也通过设立理事会和其他机构来协调这三个机构之间的关系，但这种临时机构很难对各种问题施加强有力的限制。此外，这三个社会组织目前的联系主要依靠服务项目。不仅如此，而且在具体的社会服务中，政府如何在如何促进社区平台、互动、资源互补的基础上，构建功能协调互动的角色局面，三者的社会联动也是一个重要问题，当前的社会实践模式和太多的关注角色定位也是一个重要问题。在这三个方面，但基于角色的互动机制相对欠缺，这需要在实践、经验和形式上进一步摸索。（三）三社联动过程中缺乏资金社区、社会组织和社会工作作为社会服务的重要实践，在运作中需要更多的经济支持。虽然社会组织有能力调动资源，但它们大多局限于社区以外的社会组织。当社区中自发的松散的社会组织作为社区服务组织被纳入三个社会组织时，它们也需要一定的资本。更重要的是，只有通过积累具体的服务，才能逐步提高服务能力和主体之间的互动水平。这边要求我们政府给社区更加宽广的治理权限，并且加大对于社区的建设投入，以及更多的社会资金引入到社区的服务当中，只有三者能够妥善的联合在一起，才能够使我们的社区以及社会组织得工作得到进一步的落实。他们在具体实践中的自我发展能力。在当前推进三大社会组织链接的过程中，地方政府高度重视资金投入。在我国的很多大城市，诸如深圳，广州，南通以及上海等地纷纷开展了针对社会公益行为的社会组织服务。在2009年到2012年三年间，上海共实行该项目125个。招标127个，服务人群高达60万。而广州在福彩公益金中也拿出1000的资金进行公益事业投入。【9】孙燕.以【9】孙燕.以“三社联动”为基础大力开展社区公益创投[J].学会,2012(1):32-33.【10】张建伟,刘旭娜.郑州市金水区:试水政府购买“三社联动”公益服务项目[J].中国社会组织,2014(24):35-35河南省郑州市金水区还通过政府采购吸引和整合社区内各种优势资源，引导社会组织和社会工作者为社区一级居民提供有针对性的服务。在2014年，当地的政府拿出150万的资金，用来当地的社区进行试点工作，而金水区的社区就有158个，那里的社会组织有370个。而专门的社会工作机构却只有21家。这样，平均下来，每一家社区得到的资金非常少。成都也同样面临着这样的问题，在2013年。政府相关拨款近3亿人民币，平均分给，7716个社会组织，每个社会组织年平均费用不到4万。且大多集中在社区培训、养老等领域。【11】刘川云.成都市:为社会组织发展注入【11】刘川云.成都市:为社会组织发展注入“强心针”[J].中国社会组织,2015(2):46-47.（七）改进和完善“三社联动”机制中社会组织功能的对策和建议（一）创新政策，完善体制机制，为三社联动创造良好的体制和政策环境社区、社会组织和社会工作者是三大社会组织的主体，而政府在三大社会组织中起着主导作用。它起到政策设计、财政支持、服务促进和协调的作用。政府应该为这三个社会组织创造一个良好的环境。现阶段，创造良好环境的首要任务是创新政策，完善体制机制，促进三大社会组织的发展。社会组织创新具有三种类型:（1）产品创新；（2）过程创新，引入新的生产商品或服务的方式；（3）组织创新，引入机构内部或外部的重组。总体来看，西方学界中社会组织的类型的观点存在差异，需要通过对不同地区的社会组织进行分析研究来加以补充完善。【【12】ElizabethA.Mulroy，SharonShay.NonprofitOrganizationsandInnovation:AModelofNeighborhood-BasedCollaborationtoPreventChildMaltreatment[J].SocialWork，1997（42）.（二）探索建立“社工、社区居民志愿者骨干”组成的志愿者服务进一步探索以志愿者为骨干，以居民为主体，以社会工作者为主导的社区志愿服务机制，形成社会工作者、志愿者和居民积极分子的多层次、多元化的社区志愿服务，并提出志愿服务机制建议。让志愿者参与社会组织项目，形成形式多样的社区志愿服务。（三）加强社会组织自身能力的建设在自身建设的过程中，社会组织迫切需要提高自身的筹资和吸引人才的能力。社会组织应当降低政府资金在组织资金来源中的比重，拓宽资金来源，丰富融资渠道。要做到这一点，强大的商务能力是先决条件。因此，社会组织应该开展相关的培训，提高他们的商务能力，同时改善他们。优化人员结构，畅通人员渠道，保障人员招聘和留用自主权，提高专业从业人员比例，提高人员素质，（四）进一步加强社会组织公共信用建设针对社会组织诚信缺失的现状，社会组织应进一步完善内部管理制度，建立权责明确、运行协调、制衡有效的管理结构，为社会组织服务，树立高效的社会形象。T服务，