针锋“国学”之我所想作文

1/1针锋“国学”之我所想作文

近日，偶然看到了沐童与檀老师对“国学”产生一番“针尖”对“麦芒”的较劲，颇有感受。自知草根无名，然而，“国学”虽是精英人士眼中的“大雅”之物，然其为国之精粹，至尊而至尚，不可亲躬雕绘，而华夏之凡芸难道亦不能旁观作叹？

檀老师博士之饱儒，自然可以视己为“精英”，有了精英作后盾，自然“凡夫俗子”的论语只当作是“闲言碎语”，未及身而自落。面对“国学”处于的尴尬局面，檀老师似乎像是落幕王朝的“德高望重”的老臣，“宁为玉碎，不为瓦全”是他坚决的态度——似乎只有他，像他一般人才能做最好，如果让初中刚勉强毕业的人与他做同事，“同事”是一个烂苹果坏了整筐梨。不，按他的“大众糟蹋”——是好多的烂苹果坏了“为数不多”的“精英”梨。我这里先作一个不是很合理的怀疑，檀老师与大众，就像皇帝与庶民一起游赏御花园，有一种心里的“不平衡”，虽然皇帝与庶民是出于同乐为目的，檀老师与大众是出于弘扬国学为目的。精英与非精英，檀老师划出了等级，而这种等级往往有可怕后果。

精英与非精英，这个人数的比例是多少比多少？中国本不像印度实行的精英教育，所谓的“精英”阶层更是少了，而国学却像是庞大的资源——“博大”而“精深”。试想一下，只让几个工程师去开采，那他们能做什么——“精深”——他们掌握了专业的知识，哪里有资源，资源优劣等等。但是他们能做到像平凡的石油开采工人那样？所以说，这时的开采需要双方的配合，虽然工程师的地位很重要，但工人的就是不重要，甚至不必要了吗？同样，弘扬国学，也需要大众，更需要大众作为推动力量。檀老师如果是汽车的发动机，那么大众就是轮子。沐童似乎也于轻视了“精英”阶层，他也对精英的身份作出怀疑——北大新闻系与中文系博士相比，沐童似乎略自嘲味地把自己“贬”到大众那边，靠着群众的力量，对着这种“等级”穷追不舍。其实，我觉得沐童做得也些许不恰当——如果同是去想办法照顾好一个“不强壮”孩子，而这时就应该把精力放在“想办法”上，而他们却互相质疑其对方的身份来，似乎总要有一个最合理的身份，才有资格去照料他。如果一直都没有一个合理的身份，那么两人喋喋不休，孩子说不定还更弱了。外国人曾谈论过中国的考古，中国人如果发现哪里有一件文物，不是先去发掘它的价值，而是先质疑起它的身份来——哪个朝代的？有何诗何词或是何典记载？孰不知光阴易失？

再说“国学”，什么是国学？带了个“国”字的，便有历史在里面，那里有咱们老祖先的身影，虽然我还不太清楚，但必然也是圣子留下的思想，中华民族的“优秀文化”的重要内涵。而檀老师所谓的“宁为玉碎”还谈到了普通人对国学不懂，然而，如果这也能成为原因的话，那未免也太牵强了吧。我是一个高中毕业学生，对国学的含义还真不太了解，但能挡住我那份对国的热爱，从而爱及“国学”的热情吗？就像有些女生，她们也看中国足球，难道真的'对足球了解透彻吗？出于爱国热情，她们也可以疯狂，为赢球而疯狂；她们也可以落泪，为输球而落泪。难道说，就只因为她们不懂足球，就没有欢呼的资格，没有落泪神伤的资格？所以，这一点我给予反驳，我个人很赞赏沐童的。

再次，檀老师没有看到大众的力量。承然，“国学”是高雅的，但是，就因为她高雅则将其束之高阁，而中国的精英力量又尚薄弱，这不等于在一个只有几个富人的小镇上开“五星级”宾馆——倒只是时间问题。而檀老师的“国学”热情却似成了陪本生意的坚持，这种顽强，看得让“国学”自己都不知如何你是好？如果，放下架子，同是一栋楼，高层的为“五星级”，低层的为“三星级”的，或者，更普通，不是可以达到“雅俗同乐”的地步。千百年来，国学，虽然是“不衰”但也非“长盛”。封建时，推崇“儒道”，而“国学”中又以“儒释道”为主杆，而三者又相融合，并且，科举制的实行大大提高了xx的地位，而这些xx读的又是“四书五经”，官方的推行，加上庶民虽然不懂什么“四书五经”但出于对其的仰敬，所以虽然“国学”虽不盛，但却不衰。到了，辛亥五四运动时期，也自然因“官败民弃“而深衰。而如今对国学虽然是“官倡”但是民“不太亲”——这已是国学危险的重大原因了，檀老师如再弃民，不是要“陷国学于死地”。国学之所以不兴，非知识分子之错，错在知识分子没去发动大众，如果大众推崇了，那国学还会受冷遇吗？

最后，希望像檀老师这样的中国精英分子，宽容些，不要把国学独揽怀中——像赵薇这样的明星，难道只有大学生，或是长得帅的人才能有资格去喜欢她。我想，喜欢她的人，一