东北农业大学毕业说明书我国死刑制度研究

PAGEPAGE8东北农业大学毕业说明书中国死刑制度研究入学年级：2012春学生姓名：学号：所学专业：法学东北农业大学中国●哈尔滨2013年10月目录TOC\o"1—3”\h\z\uHYPERLINK\l”_Toc98154539”提要………………2_Toc98154541"1.1死刑的特征………………21.1。1死刑所剥夺的是犯罪分子最重要的权利………21.1。2死刑对犯罪分子造成的痛苦是最大的…………21.1.3死刑的适用对犯罪分子来讲是不可逆的………2_Toc98154551"2我国关于死刑制度存废的争论…………………3HYPERLINK\l”_Toc98154552"2。1我国死刑废除论的观点…………………32。1.1死刑是远古野蛮时代血腥复仇的遗留…………32。1.2死刑涉及到对生命权的保护，社会应该为犯罪行为承担必要的代价………32。1.3死刑错用，无法挽回……………4HYPERLINK\l”_Toc98154553”2.2我国死刑保留论的观点…………………42.2.1死刑具有最大的威慑力，起到更好的惩罚犯罪和预防犯罪的目的…………42。2.2死刑可以从根本上制止罪犯再犯罪……………42.2.3死刑是重罪犯人应得的报应，是伦理正义的必然要求………42。2。4执行死刑比长期监禁那些最危险的死刑犯人更省钱…………42.2.5我国目前缺乏废除死刑的物质条件并且不具有废除死刑的人文思想基础…4HYPERLINK\l”_Toc98154554"2。3对死刑制度的评价………………………5HYPERLINK\l”_Toc98154560”3我国死刑制度现状………………63。1少杀、慎杀仍是我国现阶段的基本死刑政策…………63.2现阶段我国死刑政策之分析……………63。2.1我国现阶段有必要保留死刑……………………63.2.1.1废除死刑的物质条件尚不具备…………73.2。1.2严峻的治安形势不允许…………………73。2。1.3缺乏社会心理基础………73.2。2我国当前应严格限制死刑的适用………………73。3。3彻底废除死刑是我国刑法应当努力的方向……84我国死刑制度的完善及相关思考………………8HYPERLINK\l”_Toc98154562"4.1增加死刑规定的可操作性………………9HYPERLINK\l”_Toc98154563”4。2调整死刑的适用范围……………………9_Toc98154565"4。4不断随着时代的发展完善和调整……………………10HYPERLINK\l”_Toc98154571”5结束语…………………………10HYPERLINK\l”_Toc98154572"6参考文献：……………………10提要死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法，是刑罚体系中最具特色的、也是最古老的刑种之一.对于死刑存置与废除的问题，一直是法学界和社会关注的热点问题。主要有两种观点:一种是主张保留死刑制度，一种是主张废除死刑制度。两种观点的争执由来已久，至今虽未有明确的定论，但随着世界人权运动的蓬勃兴起，废除死刑制度己成为国际潮流。我国是世界上保留死刑制度的国家之一,对我国现行死刑制度的认识和理解，在法学界和司法界中还存在着诸多争议.本文将通过对死刑的概念、特征、现状及完善试作探讨,对究竟应如何看待和认识死刑，如何正确地把握我国死刑制度进行论述。1死刑的特征及属性1.1死刑的特征死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法，又称生命刑，由于死刑是刑罚体系中诸刑罚方法中最重的一种，因而又称极刑。由于死刑也是刑罚方法的一种,则其必然具有刑罚方法的一般特征，但同时死刑也具有其有别于其他刑罚方法的独特的规定性和固有特征。在所有的刑罚方法中，死刑是最为严厉的一种,最大的严厉性无疑是死刑区别于其他刑罚方法的基本特征。死刑独特的严厉性主要体现在：1。1.1死刑所剥夺的是犯罪分子最重要的权利在当今社会，作为社会存在的人拥有各种各样的权利，但是在这一权利体系中，各种权利对于个人的意义又是不同的，有的可有可无，人们很少行使，有的重要无比，须臾不可缺少，如人的生命权利。众所周知，生命是一切权利的基础,几乎所有的权利都是依附于生命权利的,自然人一旦丧失了生命，也就丧失了一切。1.1.2死刑对犯罪分子造成的痛苦是最大的判处刑罚势必会对犯罪分子造成某种痛苦，同时其痛苦的大小也因刑罚方法的不同而异。一般来讲,这种痛苦是与刑罚的严厉程度成正比的,对犯罪分子适用的刑罚愈严厉,犯罪分子所承受的痛苦就愈大，反之就愈小。死刑给犯罪分子施加的痛苦是其他刑罚方法所望尘莫及的.死刑的适用便意味着犯罪分子生命的终结，面对这一可怕的后果，任何一个有理智的犯罪分子都会产生强烈的恐惧感。故死刑是最严厉的刑罚方法.1。1。3死刑的适用对犯罪分子来讲是不可逆的犯罪分子一旦被适用死刑，欲恢复执行前的状态是绝无可能的。这源于生命的不可恢复性，生命一旦丧失便意味着永远丧失。而财产刑可以通过返还财产，自由刑可以通过释放来弥补,对死刑来讲，这种挽回是不现实的。基于这一特性，死刑是最严厉的刑罚方法.建立在死刑这一基本特征基础上的最大惩罚性、最大威慑性等也是死刑的特征，所有这些特征共同界定死刑。1.2死刑的属性从死刑的外在属性而言，死刑是将人处死，剥夺人的生命权。但是死刑作为一种剥夺人的生命权的方式还有其适用主体的特定性和专属性，即死刑是以国家的名义、由特定的国家机关实施的杀人行为.但是，主体的特定性还不是死刑性质规定性的全部。综合学术界对死刑问题的有关看法,死刑的属性界定又包括：内容的特定性、适用主体的特定性、法律渊源的特定性、适用程序的特殊性及惩罚性。2我国关于死刑制度存废的争论2.1我国死刑废除论的观点2.1.1死刑是远古野蛮时代血腥复仇的遗留报应论的公平原则虽然是合理的,但有些情况下，执法者不可能也不应该以相同的方式对罪犯施以惩罚。“杀人偿命”与“以眼还眼”、“以牙还牙”等原始的同态复仇观念如出一辙.古时的惩罚是单纯的肉体惩罚，从刺字到凌迟，以残酷的肉刑、肢体刑对付伤害罪，以五花八门的死刑对付杀人罪，想尽办法折磨受刑者的肉体以达到惩罚的目的。那是旧时不文明不理性社会的惩罚方式,既然现代文明社会已经废除了肉刑和腰斩、凌迟等残忍的死刑，那对杀人犯便同样可以废除死刑.今天的惩罚不在于单纯的肉体痛苦，而是重在灵魂上的教育和改变，这也是文明社会的需要和表现.2。1.2死刑涉及到对生命权的保护,社会应该为犯罪行为承担必要的代价犯罪人并不是孤立存在于世间的，对于犯罪人的谴责，除了犯罪人本身以外,还应包括孕育犯罪人的社会和自然环境。例如，不良的成长和教育环境，残缺的社会福利制度导致的贫穷等。因此,社会必须承担对犯罪人再教育的责任，而处决他，就是让他一人承担了全部的责任。即使他罪该至死，但是单纯的让他的生命完结，并不能真正有利于社会的发展。给他“亡羊”之后“补牢”的机会，只是杀死他是对整个社会人群的不负责。特别对于一些高智商犯罪,其所能做到的有利于社会的潜力是十分巨大的，因为他对社会有过伤害，就剥夺他的生命,他的能力有利于社会的一面还没有发挥出来，而他的能力是建立在生命基础上的，只有让他活着，才能补偿他对社会应尽的义务，尤其是弥补他自己因为犯罪而给社会带来的伤害。2。1。3死刑错用，无法挽回中国还只是一个正在向法治国家迈进的发展中国家，所以法制不够健全,法治观念还不够深入,人民法律意识淡薄，这就容易导致恶性案件频发，而每年由于司法领域的腐败，警察法官等滥用职权所导致的冤死案件也很多,有很多人无罪或者罪不该死，却被判处死刑。人死不能复生，这是谁都懂的道理，一旦嫌疑人死去，便再也没有申辩的权利和能力，纵然有朝一日冤案昭雪，对于死去之人又有多大的意义呢?死刑的风险正在于此。处于这样的国情，除非有一天不再有冤案错案的发生，方可适当恢复死刑，否则死刑不可不废.2。2我国死刑保留论的观点2.2。1死刑具有最大的威慑力,起到更好的惩罚犯罪和预防犯罪的目的刑罚越严厉，有理性的人就越害怕,威吓作用就越大,而且死刑是最严厉的刑罚，试想哪一种刑罚能比剥夺人的生命更可怖。所谓“杀一儆百”,讲的就是这个道理。2。2。2死刑可以从根本上制止罪犯再犯罪如果没有死刑,即使罪犯被判终身监禁，他还是有可能在监狱中犯罪，只有将其处死，才可以防止他继续犯罪。2.2。3死刑是重罪犯人应得的报应，是伦理正义的必然要求死刑可以满足人们的报应观念，满足人们本能的报复心，对那些用残忍手段杀害无辜者的犯罪人,理应受到相同的或相称的处罚，而死刑就是最公平的惩罚，否则,就意味着被害人生命不如犯罪人生命重要。对严重的犯罪分子“不杀不足以平民愤”,我国从古流传至今的谚语“杀人偿命、欠债还钱”，就一直被认为是天经地义的事。在中国民众看来，“罪大恶极"便“死有余辜”。2.2。4执行死刑比长期监禁那些最危险的死刑犯人更省钱处决一名死囚,只需要花费一枪、一针的代价，长期监禁则需要支出大量的财政费用,而保留了生命的死刑犯人，在长期监禁中对社会的经济贡献很小。2.2.5我国目前缺乏废除死刑的物质条件并且不具有废除死刑的人文思想基础任何制度的存在与发展、产生与消亡都与其一定的物质条件相适应，并要考虑社会国人的感受。我国《宪法》指出我国将长期处于社会主义初级阶段，社会物质基础的滞后,人们对于财产关系、经济秩序看的十分重,以至财产关系、经济秩序与生命之间的差距相对较小，甚至大于生命价值。在这样的价值观引导下,对一些财产型犯罪、贪利型犯罪像人身型犯罪一样被处死刑便是最明显的例子。另外，我国现阶段生产力供大于求，劳动力过剩导致我国对生命价值的相对轻视，不可能出现废除死刑保护生产力的状况,因此我国目前缺乏废除死刑的物质条件。还有就是我国受数千年封建思想的禁锢，一些原始的思维如“杀人者死”“以牙还牙"等思想长期在社会中得到宣扬。人的权利、尊严并没有得到应有的重视，在这种文化背景下，我国现阶段也不具有废除死刑的人文思想基础。2。3对死刑制度的评价剥夺生命和心理威慑，是死刑所固有的两大主要功能。前者意味着用简单、最经济的办法，从肉体上消灭犯罪人，彻底铲除重新犯罪条件；后者则意味着用执行死刑所产生的恐怖效应，阻止欲犯罪者走上犯罪之路。自从意大利刑法学家贝卡利亚提出废除死刑的主张以来，对于死刑的评价已经争论了200多年。人们大多是围绕人的生命价值、死刑是否具有威慑力、是否违宪、是否人道、是否符合罪刑相适应原则、是否助长人们的残忍心理、是否符合刑罚目的、是否容易错判、是否容易改正、是否符合历史发展趋势等方面评价死刑的。其中一部分人得出应当保留死刑的结论，一部分人得出应当废除死刑的结论。可以肯定的是，废除死刑是一种必然的趋势，因为社会的发展决定了刑罚的惩罚性由重到轻是一种历史的必然。在这个意义上来说，保留死刑与废除死刑之争，实际上是应当何时废除死刑之争。我国新旧刑法都规定了死刑，刑法理论也赞成现在保留死刑、暂时不废除死刑。因为在现阶段,手段极为残忍、方法极为野蛮、后果极为严重的犯罪还大量存在，一些犯罪分子气焰相当嚣张、屡教不改,只有保留死刑,才有利于抑止这些极为严重的犯罪，保卫国家安全、维护社会治安、保护公民法益；改革开放以来，社会形势明显好转，但社会治安状况没有根本好转，不安定因素还大量存在，保留死刑有利于警戒社会上的某些不稳定分子；我国还处在社会主义初期阶段，人们传统的生命价值观念、法律观念要求保留死刑，符合社会心理的需要。国外确实有一些国家废除了死刑，但离开中国的国情盲目照搬国外废除死刑的做法并不可取。对死刑的评价不能离开本国国情。我们既不能立足中国的国情指责他国废除死刑，也没有必要因为有人立足他国国情或假借人权之名指责我国保留死刑,便对保留死刑产生抵触感或不安感。但是，保留死刑决不意味着可以滥杀、错杀。“坚持少杀、防止错杀”同样既是我国一贯的死刑政策，也是人们的共识。因为我国对犯罪人一贯采取惩罚与教育改造相结合的方针，大量适用死刑违背社会主义国家的性质；我国刑罚的目的是预防犯罪以至最后消灭犯罪,而不是简单的从肉体上消灭犯罪;死刑的大量适用，不利于尊重人的生命、人权保障等价值观念的形成和增强;犯罪现象错综复杂,犯罪原因多种多样，大量适用死刑并不能充分抑止各种犯罪；死刑存在消极作用，过多的适用死刑会引起恶性案件的增加。孟德斯鸠讲过:“在俄罗斯抢劫和杀人的刑罚是一样的，所以抢劫者经常杀人。他们说：死人是什么也不说的.”孟氏的话虽不是醒世警语，但也值得我们深长思之。如果对具有从宽处罚情节的故意杀人犯一律判处死刑，那么某个人基于某些特殊原因故意杀人后，他便成为“自由人”，因而往往连续杀人。另外,由于死刑是剥夺人的生命的刑罚,生命一经剥夺便不可能恢复，故必须杜绝错杀，而少杀、慎杀也有利于防止错杀.3我国死刑制度现状3。1少杀、慎杀仍是我国现阶段的基本死刑政策

早在新中国成立之初，我国执政党就提出了“保留死刑、少杀慎杀”的思想，并将其作为指导我国死刑适用的基本政策。长期以来的刑事立法和司法实践表明，这一政策是正确的、科学的,它符合中国的实际情况,反映了我国执政党对死刑的性质和作用的理性认识。但是，自20世纪80年代以来，随着犯罪现象的日趋严重和“严打”斗争的进行，有学者对于“少杀慎杀"是否仍是我国当前的死刑政策提出了异议。他们针对1983年“严打”开始以来，我国死刑立法不断扩展，死刑适用人数骤然增多的现状，指出我国的死刑政策已发生了实质性变化，即由“少杀慎杀、限制死刑"转向“对严重刑事犯罪分子注重适用死刑”，并将现阶段的死刑政策概括为“强化死刑”.但是尽管自1983年“严打"开始以来，我国刑事立法及司法中确有扩大死刑适用的倾向，但据此反推我国的死刑政策有了根本变化并无充足理由。应当说，实践中一度出现的死刑过度扩张的倾向是不正常的，它是“少杀慎杀”的死刑政策没有得到很好的贯彻的结果，而并不意味着这一政策本身有了根本变化.“保留死刑、少杀慎杀”这一基本死刑政策不仅符合我国国情,而且同刑罚发展的国际趋向也是基本吻合的。1998年10月5日，我国政府签署了《公民权利和政治权利国际公约》，该公约特别强调对公民生命权利的保护，倡导各国应将废除死刑作为最终目标，在一时不能废除死刑的国家，应将判处死刑作为对最严重的罪行的惩罚.可以说,“少杀慎杀"的死刑政策同上述《公约》的精神基本上是一致的.因此,在今后相当长的时期内，我们仍应当坚持这一政策,使之真正成为死刑立法和死刑司法的基本理念和指导原则。3。2现阶段我国死刑政策之分析

我国现阶段的死刑政策，具有丰富而深刻的内涵，应当全面、系统地加以理解和把握.3.2.1我国现阶段有必要保留死刑从宏观的历史大视野看,死刑的废除无疑是人类社会发展的必然趋势，是刑罚现象演进的必然结果。但死刑的废除并非一蹴而就之事。各国国情的不同决定了死刑的废除不可能有一个统一的时间表。就我国现状而言，废除死刑的诸多条件尚不成熟，在目前乃至今后相当长的时间内，死刑的存在仍有一定的合理性和必要性。其原因和理由集中体现在以下几个方面：3。2。1。1废除死刑的物质条件尚不具备死刑作为一种刑罚制度,属于上层建筑的范畴，而经济基础决定上层建筑。改革开放以来,虽然我国经济迅猛发展，综合国力不断提高，但总体而言,当前我国仍属于发展中国家，正处于社会主义初级阶段，我国的生产力发展水平仍比较落后,社会物质文明程度也比较低，而“在一个物质生活水平较低的社会，犯罪对社会造成的危害大，人的生命价值相对低，因而缺乏死刑废除的必要物质条件。”反观国外废除死刑的国家，大多属于经济发达国家，由此可见社会物质生活条件对于死刑存废的决定作用。3。2。1。2严峻的治安形势不允许在我国经济转轨、社会转型的过程中,犯罪量呈现出不断上升的趋势，尤其是近年来，抢劫、强奸、爆炸等恶性案件的发案率居高不下，严重影响着广大人民群众的心理安全感，在如此严峻的社会治安形势下,彻底废除死刑是不现实的。3。2.1。3缺乏社会心理基础我国历经两千余年的封建社会，未曾接受过近代西方那样声势浩大的启蒙运动的洗礼，因而权利意识的发育先天不足，加之人口众多、经济相对落后，人的生命价值尚未被提升到应有的高度.另一方面，中华传统文化中的报应观念极为浓厚，杀人偿命几千年来被视为天经地义之事，这一思想至今在广大民众的头脑中根深蒂固,因而死刑的存在目前仍有深厚的社会心理基础.全然不顾这一现实而强行废除死刑，不会得到广大国民的认同，也难以取得良好的社会效果。3。2。2我国当前应严格限制死刑的适用

在我国现阶段有必要保留死刑这一问题上,人们基本上达成了共识，类似西方那样的死刑存废之争在我国并未出现.但在我国存在另外一场关于死刑问题的论争，即所谓的死刑限制与扩张之争。1979年刑法典颁行不久，我国即进入一个改革开放的大变革时代，伴随着经济的不断发展和人民生活水平的逐步提高，各种严重危害社会治安和经济秩序的犯罪日益严重，社会治安状况趋于恶化。在此背景之下，社会上出现了一股主张扩大死刑适用的思潮，认为扩大死刑是同犯罪作斗争的形势需要，是广大人民群众的呼声和意愿，只有通过严厉打击,才能遏制犯罪日益猖獗的势头，争取社会治安形势的根本好转。持死刑扩张论的学者尽管在刑法学界不占多数，但这种观点得到司法实务界及大多数民众的赞同和支持，因而对我国的刑事立法和刑事司法一度产生重大影响。在立法上最突出的表现就是死刑罪名激增，从1981年到1995年的14年间，我国的死刑罪名增加了40余个，平均每年增加3个多,这样的增长速度在各国刑法史上是罕见的。另外，立法者还通过修改有关法律使死刑核准权大范围下放，从而为扩展死刑的适用提供了程序上的便利.在司法方面，死刑的扩张主要体现在死刑适用标准的降低，甚至有个别司法机关提出“可杀可不杀的杀掉”；同时，死刑案件中不注重程序的问题也比较严重，有的司法人员把“依法从重从快”的“严打”方针简单理解为“速判快杀”，死刑复核往往流于形式。

然而，死刑的急剧扩张并没有取得预期的效果.10多年来的司法实践证明，在我国实际上形成了一种刑罚量与犯罪量同步增长的“两高”局面，严重刑事犯罪依然居高不下，社会治安形势依然令人担忧。针对这种局面,我国刑法学界的一些有识之士开始对急剧膨胀的死刑立法进行理性的反思，并指出这是一种“危险的倾向”。作为立法者，对死刑的作用应有冷静、客观的认识，立法不应一味去迎合、满足普通民众出自本能、情绪性的报应要求，而应当站在理性的高度去正确引导人民群众。

近年来，限制死刑、减少死刑的呼声越来越高，已成为刑法理论界大多数人的共识，并且在一定程度上受到了立法者的重视。在1997年修订后的刑法典中，尽管并没有大幅度地削减死刑，但在死刑的限制方面还是有所动作，如取消对未成年人可以判处死缓的规定，严格盗窃罪、故意伤害罪等的死刑适用条件,等等。可以预见，尽管死刑扩张论在一定时期内仍会有相当市场，但严格限制死刑必将成为我国刑事立法和刑事司法的主流趋向.3.3.3彻底废除死刑是我国刑法应当努力的方向

虽然在我国当前及今后相当长一段时期内,废除死刑的条件尚不具备，但这并不意味着我们只能消极等待，而不能有任何作为.在当前刑法理论界，一些学者似乎非常忌讳谈死刑废除问题，这种态度应当改变。死刑的废除注定是一个长期、艰巨的过程，需要从现在就开始努力，做一些实实在在的事情，从而朝着这一目标迈进.除了社会物质条件的制约外，观念因素是中国废除死刑进程的最大障碍，而学者们正可以在启迪民智、引导舆论方面有所作为，这也是其义不容辞的社会责任。应当在积极倡导人权、法治观念的基础上，逐步淡化广大民众的报应思想,促成刑事立法及司法者树立理性的死刑观，破除对于死刑功能的盲目崇拜，以严加控制死刑的适用。在促使全社会死刑观念更新的前提下，应抓住时机，积极推动刑事立法的改革，有计划、有步骤地逐步削减刑法中的死刑罪名，最终达到完全废除死刑这一宏伟目标。只要全社会为之作艰苦不懈的努力,相信这一目标尽管是长远的,但并非遥遥无期的.4我国死刑制度的完善及相关思考在中国当前及今后相当长的一段时期内，废除死刑的社会物质生活条件尚不具备，而运用死刑惩罚极少数罪大恶极的犯罪分子，则是切实保卫国家安全和人民利益、保障社会主义现代化建设顺利进行的必要手段。从防止错杀、尊重人的生命权利、推进刑罚的文明与进步以及建设有利于市场经济发展的宽松环境等诸方面看，尽量减少死刑的立法,应当成为我国现行刑法完善死刑制度的一个主导动向。事实上，死刑并非控制和预防犯罪的唯一手段，更不是最佳、最必要的手段。正视我国现行刑法中死刑立法过于宽泛的局面，尽可能地限制和减少死刑罪名及其适用数量,不仅符合当今世界限制死刑适用并在条件成熟时最终废止死刑的先进刑罚思想和发展趋势，而且也是对我国现行立法中死刑虽然广泛适用、但实际收效甚微之实践进行理性思考的应有结论。从具体的完善上,可从以下几个方面入手：4。1增加死刑规定的可操作性死刑的规定同样也应注意这样一个问题，增强其可操作性，以利有效执行。例如《刑法》第49条规定：“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女,不适用死刑.”但对“审判的时候”在认识上尚存在歧义，比较含糊。对“审判的时候”的上限时间在理论上的共识是“法庭审理结束之前”，那是否意味着审判结束之后、死刑执行之前，如果出现了怀孕的情况,对该孕妇可适用死刑，因此时审判已经结束.实践中会出现这样两种情况：一是被判处死刑立即执行的妇女，在死刑核准并下达执行通知书之后、正式执行死刑之前怀孕；二是死缓期间怀孕,而又有故意犯罪。这两种情况，按我国现行刑法都可执行死刑,而我国参加的《公民权利与政治权利国际公约》第六条第五款规定“对孕妇不适用死刑”，这显然与《公民权利与政治权利国际公约》对于死刑问题的基本立场相矛盾，必须予以明确。4.2调整死刑的适用范围我国现行刑法共规定有70个罪名可适用死刑，罪名的分布遍及刑法分则十章的九章之中，范围极广，这同国际上对死刑的限制乃至废除死刑的趋势是相背的。从我国目前情况看，废除死刑并不是朝夕之间的事，必须有一个相当长的历史过程，应逐步消除障碍，为最终废除死刑创造条件。反映到立法上，应从刑法总则性规定入手，通过完善死刑适用的原则、对象条件、死刑执行制度等内容，严格限制和减少死刑的适用。同时分则条款切实贯彻总则死刑立法精神与条件，将死刑的适用范围严格限制在某些特别严重的危害国家安全罪,某些特别严重的危害公共安全罪，涉及人身权利的特别严重的暴力犯罪，特别严重的毒品犯罪，危害特别严重的贪污贿赂犯罪,危害特别严重的战时军职犯罪以及某些特别严重的国际犯罪这几类犯罪中。同时对除以上犯罪外的一