中西文化缘起的地理环境比较：大陆型与海洋型

中西文化缘起的地理环境比较：大陆型与海洋型2010-12-0510:34:00|西方文化的特点||字号大中小订阅——兼论中华文化不是“封闭性”的文化引语文化发生的原理现代文化哲学提出了一个重要的命题——文化发生：人的类本质的形成与表达这个命题包含三个原理，即：1．劳动制造了人，这既导致人区分于动物的匮乏性，又为人制造了抑制这一缺乏的特别的遗传基因，为人类自由自觉的文化制造供给了重要的生理根底。2．文化的发生和劳动制造人的进程相伴而行，可供自由驱使的语言象征符号的产生，是人的自由自觉的类本质形成的根本标志，是人类文化发生的契机。3．文化的发生是人类自由自觉的类本质的表达，外在的自然的人化与内在自然的人化的相互推移，使人类从动物的“两种生产〔物质的生产与生命的生产〕中提升出来，由此，从低等、中等动物变成高等动物，变成文化动物——人。程。在这过程中，人通过劳动的实践，是“人化的外在自然〔对于人之外的自然，即自然界的改造〕与“内在自然的人化〔对于人之内的自然，即人自身的改造〕劳动转化为人类的劳动，把自身从动物的“两种生产”提升为人类的“两种生产文化的动物消灭在地球上而成为万物之灵。万物之灵有赖于万物之母类正是在与自然的现实对象化关系中制造出文化来的。值得留意的是，在人类与自然的现实对象化关系中，不仅有人对自然的投射〔改造，而且还有自然对人的投射〔塑造。这种自然对的投射〔塑造动中，拘束地在起作用的自然界仿佛是在自为的塑造着人、人类和人类的文化。例如：华夏诸江流域塑造出的是中华民族和中华文化。恒河流域塑造出的是印度民族和印度文化。塑造出的是阿拉伯民族和阿拉伯文化。爱琴海区域塑造出的是西方民族和西方文化。自然地理环境对于文化发生的影响的整个过程中。具体表现是：把人类文化既分化又综合为人类不同群体的文化；打算着人类不同群体的文化的类型及其进展路向。〔争论〕中，特别是在考察中西文化的发生及其后来不同的自然地理环境的类型，同时展现“大陆型”的中华文化并非是“封闭性”的文化，而“海洋型”的西方文化也不都是“开放”的。中华文化的自然地理环境考察华夏大地概述戈壁、西南矗立着世界屋脊而内部又是以黄河、长江流域宽广平原相毗连的地形地质简单、气候气温多样、水系纵横穿插的广袤疆土。这样的自然地理环境打算着中华民族的先民们拓展而可以向“内”孳乳，由于内部有宽阔的天地可供盘旋。因此，中华文化是中华民族的地理环境对其居民塑造的结果，是自本自根的。动范围里制造出适应不同自然地理环境条件的集团的、部族的文化。华夏大地的古文化区6000余年至公元前2000区：以关中、晋南、豫西地区为中心的黄河中游文化区；以甘肃、青海为中心的黄河上游文化区；以泰山为中心的黄河下游文化区；以太湖平原为中心的长江下游文化区；以江汉平原为中心的长江中游文化区；以燕山为中心的燕辽文化区；以鄱阳湖—珠江三角洲为中心的华南文化区；以草原为依托的北方狩猎渔猎文化区。华夏古文化区的整合了解了这些文化区后，我们需要指出：1．这些文化区，既是居住在这些不同地区的先民对自然的对象化结果，又是这些地区的自然地理环境对他们塑造的结果。2．这些文化区所塑成的相对独立的不同集团的、部族的文化，并非完全隔绝，相反，由于族历史上第一次民族大迁徙和文化大融合的时代——先秦时代格局，塑成了夏商周三代的五大部族集团的及其文化。即：居于“中国〔中原地区居于“中国〔中原地区”以东的东夷族集团及其文化；居于“中国〔中原地区居于“中国〔中原地区居于“中国〔中原地区式。后来，又历经秦汉魏晋南北朝和隋唐辽宋金〔西〕夏的其次次和第三次民族、文化大融合，及其文化既是自本自根的又是多头渊源的。形象地归结为“小米文化”和“稻米文化”的对立互补。整合的条件的中华文化的呢？自然地理环境在这一进程中到底发挥了什么作用？对此精彩的分析：古代中国文化环境实与埃及、巴比仑印度诸邦不同。埃及巴比仑印度诸邦，有的只藉一条河流，和一个水系，如埃及的尼罗河。有的是两条小水合成一流，如巴比仑之底格里斯河与阿付腊底河，但其实只好算一个水系，而且只是很小的。只有印度算有印度河与恒河两流域，但两河均不算甚大，其水系亦甚简洁，没有很多支流。只有中国，同时有很多河流与很多水系，而且是极大和极简单的。那些水系，可照大小分成很多级。如黄河长江是第一级，汉水淮水济水辽河等可为其次级，渭水泾水洛水汾水漳水是第三级，此下还有第四级第五级等诸水系，如汾水相近的有涑水，漳水相近的有淇水濮水，入洛水者有伊水，入渭水者有沣水镐水等。此等小水，在中国古代史上皆极著名。中国古代的农业文化，似乎先在此诸水系上开头进展，渐渐扩大集中，布满及整个大水系只有中国文化开头便在一个简单而宽阔的地面上开放。有简单的大水系，处处都有堪作农耕凭藉的浇灌区域，诸区域相互间都可隔离独立，使这一区域内的居民，一面密集到抱负适合的浓度，再一面又得到四围的自然屏障而满足其安全要求。如此则极适合于古代社会文化之酝酿与成长。但一到其小区域的文化进展到相当的程度，又可藉着小水系进到大水系而相互间有亲切频繁的接触。因此中国文化开头便易走进一个大局面，与埃及巴比仑印度，始终限制在小面积里的情形大大不同。〔引自《中国文化导论199345页〕海之内、戈壁之下和“屋脊”之侧。因此，在发轫之时中华文化是难于跨越这些围绕四周的合与融合，从而消灭了前述的先秦时期的第一次部族文化的大融合。整合的中心的学者认为，就是龙山文化。另一方面又是龙山文化对周边文化的不断辐射以“小米文化”和“稻米文化”为其两翼，以求人与自然的高度和谐即“天人合一”为其精神。息、绵延至今。小结民们的类化中产生与成型。它是自本自根、多源集合、独立进展，是一种以“我”为本、一射的过程中，其外延渐渐扩大，其内涵日益丰富，其样态也不断“现代化夷，成为人类文化史上有古有今、随遇而安的文化。西方文化的自然地理环境考察爱琴海区域地大相径庭。华夏大地宽广的地区，也没有像黄河、长江的大水系。但是，这一区域，海陆穿插，山峦叠嶂，而且和海的关系亲热，海洋占了其大半的面积。地中海，全半岛除北部外没有一处是离开海洋50公里以上的地块，而且海岸线曲折。爱琴海区域里，却是岛屿星罗棋布，总数多达480余个，就像跳石板那样密布在爱琴海中。〔今之达达尼尔海峡进入普罗彭提斯还〔今之马尔马拉海，而后通过博斯普鲁斯海峡可达黑海。希腊半岛及其对文化发生的影响达；克里特岛地势虽然比较平坦，也有一些小河流，而且气候滋润，比较适宜农业进展，但2501260土、金属矿产等同埃及、黑海沿岸地区换取粮食。条件，这不但维持了希腊先民的生存繁衍，而且促进了与非外乡文化乃至异类文化的沟通。因此，作为古希腊文化源头的米诺斯文化和迈锡尼文化并非是单纯的外乡文化的融合和综合，其间无不折射着尼罗河流域文化和两河流域文化影响的印记，甚至包涵了这些文化的因素。质言之，119世纪构成了史称“荷马时代”的最富强最鼎盛时期。古希腊文化在不断摄取域外文化和异类文化的同时，也不断向外辐射并影响于其周边地区。这一影响在荷马时代或伴随着移民浪潮或伴随着军事扩张而日益加强海地区的“希腊化意大利半岛及其对文化发生的影响意大利半岛的自然地理环境同希腊半岛差不多而各有千秋。它四周环海，东为亚得利亚海，南为爱奥尼亚海，西为第勒安海，均与地中海相接。该半岛河流要多于希腊半岛就建在第伯河南岸。东部依山傍海，适宜畜牧；北部是肥沃的波河平原，西部、南部以及西里里岛上的一些平原，土壤肥沃，宜于农业。该半岛气候良好，雨水充分，不仅可以栽种橄榄和葡萄，而且能够培植大麦、小麦等，西里里岛以盛产谷物著称。因此，公元前8世纪，起来。史称，公元前8世纪，希腊人向西里里岛与意大利南部大量移民，建立了叙拉古、他产技术，而且也带来了古希腊的文学、艺术、哲学、宗教等，从而古希腊文化一起成为西方明。与中华文化发生环境的比较大其辐射范围，又在更大的范围内进展的综合、融合，在摄融分散中再扩大其辐射范围，以“我”为本，兼收并蓄，文治教化，德行天下。明显，西方文化与此不同。它是在不断地乃至被取代的一种过程和结果。总之，中西文化在其发轫期之所以存在上述的差异，归根结底，是二者所赖于发生、进展的方式的差异，同时导致后来进展路向的差异。大陆型文化不等于是“封闭性”的文化引语化。中华文化六大文化区前已有述，中华文化是多源头、多方位、多根系的。它自发生之际就是以“我”为本地、滚的对立互补。这是就主要粮食产品、生活资料而言的。容结果。假设就考古开掘到的古代文化遗址之地理位置来作进一步归纳，则可划分出六大文化区，即：中原文化区仰韶—龙山文化、马家窑文化和大汶口文化综合融合的结果。吴越文化区马家滨文化、良诸文化和河拇渡文化综合融合的结果。湘楚文化区以屈家岭文化为滥觞。巴蜀文化区大溪文化进展的结果。 东北文化东北文化区 中原文化红山文化进展的结果。巴蜀文化 湘楚文化岭南文化区 岭南文化石峡文化发挥的结果。固然，古代中华文化不仅仅只有这六个文化区。不过，可以这么说，这六大文化区在中华民就是以中原文化为本。因此，中原文化是中华文化的核心。核心区：中原文化区〔学林出版社，1988年版〕中提出并分析五个缘由，即：第一，中国最著名的原始文化丛——仰韶文化、大汶口文化、龙山文化都发生在中原地区；是中国文明史演进的主要舞台；第三，中国最古老的文字甲骨文是在中原地区制造出来并演化成现代汉字；中原文化系统，后又“汉承秦制第五，古代中原地区集中了“天下”的大局部人口与财宝。因此，中华文化虽然是多元组合而成的，但其核心只有一个——中原文化。中原文化之所以能够成为中华文化的核心，陈正祥先生从自然地理环境上则作出如下的解释：第一，黄土高原东南部黄河各支流的河谷，特别是两岸的河坝，由于高出河流的洪水线，近水而可避水害，又比较简洁防范，常被中华民族初民选为聚落地址；其次，原生黄土有垂直的节理，便于穴居，而其颗粒均匀，疏松易碎，性能肥沃，又适宜原始农耕；第三，黄土高原东南部的雨水集中在夏天，有利于农作物的生长。盛邦和先生还依据中国人种是由北方人种〔蒙古人种〕和南方人种集合而成的理论认为：北方人种源地就在中原、华北一带，恰好与黄土高原、黄河地区相接近，甚至重叠。因此，为中心文化区。中原文化也是多元文化有必要进一步指出的是：即使中原文化自身，也是多源头的，是多元复合而成的。这明显地表达在夏、商、周三代文化的综合和融合上。对此，傅斯年先生在《夏夷东西说》中指出：现在以考察古地理为争论古史的这一道路，似足以证明三代之前期，大体上有东西不同两个体系。这两个体系，因对峙而生争斗，因争斗而起混合，因混合而文化进展。夷与商属于东系，夏与周属于西系。这就是说，中国古代史上最早的三个朝代，其来源是不同的，是分属东西两大部落集团的。先是夏〔西系〕与商〔东系〕的对峙而商〔东系〕灭夏〔西系，并促使东西两大部落集团及其文化的综合融合。后是周〔西系〕与商〔东系〕的对峙而周〔西系〕灭商〔东系一步推动了东西两大部族及其文化的综合融合。由于周本身是由山西南部西迁的一支夏人黄河中、下游的统一大业后，仍以“夏”为其所复合而成的的更大部落的族称；上述的族称“夏”和地名“华构，即：进展中华文化的多元复合。由此，也就产生了所谓的“惠此中国，以绥四方经·大雅·〕这样的“中国—四方”概念和观念。无庸置疑，这一概念和观念是“华夏文化中心主义”的滥觞，而且导致了后来的是“以夏变夷”还是“以夷变夏”的“夏夷之变”以及“尊王攘夷要“绥四方了战国时期，被视为戎蛮的秦楚，与三晋、燕、齐并列七雄，同称中国与华夏，均是以当地终导向秦灭六国统一中国的政治格局和以“夏”为本夏夷互摄的文化态势。在这一进程中，华夏文化既辐射夷、蛮、戎、狄文化又摄取夷、蛮、戎、狄文化，最终实现北方旱地农业文化〔小米文化〕与南方湿地农业文化〔稻米文化〕的综合与交融，从而，到达了秦汉文化——秦汉时期之中华文化的高度统一。通变易而居常则的中华文化可见，由于文化自身的运作的规律，特别是文化沟通的双向性有导致中华文化的封闭性。恰恰相反，中华文化正是以华夏文化〔中原文化〕为中心与其周万变，以万变适不变，通变易而居常则秦汉时期是“夏中有夷，夷中有夏唐宋元明清是“儒释道三合一现代则是“土洋并举，洋为中用“中国特色的社会主义”等等。试想：这样的一种文化会是封闭性文化吗？封闭性文化能够这样随着沟通范围的扩大和时代的变迁而不断地兼容并蓄吗？铁不成不钢”而疾呼诸如“全盘西化”一类的口号，并且往往搞得沸沸扬扬好生吵闹，然而在华夏大地真正扎根开花结果的，都是那些能够与中华文化根本精神兼容的局部，或者说，入的印度佛教，只有能“中国化”的教派才得以扎根开花结果，便是典型的一例；今时引进因此，当中华文化在时代性上领先于世界文化时能够自觉地吸取外来文化；当不能领先时，这种调整有时〔特别是近代以来〕甚至到了“矫枉过正”的地步；因此，能伴随着时代前进的步伐而不断的“现代化干预往往难于奏效，急于求成往往适得其反，这就是古代圣人所谓的“欲速则不达”吧！试想，要是依据当年的狂热的“全盘西化”论者的方案，把汉字取消，代之以拉丁字母，还需要争论什么汉字的现代化吗？还会有今日的中文电脑吗？还会消灭词语电脑输入速度要快于拉丁字母输入法的方块汉字输入方案吗？扩而言之上吗？可见汉字的现代化只能是汉字本体的现代化言！汉字作为“中国文化的脊梁现所谓的现代化。暂且不管这种丢弃简直就象某人欲扯着自己的头发离开地球一样不行能，是中华文化的这种机制在它自身的时代性不能领先于世界文化时还能运作的根本缘由所在。试想，一个封闭性文化会有如此的功能吗？海洋型文化也不全是“开放性”的文化引语都呈现出同中华文化的发源地及其后来所掩盖的区域——中国大陆迥异的样态。例如：南欧的巴尔干半岛、亚平宁半岛、伊利亚半岛及其四周岛屿，西欧的英国、爱尔兰、荷兰、比利时、卢森堡、法国，北欧的日德兰半岛、斯堪的钠维亚半岛一带和冰岛，以及中欧、东欧局部地区，无不同爱琴海区域一样，即：河流短小湍急，缺少宽阔的流域平原地称之为海洋型文化，也本无可非议，但假设将它完全等同于“开放性”的文化，就有失偏颇了。域外文化、异族文化乃至异类文化综合交融的结果。这似乎要比大陆型文化“开放乎，一些论者就简洁地将海洋型文化等同于“开放性”的文化。其实，这种看法完全无视了任何文化都具有兼容性又有排他性的属性，而只认为海洋型文化只是兼容而不排他。然而，很多史实显示，海洋型文化在肯定时期里也会衍生极端的排他性的。文化的排他性文化学原理告知我们，文化的排他性主要是自然的文化隔离与人为的文化隔离机制所铸成。高山、江河、沙漠、大海构成了文化隔离的自然屏障，形成了自然的文化隔离机制；在人为的文化隔离