关于现钞货币的现状及设计原则

关于现钞货币的现状及设计原则

货币是金融运作的载体，也是衡量经济和社会发展的尺度。货币研究有总量、投向、流量、结构等诸多方面。本文从货币研究的一个侧面，即现钞货币券别结构体系以及流通中现钞货币券别结构的完整性等方面，对现钞货币券别结构进行探讨，提出现钞货币券别结构权数概念和一些设想。一、现金支付的不同结构体系（一）证券构建结构现钞货币券别结构体系是以现钞的票面金额首位数作为基准，经过合理筛选而构成的现钞结构框架。目前，现钞货币实物构成主要有1、2、5奇偶数混合券别结构体系（为叙述方便，以下采用125这种简单形式表述），以及1、5奇数券别结构体系等(1)。现钞货币券别结构体系的设计、印制、货币发行，以及流通中现钞货币券别结构完整性的维系，对于优化现钞实物生产与实物发行，以及流通中现钞货币券别结构完整性的管理，都具有十分重要意义。（二）国际公制的理想模型货币是商品交换的产物，在商品交换中充当一般等价物。而现钞则是等价物的具体表现形式，是一种符号，需要通过数量形式表达。因此，可以借助数学方法，建立数学模型，通过对数的研究，找出数与现钞货币券别结构体系之间的对应关系，从而找到一种理想化的现钞货币券别结构。数学上把大于1，能够被1及其本身整除的数称为质数，把能够被1及本身整除，同时还能够被其他数整除的数称为合数。显然，1与质数组合可以组成其他任何数。国际公制是10进制，因此，不难找出10以内的4个质数2、3、5、7。7由2和5组成，可以去掉。5由2和3组成，还可以再去掉一个。去掉5，就剩下2、3；去掉3，就剩下2、5；去掉2，就剩下3、5。由于1是货币单位，在券别结构中具有不可或缺性。由此可以得到：123、125和135三种比较理想的数据结构或现钞货币券别结构。二、现金支付的不同结构权重（一）投放结构的问题确定了现钞货币券别结构，就可以进行货币发行，投入市场流通使用。显然，市场流通中现钞券别结构取决于货币发行过程中现钞投放（回笼）结构。但问题是现钞投放的数据模型什么，依据什么样的结构进行投放才是科学、合理的。以125券别结构为例，显然，只发行1元币是不科学的，也不可能只发行5元币。那么，1元、5元、10元、20元等券别究竟应该按照什么原则或是模型来发行，才能够保持流通中现钞货币券别结构从整体上是完整的，即各种券别现钞不致过多、又不致太少，合理搭配，没有残缺呢？（二）流通中现钞货币券别结构流通中现钞货币券别结构的完整性维系、调节涉及包括现钞投放、经济增长、现金流动等诸多要素在内的诸多方面，是一个动态过程，也是一个复杂问题。在日常生活中，现钞交易行为都是一个一个独立的事件，且每个事件的用钞数量、用钞券别亦不尽相同，讨论似乎无从下手。但如果我们把海量的日常支付行为进行归纳，即把海量的、独立的事件归并为一个集合，把它作为一个整体事件来研究，就可以使问题得到简化。为研究方便，我们可以先假设流通中现钞货币券别结构总是合理的，市场持有的现钞货币总量也是充足的。因此，市场上每次现钞交易行为都可以顺利进行。也就是说每次现钞交易都可以用最优化的现钞券别结构来实现。这样，再经过统计和归并就可以得到流通中完整现钞券别结构所要求的现钞券别结构分布数据模型，从而得到现钞货币的券别结构权数。为研究和叙述方便，仅以10元以下货币作为研究对象（表格中数字单位为张或元）。由表一我们可以得到三种数据结构的券别结构权数及其分布：123券别结构为3312(或2511),125券别结构为485,135券别结构为845。若将表一付款金额范围放大到100元，并在三种结构中相应增加10、20、30和50元券别，则会发现三种数据结构体系的券别结构权数分别放大10倍，但比值系数不变，即仍然保持原有3312,485和845的比例结构不变。因此，本文研究的结论亦适用于整个券别结构体系。三、三个数据结构证券的比较分析1原券结构及权重分布表一具有以下几个特点：(1）券别结构权数和不同。123结构的券别结构权数之和是18，而125、135两种结构的券别结构权数之和都是17。反映货币总量需求情况：123结构是18(3+3+12或2+5+11）的整倍数，而125结构和135结构都是17(4+8+5和8+4+5）的整倍数。也就是说，不论选择何种券别结构，理论上讲，只要按各自券别结构权数，等比例进行货币投放，流通中现钞券别结构总能够保持完整。(2）表达货币量相同。三种数据结构体系在完整券别结构前提下，所能表达的货币量相同。123结构为：1*3+2*3+3*12=45(或1*2+2*5+3*11=45);125结构为：1*4+2*8+5*5=45;135结构为：1*8+3*4+5*5=45。如果货币发行单位为亿小张，则123结构需要印制18亿小张，125、135结构亦都只需要印制17亿小张，他们所能表达的货币总量均为45亿元。也就是说，在完整券别结构条件下，每发行45亿元现钞，123结构都需要比125、135结构多印制、多投放1亿小张。(3）权重分布不同。123结构的券别结构权数分布为3312（或2511),125结构为485；而135体系则为845。三种结构中，权重处于主导地位的分别是：123结构中的3元币，权重比为12/18、占66.7﹪（或11/18、61.1﹪）；125结构中的2元币和135结构中的1元币，权重比均8/17、均占47.1﹪，几乎接近半数。权重大，不仅表示其比值高、发行量大，更主要地是表达了其对流通中现钞券别结构完整性的维系与调节的能力。如果权重大的券别现钞发行量不足，其结果必然会导致其他券别现钞的畸量发行，从而进一步加剧流通中现钞券别结构的不完整性。(4）付出现钞张数分布不同。三种数据结构付出单张、双张和三张货币的总次数：123结构是3次、3次、3次；而125、135结构则均为3次、4次、2次，即付出3张币的次数比123结构少1次。从本小节的比较分析可知：一是125、135结构券别结构权数之和小于123结构，在完整券别结构、表达等额货币量的前提下，125、135结构在印张数上优于123结构。二是125、135结构付出3张货币的次数优于123结构。22在流通中，当前证券结构的不完整阶段的基本分析中由于1是货币单位，或称单位货币，具有不可或缺性，以下分析中均以市场持有1元币充足为前提。(1)券别结构权数保持增长此时，125、135结构均蜕变为15奇数券别结构。比较表二、表一，可以看出表二具有以下几个特点：一是两种结构中5元币的券别结构权数保持不变，而1元币券别结构权数则迅速攀升，券别结构权数之和由券别结构完整时的17升至25。二是125结构中的1元币券别结构权数由4增至20，增加了(20-4)/4=4倍，即需求增长了400%;135结构中的1元币券别结构权数则由8增至20，即增加了(20-8)/8=1.5倍，即需求增长了150%。相比之下，135结构稍优。(2)验证二：以产品类为模拟的券别结构权数和比较比较表三、表一可以看出表三具有以下几个特点：一是125结构的券别结构权数之和上升至25，较券别结构完整状态时的17上升了8；而135结构的券别结构权数之和只上升至21，较券别结构完整状态时的17仅上升了4。此时，125结构券别结构权数和的增幅是135结构的2倍。二是在两种结构中虽然1元币的券别结构权数较券别结构完整态时都只增加了1，但125结构增加幅度为1/4，即增加了25%，而135结构增加幅度为1/8，即仅增加了12.5%，是其一半。三是125结构中2元币的券别结构权数由券别结构完整状态时的8升至20，增加了(20-8)/8=1.5倍，即增长了150%;135结构中3元币的券别结构权数由券别结构完整状态时的4增至12，增加了(12-4)/4=2倍，即增长了200%。但综合比较，135结构仍然显优。当然，还可以把表三当作123结构2元币、3元币残缺时的券别结构权数表。由于此前分析已知123结构逊于125、135结构，故此不作分析。(3）根据所自身变革，金融结构不同流通中现钞券别结构完整状态总是相对的。而货币发行的目标之一就是在保证总量供给的前提下，通过一定措施维系流通中现钞的券别结构，使流通中现钞券别结构经常保持于一种动平衡状态。因此，券别结构体系的自我维系、自我调节、自求平衡的能力自然成为判别券别结构体系优劣的一个尺度。经过以上对比分析，我们知道当券别结构残缺、券别结构不完整时，从需求总量上分析，135结构对总量的需求小于125结构。从结构上分析，两种券别结构对单位货币（1、10、100）的需求远远高于其他券别。但从券别结构权数、权重分析已知，在券别结构完整状况下，市场保有的单位货币量135结构是125结构的2倍。因此，135结构自我调节、维系的能力更强。四、数学归纳法检验n=k+1时正确数学上推证公式、定理是否正确，可使用归纳法。即：如果n=1时成立，假设当n=K时成立，若能找到n=K+1时仍正确，则推论、定理成立。显然，如果套用数学归纳法分析数据（券别）结构是否优越，是无法找到那个K+1的。但我们可以借助其思想，不妨将货币券别结构残缺情况下（当然也存在券别结构完整，付款人主动用多张零散货币换取整张大额货币的情形），“以零换整”定义为K+1，并作进一步探讨。1宏观支付行为的主观结构将现钞券别之面值相加，就可以得到券别权数之和。123结构的券别权数和为6,125结构为8,135结构为9。无论付款还是找零，当其恰与券别权数和相吻合时，均可以得到其券别结构的完整表达。从而在宏观支付行为的微观方面，保持了现钞券别结构的完整。如付款或找零6元、66元时，123结构好；付款或找零8元、88元时，125结构佳；而付款或找零9元、99元时，则135结构优。2关于“以零换整”的分析(1）当n=1，即用高一档10元币（如用1元币就失去了讨论意义）付款1元、找零9元时，135结构可以得到其券别结构的完整表达。即1、3、5元券各使用了1张。虽然123、125结构也都可以用3张券完成，但都不是券别结构的完整表达。因此，当n=1时，135结构优于其他两种结构。(2）假设当n=K时，三种结构都可以得到券别结构的完整表达。(3）当n=K+1，即“以零换整”时，三种数据结构的分析比较。比较分析表四、表五、表六与表一可以看出：额外添加一些小额零散货币找回一张大面额10元币，实质上就是表二的逆过程。而找回一张5元币，就变成了对5以内数的研究，此时，125结构与135结构的券别结构权数分别为24和42，但仍然保持着券别结构完整状态下485、845相同比例不变。因此，此前得出的结论亦适用于“以零换整”，即135结构更优的结论。换一个角度分析，“以零换整”也是券别结构体系自我调节、自求平衡的一种有效补充。现实支付行为“以零换整”事件中，存在着大量极端情形。即支付方以尽可能多的小面额零散货币换取大面额整张货币的情况。由此前权重分析可知，135结构1元币的券别结构权重是125结构的2倍，表明市场持有量更充足。由此也可以得出135结构自我调节、自求平衡能力更强的结论。五、高端覆盖，均匀覆盖由于135结构是等差级数，体现在付款张数上，呈均匀间隔分布，从数值低端到高端均匀覆盖。虽然123结构也是等差级数，但由于级差是1，则呈现连连、紧密分布；而125结构不是等差级数，付款张数分布和对数值的覆盖也就最不均匀。六、结论通过多视角综合对比分析，基本上可以得出一个结论，即135（奇质数）数据结构是一种理想的现钞货币券别结构。七、合理构建现钞货币券别体系目前，流通中第五套人民币新增20元券、取消了2元券。虽然从形式上看第五套人民币券别结构并不十分公整，但仍可归于125结构体系。通过研讨可知，取消2元币的结果是必然导致1元币的畸量发行，进一步加剧券别结构残缺的趋势。这已从诸多调研分析中得到实证。流通中人民币券别结构完整性区域失衡的成因很多，其中券别结构体系是否科学合理只是其中的一个重要方面。货币发行能否严格按完整券别结构所需要的券别结构权数进行投放，回笼货币中损伤券是否等量适时再度投放，现金流量分析手段、信息反馈时