第三节《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

第二节《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（也称《费尔巴哈论》）是恩格斯在晚年所写的一部著作。这部著作写于1886年，1888年出版单行本。《费尔巴哈论》包括四个部分。基本内容是：第一部分论述黑格尔哲学的革命意义及其内在矛盾；第二部分论述哲学基本问题和旧唯物主义的局限性；第三部分论述费尔巴哈在历史观上的唯心主义；第四部分论述马克思主义哲学的产生、形成及其在哲学上引起革命性变革的基本内容。为了评论丹麦哲学家施达克所写的《路德维希·费尔巴哈》小册子，这是恩格斯写作此文的直接原因。施达克是丹麦的哲学家和社会学家，哥本哈根大学教授。当德国的一些新康德主义者攻击费尔巴哈的唯物主义，说费尔巴哈从黑格尔主义转向唯物主义是个悲剧的时候，施达克在1885年写了这本小册子，在书中他力图保护费尔巴哈，把费尔巴哈说成是唯心主义者。《新时代》杂志编辑部邀请恩格斯写一篇文章予以评论，恩格斯于是写了《费尔巴哈论》。1、对哲学基本问题的概括及其意义恩格斯在总结哲学史的基础上提出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”

（1）这个论断告诉我们：哲学的重大的基本问题是“思维和存在”的“关系问题”，而不是“思维”和“存在”的问题。这就是说：哲学不是以“思维”和“存在”为研究对象，去形成关于“思维”和“存在”的某种知识，而是把“思维和存在的关系”作为“问题”来研究，考察和追究“思维和存在的关系问题”。（2）哲学的基本问题是“思维和存在”的关系问题，不能简单地、直接地归结为或等同于“精神和物质”的关系问题。“存在”范畴不等同于“物质”范畴，它不仅包括“物质”的存在，也包括“精神”的存在，即不仅指“意识外的存在”，也指“意识界的存在”。“思维”不仅是指关于思维对象的“对象意识”，而且是指构成、把握、统摄和反省“对象意识”的“自我意识”；不仅是指“思想的内容”，而且是指“思想的活动”。唯物主义存在思维物质对象意识自我意识唯心主义存在思维（3）在对哲学基本问题的理解中，不能把“辩证法”问题排斥在外，而把哲学基本问题仅仅归结为“本体论”问题和“认识论”问题。而要把辩证法同哲学基本问题统一起来，从思维和存在的关系问题来理解和解释辩证法理论。哲学基本问题(思维与存在的关系问题,即精神和物质的关系问题)第一方面(谁为第一性问题)→唯物主义(三种历史形态:古代朴素唯物主义;近代形而上学唯物主义;马克思主义辩证的唯物主义和历史的唯物主义)、唯心主义(两种基本形式:主观唯心主义和客观唯心主义)第二方面(有无同一性问题)→可知论、不可知论2、马克思主义哲学、近代哲学、现代西方哲学与哲学的基本问题（1）近代哲学的“认识论转向”，它所批判的是，离开“思维与存在的关系问题”而直接断言“世界”；它所要求的是，在建立关于“世界”的理论之前，必须先有关于“认识”的理论；这种要求的实质是，哲学家必须把反省“思维与存在的关系”作为最重大的“基本问题”。因此，所谓的“认识论转向”可以概括为一个命题：“没有认识论的本体论为无效”。（2）现代西方哲学的“语言学转向”，它所批判的是，离开对人类“语言”的考察而直接断言“思维与存在的关系”；它所要求的是，哲学家在建立关于人类意识和世界及其相互关系的理论之前，必须先有关于“语言”的理论；这种要求的实质是，哲学家必须把语言作为研究“思维和存在的关系问题”的出发点。因此。所谓的“语言学转向”也可以概括为一个命题：“没有语言学的认识论和本体论为无效。”

（3）马克思主义哲学认为，人的思维的最本质最切近的基础是人类自己的实践活动，“思维和存在的关系问题”所蕴涵的全部矛盾关系都植根于人类的实践活动之中，“思维和存在的关系问题”的历史演化和历史发展都展开在人类实践的历史过程之中。因此，只有从现实的人及其历史出发，达到对哲学基本问题的实践论理解，才能正确地理解和解释“思维和存在的关系问题”。这就是马克思主义哲学所实现的“实践论转向”。马克思主义实践论所理解的“现实的人”就是从事实践活动的人，“感性的活动”就是人类实践活动的对象。这样，作为哲学基本问题的“思维与存在的关系问题”，在马克思主义哲学中，就是以实践为基础的人与世界之间的、现实的和历史地发展着的关系。3、对黑格尔哲学两重性的批判分析黑格尔哲学具有两重性：既有革命性的一面，又有保守性的一面。革命性是指他的哲学中的辩证法的方法；保守性的思想是指他是哲学体系。（1）以往的形而上学认为，人们一旦认识了真理，就不需要再前进了。它们把社会历史发展的一定阶段看成是完善的社会和国家，社会也不向前发展了。人们的认识和行动都达到了终点。黑格尔的辩证法宣告了这种形而上学思维方法的彻底破产。①在人的认识领域，同形而上学的看法相反，黑格尔的辩证法认为，人对真理的认识是一个由浅入深、通过无数相对真理逐步接近绝对真理的过程，但是，人们永远不会达到所谓最后的绝对真理。②在社会历史领域，同形而上学相反，在黑格尔的辩证法看来，人类的历史也是一个无限的辨证发展过程，根本不可能有完美的社会和完美的国家。（2）黑格尔辩证法的合理思想和革命意义，只是他的方法必然要得出的结论，但是他本人从来没有这样明确地作出这个结论。原因在于黑格尔的辨证方法和他的哲学体系是尖锐矛盾着的。①在哲学的认识上，辩证法认为人的认识是个无限的发展过程，而黑格尔的哲学体系却要求有一个顶点。黑格尔把自己的哲学宣布为哲学认识发展的顶点，最后的绝对真理。这同他的辨证法所揭示的人类的认识应是一个无限的发展过程，永远不能穷尽绝对真理的观点，形成了尖锐的矛盾。②在历史的实践上，辩证法认为人类历史是一个不断发展的过程，而黑格尔的哲学体系却要求有一个尽善尽美的社会和国家。他认为当时的普鲁士王国是人类历史发展的顶点，把封建的君主立宪制看成是人类最理想最完美的社会。他的方法认为社会的发展是无限的，没有永远不变的社会制度；而他的体系却认为社会发展到普鲁士王国达到了顶点，这二者之间也形成了尖锐的矛盾。4、对黑格尔“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”命题的分析第一，黑格尔所说的“现实”的属性，仅仅属于那同时是“必然”的东西。在黑格尔看来，决不是一切现存的都是无条件地是现实的，只有具有必然性即符合规律性的东西，才真正是现实的，因而也是合理的东西。普鲁士国家在必然的限度内是合理的，反动的普鲁士国家虽然已经失去了存在的必然性，是恶劣的，而且尽管恶劣，它仍旧继续存在那么，这就可以用它的臣民的相应的恶劣来辩护和说明，即主要是因为德国资产阶级的