简析周作人的“人的文学”主张

简析周作人的“人的文学”主张周作人更多地思考与探讨新文学的思想内容建设,他提出“人的文学”的主张,反映了他的人道主义文学观和他的社会理想,他想通过文学把人的发展同国家的发展结合起来.1918年12月,周作人在《新青年》发表《人的文学》一文,提出新文学必须以人道主义为本,观察研究,分析社会“人生诸问题”,主要是社会底层人们的“非人的生活.”作家要以严肃的,而非“游戏”的态度,去描写“非人的生活”,为人们展示理想的生活,促进健全发展.要求文学中能够写出人性,文学内容的革新变得重要起来,毫无疑问,中国长久的礼教的束缚下,文学内容多是陈腐的,也是这些礼教的再现,缺乏人性的.因此,内容的革新才是真正意义上的革新.周作人提出的“人的文学”,是以人道主义为本的“为人生的文学”,其实质是人性的,为文学研究会“为人生”的文学界提供了理论基础.周作人还明确提出思想革命的主张,他认为“中国人如不真是‘洗心革面’的改悔,将旧有的荒谬思想弃去,无论用古文或白话文,都说不出好东西来”.强调“文学革命上,文字改革是第一步,思想改革是第二步,却比第一步更为重要”.他把新文化运动高扬的思想启蒙精神灌注于文学革命,把文学革命从偏重语言文字的变革推向思想内容的革新,对新文学界建设起到了重要的影响.“人学”理论体系的形成“人学”是周作人文学理论和文学批评的思想基础，也是贯穿于他整个散文创作的思想中心。周作人这一代知识分子在刚刚开始接触社会人生，思考社会问题时，就强烈感受到了帝国主义侵略和民族危亡的现实威胁，并由此产生了振兴中华的使命感。作为其中的一分子，周作人也在积极思考着振兴民族的道路问题。同时，作为东方古老封建大国的知识分子，他又敏锐地感受到了几千年封建专制传统栽害人性、否定个体价值所造成的精神痛苦，渴求着人性的全面解放和发展。1908年前后，以《论文章之意义暨其使命因及中国近时论文之失》和《哀弦篇》等文言论文的公开发表为标志，周作人以独立的姿态出现在中国思想文化界。在民族复兴道路方面，他力排众议，将批判的锋芒指向“竞言维新”和“竟趋实质”的“重物质而轻精神”的倾向，指出作为民族构成的“二要素”，“精神”的作用要远远超过“质体”，因为“若夫精神之存，斯犹众生有魂气”，只要精神不灭，一个民族就仍有复兴的希望。而由于几千年封建帝制和儒学思想的扼制，“中国国民思想”“类皆拘囚蜷屈，莫得自展”。因此周作人大声疾呼，要振兴民族必先启发“国人之自觉”，获得思想的解放和精神的自由发展，这些主张都鲜明地体现出了周作人作为资产阶级启蒙思想家的特色。在日本留学时期，周作人由于偶然的机会接触到了安特路朗的人类学派知识，这一“发现”对他一生的文化选择产生了决定性意义，正如周作人自己所说:“我因了安特路朗的人类学派的解说，不但懂得了神话及其同类的故事，而且也知道了文化人类学”，而“我对人类学稍有一点兴味，这原因并不是为学，大抵只是为人。”正是出于对“人”自身的浓厚兴趣，周作人广泛涉猎了道德观念起源发达史、生物学、性心理学、童话学、历史学、医学史、妖术史、民俗学等多个科学领域，精神上获得了极大的解放，这使得他对以“把人不当做人”为根本特征的中国专制主义文化传统的批判获得了极大的理论深度，取得了与20世纪“人”的觉醒与解放的世界性潮流的同步姿态。出于对“人性”全面发展的要求，周作人考察了物质与精神在人的存在与发展中的地位和作用。他认为，人的解放和人性的健全发展只有在物质生存欲望和精神自由发展这两方面的要求都得到充分满足后才能真正实现。在“五四”新文化运动期间，他在此基础上提出了一个相当完整的“人学”理论体系，它是周作人首次超越了国家、民族的层面，以一个“世界民”的视角对“人”自身进行思考的理论成果，成为西方“人的发现”思潮在东方古老中国的最初回响，在当时思想文化界引起了强烈反应。正如周作人自己所评价的，他的确是做了“辟人荒”的开拓性工作。周作人认为:“我们的意见，是先要考究人是什么东西，与人类关系如何，对于自己及人类应该如何，有了这个解决，才好起手做人。”正如他在《人的文学》一文中说:“我所说的人道主义……乃是种个人主义的人间本位主义.这理由是:第一，人在人类中，正如森林中的一株树木，森林盛了，各树也茂盛.但要森林盛，却仍非靠各树各自茂盛不可;第二，个人爱人类，就只为人类中有了我，与我相关的缘故.墨子说，‘爱人不外己，己在所爱之中’，便是最透彻的活.……所以我说的人道主义，是从个人做起.要讲人道，爱人类，便须先使自己有人的资格，占得人的位置……至于无我的爱，纯粹的利他，我以为是不可能的.……那是超人间的道德，不是人所能为的了.”在肯定人、我、群己统一的同时，周作人又突出强调以个人为本位，认为个人的物质发展和精神自由具有至高无上性，这是因为群体的强大有赖于个体的健壮，人类社会文明的进步必须以个体的充分发展为前提。个人是社会人类存在的中心和联结的理由，所以，“我要幸福，须得先使人类幸福了，才有我的份；若更进一层，那就是说，我即是人类。所以这个人与人类的两重的特色，不但不相冲突，反是相成的。”本着这种“个人主义的人间本位主义”的精神，周作人对他理想中的“人”的生活做了如下的阐述：“第一，关于物质的生活，应该各尽人力所及，取人事所需。……第二，关于道德的生活，应该以爱智信勇四事为基本道德，革除一切人道以下或人力以上的因袭的礼法，使人人能够自由幸福的生活，这种人的理想生活，实行起来，实于世上的人，无一千利.富贯的人虽然觉得不免失了他的所谓尊严，但他们因此得从非人的生活里救出，成为完全的人，岂不是绝大的幸福吗?……这可真说是二十世纪的新福音了。”在周作人描述这一幅美丽图景中，穷人与富人，被吃者与吃人者之间的尖锐对立已不复存在，剩下的只是都“成为完全的人”之后的共同利益。但他没有意识到人性的具体形式是由特定的社会关系和人类制度的体系所决定的，是不断改变的，而将人性视作超历史超时间的、凝固不变的、先验的本质和规定。从这种认识出发，他所理解的个人与人类，利己与利他的关系，也只能是一种超越现实阶级冲突的纯粹理念性关系，而不能科学地反映人类社会存在、发展的规律。但周作人这一“人学”理论体系在五四时期是发挥了积极作用的。五四是中华民族和个体生命从封建传统的桎梏中全面觉醒的时代，“被称为长期完全停滞的国家的典型”的中国刚刚从“中世纪的停滞状态”中“觉醒过来”，就迸发出了巨大的生命活力，促生了历史上从未有过的以科学和民主为精神特质的思想和艺术。周作人在新文化运动中以其敏锐而独到的发现，深刻而富有建设性的思想主张，为那个觉醒的时代增加了相当的重量。“五四”是中华民族从没经历过的伟大变革，在这场伟大变革中也产生了时代所需要的巨人，从思维能力和学识渊博等方面而言，周作人的确无愧于“巨人”之称，他的文化思想体系在反封建的历史任务中发挥了极大的战斗作用。周作人的“人学”理论体系是反封建的产物，主要来源是西方近代人文主义思潮的影响，正是凭借这一系统的人文主义理想并依靠科学的先进成果(如生物学、性心理学、文化人类学等)与明晰的理性分析，周作人以一种居高临下、从容自信的意志和深刻简洁的理论，将封建主义的文化思想特别是封建伦理道德批驳得入木三分，获得了极大的理论深度，而没有简单地流于情绪性的呼喊和抗议。从他这一思想出发的理论主张:“人的文学”的提出和建设、“思想革命”的主张和实践、妇女儿童的发现和重视„„都深化了五四“人的解放”的时代主题，真正显示了人道上义和科学理性的力量，有力地推动了反封建思想启蒙运动和文学革命的纵深发展，深刻启发了青年对自身和世界的觉悟，并在相当程度上补救了当时新文化运动中破坏激烈而建设不足，主张稍嫌空泛的弊病。1935年，胡适在《新文学大系建设理论集·导言》中说到:周作人先生的“个人主义的人间本位”“引起一班青年男女向上的热情，造成一个可以称为‘个人解放’的时代。"30年代的左翼文艺理论家阿英在谈到周作人这一了中西方文化的张力，将自由、平等、人权、科学等现代意识注入其中。周作人将“人的文学”具体化为“平民文学”，以普通文体来记世间的普通男女的悲欢离合，实现真正平等的人性文学，反对非人的文学。“人的文学”价值观念，向“内”表现人性人情，视文学为情感载体，向“外”要求文学表现人生，重视了文学的独立与自律。“五四”时期周作人对“人的存在与人的本质”的思考最为执着，但他并非把它们作为哲学命题来探索，而是把它与对文学的思考联系在一起。因此他对人与文学的内在联系的关照就显得尤为深刻，从发表《人的文学》起他就把自己对文学的见解公之于众，表明他对文学的认识是建立在对人的本质的认识基础上的，而人的问题乃是文学的核心问题，文学旨在通过艺术的方式，表现人的个性、人的价值、人的欲求„„周作人把人性的自然需求与健全的理性看成人的价值所在，让文学回到人的自身那里去，使之成为人生的一部分。这就是周作人的文学追求。以周作人为代表的五四“人的文学”理论家，其启蒙旨在“新人”，引导人们重新估价一切，积极探讨人的本质问题，主要从伦理层面上打开缺口，从而形成了真正具有现代意识的“人的文学”理论。正是这一理论为“五四”启蒙文学运动铺下了一块重要的理论基石。二十世纪的中国文学思想不管经历了多少发展变化，人的精神一直是它的思想主调。他的“人的文学”的理论主张就像是“指引文坛的明灯，对整个新文学运动史也产生了深远的影响。”2．局限周作人的文学观自身潜在着矛盾与危机。这同他的“人学”理论体系的矛盾与危机联系在一起。周作人所谓“人的文学”的思想基础是一种对人性亦即人的本质的认识。这种自然人性论的思想基础决定了“人的文学”这一思想模式中的其它思想因素。这种侧重从自然生理方面来说明人的本质的理论对于周作人的影响是复杂的。一般来说，当他以这种思想来批判违反自然人性的封建礼教时，这种理论发挥的是一种积极的作用，但当他把人的生物性单独地夸大起来，并使之与人的社会性相割裂，借以作为他脱离社会斗争的一种借口的时候，这一理论的消极作用就暴露出来了。在五四时期发生影响的基本上是前者，五四之后，则后者逐渐占了上风。既然肯定了人的自然权利和自然本能，也就势必承认人的自我意识和自我价值，因此个性主义可以说是自然人性论的合乎逻辑的引伸。作为“人的文学”的重要理论支柱之一，周作人的个性主义偏于“极端之个人主义”。作为彻底的个人主义者，周作人性格中包含有实利主义的成分，就像一只超然世外的野鹤，他过分爱惜自己的羽毛，绝不会为看起来过于抽象的理想主义而牺牲自己的艺术、学术与个性。他对于现实采取了过于冷静观照的态度，自动将自我放逐于精神的孤岛上，把整个人生兴趣，目标集中于个人“生活艺术”之中。逐渐丧失了感应时代主潮的气势与魄力，最后只能沦为精致的“小摆设”，供圈内人欣赏。背叛民族，屈膝事敌的变节选择，使得周作人这位新文化运动的先躯，青年们所敬爱的精神导师，现代杰出的文艺理论