口腔扁平苔藓的治疗体会

口腔扁平苔藓的治疗体会

目前，口腔扁平（olp）的具体治疗方法仍然缺乏。因此，科学家们进行了大量的临床试验，使用的治疗效果评估体系不同，每个都有自己的优缺点。本文仅对英文文献中有关OLP临床疗效观察的文献进行综述,并对各时期较常采用的疗效评价体系进行分析,希望从中有所获益。1损害的类型为了适应临床研究的需要,Eisen将OLP分为三型:(1)网纹型:包括网状、环状、条纹、斑块及丘疹样损害;(2)充血萎缩型:包括充血、萎缩及牙龈剥脱性损害;(3)糜烂型。因糜烂型症状最突出、若经久不愈有癌变的危险,因此,大多数临床研究集中在此型。2关于olp绩效的观察指标2.1病损面积的测量因可定量描述和比较,具有较强的客观性和实用性,所以,是最主要的体征指标(包括白纹、充血及糜烂面积)。目前最常用的测量工具有口腔专用测量尺或牙周探针,量取病损的最大直径和与之相垂直的最宽距离,二者的乘积即为病损面积。有学者采用一种特制的透明塑料软薄膜记录病损面积,薄膜上印有多个面积为2mm2的小方格(似坐标纸),将其置于病损上,用记号笔分别勾画出白纹、充血及糜烂病损的形态,然后计算小方格数目即可得到各自的面积。该法较好地保留了病损原有形态,且所得面积较准确。2.2疼痛程度评估方法缓解疼痛是治疗OLP的主要目的之一,所以,疼痛程度是最主要的症状指标。常用直观类比标尺法(vasualanaloguescale,VAS)和数字等级量表(numericalratingscale,NRS)评估疼痛程度。该类标尺为一段线段,由0~10代表患者的疼痛程度,0代表无疼痛状态,10代表疼痛最高值,由患者根据自我症状打分。少数学者采用疼痛量表(McGillPainQuestionaire,MPQ)进行评估。疼痛主要分自发痛和刺激痛,刺激因素包括刺激性食物、残冠残根、不良修复体及运动刺激(说话、张闭口或舌体运动)等。2.3免疫指标的选择包括充血程度、用药时间、复发时间、病理检查、免疫学检测等,但由于在客观性或实用性方面存在不足,这些指标未被广泛采用,仅作为参考。3olp绩效评估体系拟从观察指标、记分标准、疗效分级标准、优点及不足等方面对不同时期的评价体系进行分析。为方便叙述、避免混淆,每类体系暂以作者名命名。3.1疗效判定标准观察指标:病损面积、主观症状。记分标准:病损面积分6个等级(5分~0分),分别代表有糜烂的白色条纹区≥lcm2、有糜烂的白色条纹区<lcm2、有萎缩的白色条纹区≥lcm2、有萎缩的白色条纹区<lcm2、轻微白色条纹但无充血糜烂、正常黏膜。主观症状分4个等级(3分~0分),分别代表严重、一般、较轻、无不适。疗效分级标准:分3级,与治疗前评分相比较,若治疗后评分为0则为痊愈,评分下降为有效,评分不变或增加为无效。由于该体系将单纯的主观描述转化成记分标准,具有一定的客观性,得到当时大多数学者的认可,但是存在以下不足:(1)把本来可以直接统计分析的计量指标(如病损面积)通过繁复的记分标准转化成半计量指标,显著降低了该计量指标的效能;(2)分界点lcm2的确定缺乏足够的依据;(3)在疗效分级标准中,仅以治疗前后记分的直观升降作为有无效的标准,而未充分利用记分进行统计学分析,由此获得的结果势必误差大、可信度小;(4)疗效分析中仅有反映整体效果的有效率,而缺乏对症状、体征改善效果的具体分析比较。3.2疗效评价标准观察指标:病损面积、疼痛程度。记分标准:将口腔黏膜分为10个区域,每区损害分三型,每型分别评分。网纹损害(ΨR)分2级,0分=无,1分=有;充血面积(ΨE)和糜烂面积(ΨU)都分4级,3分~0分分别代表损害面积>3cm2、≥lcm2且≤3cm2、<1cm2、无充血或糜烂。疼痛程度采用VAS量表记分。疗效分级标准:分别计算网纹、充血、糜烂的总分值(以ΣR、ΣE、ΣU表示),再根据公式计算全口病损总分值=ΣR+Σ(E*1.5)+Σ(U*2),最后计算治疗前后总分值的改变率,对改变率的大小进行分析,即可获得疗效比较结果。该体系在Thongprasm评价体系的基础上提出了病损分区、分型记分的新思路,且细化了病损面积的分界点,记分更为确切。值得一提的是,首次对研究者之间及其内部的可信度进行统计分析,使结果的客观性增强。但该体系整个记分、计算环节繁琐,且无反映整体效果的有效率分析。3.3统计学分析方法观察指标:病损面积、疼痛程度。记分和疗效分级标准:无传统意义的分值转换即计分环节,也不再按照记分进行疗效分级判定,而是直接利用实际测量所得的病损面积值和疼痛指数值分别进行统计学分析,以判定各组间是否具有显著差异,据此可较客观判定试验药物是否可显著改善症状或体征