长沙马王堆一号汉墓发掘简报

长沙马王堆一号汉墓发掘简报

最近，作者详细研究了长沙马王堆1号墓的发掘报告。马王堆1号墓的坟墓、埋葬工具、墓主人、一代和相关主题。它对研究西汉的历史文化、工艺生产、农业生产以及医疗腐败具有重要价值。但仍有一些问题需要进一步探讨。本文就马王堆一号汉墓的断代、墓主的身份等问题提出一些不成熟的看法,以求教于方家。一、石景之书,质与质,均有上属《简报》说:“内棺里面放女尸一具,仰身直肢,头北脚南,身长154.5厘米,保存完好,尚未腐烂。尸体包裹各式衣著约二十层,然后自头至脚横系丝带九道,再在其上覆盖泥银彩绘黄纱绵袍一件,绣花绢丝绵袍一件。”这段叙述中值得注意的一个问题,就是按照汉代的埋葬习俗,其敛应有饭含,然后裹以币帛。《汉书·原涉传》云:“具记衣被棺椁木,下至饭含之物,分付诸客”。饭含以玉石珠贝。《汉书·杨王孙传》曰:“王孙为欲嬴葬答祁候书云:‘鬼之为言归也。其尸块然独处,岂有知哉?裹以币帛,隔以棺椁,支体络束,口含玉石,欲化不得,郁为枯腊,千载之后,棺椁朽腐,乃得归土,就其真宅。”附身之物有衣,《汉书·龚胜传》云:“胜因敕以棺敛丧事:‘衣周于身,棺周于衣’”。其上有被、衾等物。这种制度由西汉因袭到后汉。《汉书·原涉传》云:“具记衣被棺木”。《汉书·周勃传》说:“亚夫子为父买工官尚方甲木盾五百被可以葬者,取庸苦之,不与钱。”《汉书·鲍宣传》记:郇相“病死。莽太子遣使以衣衾”。由上可知,汉人殡敛,必有衾、被。衾被有表有里,被有单有复,单者为单被,复者日复衾。《汉书·淮南衡山济北王传》曰:“为棺椁衣衾,葬之肥陵”。《汉书·龚胜传》曰:“不幸者死,赐复衾一,祠以中牢”。又曰:胜死,“使者,太守临敛,赐复衾祭祠如法”。《后汉书·赵岐传》云:“(岐)建安六年卒,先自为寿藏,饬其子曰:‘我死之日,墓中聚沙为床,被簟白衣,散发其上,复以单被。即日便下,下讫便掩’”。大概遗骸入棺之后,以衾覆之,故衾在上而衣在下,此在解放前夕,盲崇古礼者,屡见不鲜。长沙马王堆一号汉墓只见袍,不见被衾。盖被、衾与袍在汉代是有严格区别的。袍,《说文》曰:“从衣包声”;《论语》曰:“衣敝袍日日”。段注曰:“古者袍必有表,后代为外衣之称,袍,丈夫著下至跗者也,袍,包内衣也,妇人以绛作义亦然也”。被,《说文》曰:“寝衣也,长身半,从衣皮声。”段注曰:“《论语·乡党篇》曰:‘必有寝衣长一身有半’。”孔安国曰:“今被也”。郑注曰:“今小卧被是也,引伸为横被四表之被”。衾,《说文》曰:“大被,从衣今声”。段注:释名曰衾广也,其下广大如广受人也,寝衣为小被,则衾是大袍”。由上可知,袍、被、衾在汉代有所区别,可《简报》所载长沙马王堆一号汉墓出土文物中却不见被、衾等物,不知为何故?二、长沙砂子塘西汉木棺墓《简报》认为:“更直接的有力的断代依据是竹笥和陶罐上的封泥‘侯家丞’和漆器上的朱书‘侯家’。因为墓主人是女性,可以断定这座墓是车大侯的家属,很可能是车大侯的妻子的墓,墓中的随葬器材物是经掌车大侯家事的‘家丞’检验查封下葬的。”又说:“结合墓葬和随葬品的年代推断,可以进一步认定墓葬的下限到不了武帝时,墓主人也不可能是四代侯的家属”。也有的认为是属于汉惠帝时代的可能性极大,到底是哪一个时代,《简报》没有明确肯定的答复,值得探讨。首先,从墓室的结构来看,与1961年6月在长沙市南郊砂子塘清理发掘的一座西汉木椁墓比较,有许多相同之处。长沙砂子塘西汉墓在大木椁周围填木炭,再填白膏泥,与马王堆一号汉墓的葬法是一致的。木椁四周及上部填塞木炭,木炭外面又用白膏泥填塞固封。此种葬法与楚墓不填木炭有所不同。盖用木炭是汉代富者埋葬的习俗。《汉书·田延年传》云:“茂陵富人焦氏,贾氏以数千万阴积贮炭苇,诸下里(埋)物”。这种用木炭和白膏泥封闭,是有防湿作用。1951年10月至1952年2月在长沙发掘的西汉前期的墓,共有27座,填有白膏泥的很少,仅391号墓有青灰色泥,所以除这一墓棺椁有残存以外,其余的墓、棺椁都没有见。从这里可以看到白膏泥的防湿作用。《汉书·贾谊传》曰:“谊既以适居长沙,长沙卑湿”。《汉书·爰盎传》曰“南方卑湿”,可见长沙地区比较潮湿,故埋葬采用木炭和白膏泥。我们从随葬物来看,长沙马王堆一号汉墓与长沙砂子塘西汉木椁墓随葬器物特点基本一致,墓中出土,都有“半两”泥钱和“郢称”泥版、陶钫、木桶等物。这都是西汉前期常见之物。(P46)如果认为长沙砂子塘西汉木椁墓是西汉文帝时代(P24)。那么长沙马王堆一号汉墓也应属于此时代。如果认为长沙砂子塘西汉木椁墓是长沙靖王吴著的陵寝,那么马王堆一号汉墓是长沙相利仓侯的妻子之墓,同属王侯之墓,是无可质疑的。根据出土“郢称”泥金版来看,郢版是楚国原来流行的黄金货币,但一直延续到汉代,解放后在长沙数百座墓出土“郢称”泥版,都是与西汉半两同时出土,而没有与“五铢”钱同时出土,也很少与麟趾金(即泥金饼,湖南俗称“泥锭”)同时出土。而五铢与麟趾金则经常同出。五铢是汉武帝元狩五年(公元前118年)开始铸造,汉武帝太始二年(公无前95年)才将方形郢版的黄金货币改铸为麟趾形。(P23)马王堆汉墓出土的半两与“郢称”与长沙砂子塘西汉木椁墓出土半两和“郢称”都是一样,不见有五铢钱和麟趾金,可见此墓的断代,应属于西汉前期武帝以前是无可怀疑的。(P23)关于马王堆一号汉墓的具体断代问题,可以从出土的秦大“半两”和西汉的小“半两”两种钱币去考察。然后结合候家的世系,可以初步断定该墓葬的时代。西汉的铜钱,按照史书记载有八种,初年用的秦半两;高后二年用八铢钱;六年行五分钱;文帝五年造四铢钱;武帝建元元年行五铢钱;元鼎二年(公元前115年)用赤仄(或赤侧)钱。但实际上只有三种钱;因为八铢、五分、四铢、三分四种都是半两钱,只有大小轻重的区别而赤仄钱也是五铢钱。(P58)这四种半两钱,到底是哪一个时代,是秦的大半两与汉代的小半两钱混同并存呢?在这里我们就要结合实物来考察西汉时期几次币制改革的情况:在西汉高后时,有两次币制改革,其一是高后二年(公元前186年)行“八铢钱”,关于“八铢钱”历来有两种解释,一种说法认为即秦半两,另一种说法认为是新铸的一种半两。秦钱重十二铢,史有明文,可见八铢钱决非秦钱,后一种说法比较符合当时的情况,但一般都把它叫秦钱。(P54)吕思勉在《秦汉史》一书也谈到这个问题,吕曰:“八铢、四铢皆曰半两,职是之故。古以二十四铢为两,若秦半两即重八铢,汉志不应云重如其文。然则应劭谓八铢即秦半两。乃(应)劭时秦钱已不可见,故有此误也。”因此把八铢钱说成是秦钱是不确切的。不过一般人都称它为秦钱,《简报》和《长沙砂子塘西汉墓发掘简报》都把这种“八铢钱”称为“秦钱”,是从应劭说。应劭曰:“本秦钱,质如周钱,文日半两,重如其文,即八铢也。”这种‘八铢钱’也是一种半两。可是到高后时,“以其太重,更铸荚钱,今民间名榆荚钱是也。民患其太轻,至是行八铢钱”,从应劭的解释,可以知道当时通行的八铢钱,也是一种半两,可是到高后六年,又行“五分钱”,应劭说五分钱也就是一种所谓“荚钱者”,这种五分钱的形制,半径五分,文曰“汉兴”。结合实物考察这种榆荚钱形体小,钱的直径约为1.3厘米,文曰半两。《汉书》高后纪六年“行五分钱”,师古注曰:“所谓榆荚钱”。到高后时,榆荚钱还仍然通行。《史记·平准书》说:“汉兴,为秦钱重难用,更令民铸钱,至孝文时,荚钱益多轻”。可见它的通行年限是比较长的。从汉初一直到文帝时。(P54)参看马王堆出土的西汉半两,绝非这种榆荚钱。(P18)因为榆荚半两很小,那么马王堆一号汉墓所出土的西汉半两,到底是哪一种半两呢?现在让我们来看一看文帝时期实行的一次币制改革。汉文帝时开始铸造四铢半两钱。《史记·平准书》说:“至孝文时,荚钱益多,轻,乃更铸四铢钱,其文为半两”。《汉书·文帝纪》曰:“五年,夏四月,除盗铸钱令,更造四铢钱”。这种四铢钱,也是一种半两,直径约为2.4-2.5厘米。四铢半两钱通行的年限是从文帝四年—直到武帝元狩三年。《资治通鉴》叙述这一次改革说:“初秦用半两钱(秦半两)重如其文”。高祖嫌其重,难用,更铸荚钱(如淳曰,如榆叶也。杜佑曰:“荚钱,如榆荚,重一铢,半径五分,文曰‘汉兴’),于是物价腾跃,米至石万钱。夏四月‘更造四铢钱’”。(应劭曰:文帝以五分钱太轻,更作四铢钱,文亦曰半两,今民间半两钱最轻小者是也)。传世的四铢半两钱有两种,一种钱的形体不很圆,钱肉上高低不平,另一种钱有周郭,铸造较精。古钱学家认为前一种当是文帝时的,后一种则为武帝时的。(P55)结合实物考察,长沙砂子塘西汉木椁墓出土的西汉小半两,和长沙马王堆一号汉墓所出土的西汉小半两,其实就是这种四铢钱。在文帝时允许民间自行铸钱,因此秦半两(八铢钱或称八铢半两)和西汉的小半两(四铢半两)同时流行。所谓秦半两就是这种八铢半两钱,从高后二年沿袭用到文帝时期。在当时允许民间自行铸钱,社会上存在三种钱币:一是榆荚钱;二是八铢钱;三是四铢钱。因而在社会上有轻重之分。所以《汉书·食货志》记载:贾谊上书说:“又民用钱,郡县不同,或用轻钱,百加若干”;(应劭曰:时钱重四铢,法钱百枚,当重一斤十六铢,轻则以钱足之若干枚,令满平也)。或用重钱,平称不受。(应劭曰:用重钱,则平称有余,不能受也。)臣瓒曰:“秦钱重半两,汉初铸荚钱,文帝更铸四铢钱。秦钱与荚钱皆当废,而故与四铢并行。民以其见称,故用轻钱,则百加若干。用重钱,虽以一当一犹复不受之。是以郡县不同也”。在这里臣瓒所说的重钱则虽一当一犹复不受,就是指的当时的秦半两,即八铢半两。虽然政府已明文禁用了,但在民间还广为流行。从以上几次币制改革的情况,可以知道秦的大半两和西汉的小半两,同时并存流行的只有在文帝时期,它的上限最早不超过文帝五年。以下我们再结合轪候家的世系,看一看墓主人到底是哪一代车大候的家属呢?既然该墓断定是在文帝时代,那么在文帝时作为继承轪侯世袭的只有第二代。第二代在文帝15年就去世了。他在位二十一年。而该墓的主人是一位女性,年龄在五十岁左右,因此不可能是,同时也不可能是妻子。因为第二代在位只有二十一年,而继承他父亲封侯的时候,他的妻子应比较年轻。然而死者却是五十多岁的老太太。唯一可能的解释是的母亲。从惠帝二年算起到文帝十五年,共二十九年,如果车大侯封为长沙相时是三十岁左右,到文帝死时,刚好是一位五十多岁的老太太,所以可能是的母亲。同时根据该墓型的巨大、棺椁的宏伟和随葬物的丰富,和长沙砂子塘靖王著的墓比较,可以肯定只有长沙相利君侯的妻子,才有可能进行这样规模的埋葬。这个论断我们还可以从同时的彩帛画中得到印证。帛画全长245厘米,分为三部分;中间一部分是画面上最主要的部分,有一老年的妇女,拄杖缓行,前面有两人跪迎,并捧进盛食品的案,后面有三个侍女随行。这是这幅画的主题。在这里值得注意的就是前面跪着的二人,穿的衣服与中部下段宴享的人穿的衣服是一样的。盖汉代的服制皆有等制。《汉书》景帝纪中元六年,诏曰:“夫吏者,民之师也。车驾衣服宜称。吏六百以上,皆长吏也。亡度者或不吏服,出入闾里,与民亡异。令长吏二千石车朱两车番,千石至六百石朱左车番,车骑从者不称其官衣服,下吏出入闾巷亡吏体者,二千石上其官属,三辅举不如法令者,皆上丞相,御史请之”。《后汉书》明帝纪永平二年曰:“宗祀光武皇帝于明堂,帝及公卿列侯始服冠冕衣裳玉佩幺句屦以行事”。注引《舆服志》曰:“显宗初服冕衣裳以祀天地,衣皆五色彩,乘舆刺绣,公卿已下皆织成,陈留襄邑献之”。从帛画上可以清楚地看到跪着的二人穿的服饰,是五色的官衣,此二人绝非奴仆,我们认为可能是表示死者的家属在生时对她的敬奉,是比较有意义的。从这里我们可以初步断定墓葬主人是利仓侯的妻子。其死的年代当在文帝五年以后、十五年以前这十年间。由于汉代诸侯王及其亲属以葬于其封国为常。《汉书·吴王濞传》云:“孝文时,吴太子入见,得待皇太子饮博。吴太子师傅皆楚人,轻悍,又素骄。博争道,不恭,皇太子引博局提吴太子,杀之。于是遣其丧归葬吴。吴王愠曰:‘天下一宗,死长安即葬长安,何必来葬!’复遣丧之长安葬。吴王由是怨望,稍失藩臣礼,称疾不朝。”这种习俗沿袭到后汉,若薨于京师,则葬京师。《后汉书·章帝八王传》云:“平春悼王全,以建初四年封,其年薨,葬于京师。”利仓侯死在长沙,其家属自然也葬在长沙。马王堆残存有两个土冢,今发掘一个,其另一个可能是长沙相利仓侯的陵寝。三、、长沙丝织品之产地《简报》说:“长沙是历史悠久的古老城市。早在春秋战国时代,长沙的冶铸业、纺织业、髹漆业就比较发达。秦末汉初,中原地区由于农民大起义以及楚、汉之间的连年战争,造成社会经济的严重破环。而长沙地区受到的影响较小,经济恢复也就较快。西汉时期,这里一直是长沙国所在地,地方经济取得较大的发展。这座墓的营造及其出土遗物,在一定程度上反映了这个问题。”我们认为从此墓的营建及其出土的遗物来看,不仅仅是看成长沙地方经济取得较大发展的结果,而应该看成西汉初期文帝时代中央集权国家里所反映的全国统一的经济发展水平。如果单从地方经济的发展来看,汉代长沙地区是不可能有这样的生产水平的,在西汉时期长沙地区的生产力还是相当低下的。就以生产工具来说,江南人们所使用的工具也似乎没有中原地区的优良。战国时粤地的一向是有名的,此在《周礼·考工记》中有记载。解放后,1956年1月在长沙战国墓出土的铁器仅有数十件。(P77)西汉时于全国设铁官四十九处,不能说是太少。而长沙地区只有现在湖南省南部的桂阳郡一处,这就难以就近供应铁制农具。至于使用耕牛也是不普遍的,甚至说是不习惯的。在东汉初期,王景为庐江太守(庐江郡在现在安徽省江淮之间的西部),当地人们不知牛耕,王景就加以教导才逐渐习惯牛耕。这说明江淮之间在东汉初年尚不知牛耕为何事。当时江淮地区人们所熟悉的耕作方法是火耕水耨,在汉武帝时,还是这样。“江南之地,火耕水耨,方下巴蜀之粟致之江陵,遣博士中等分循行,谕告所抵,无令重困。吏民有赈救饥民免其者,具举以闻。”(见《汉书·武帝纪》)《史记·货殖列传》曰:“楚、越之地,地广人稀,饭稻羹鱼,或火耕而水耨,果蠃蛤,不待贾而足,地执饶食,无饥馑之患,以故偷生,无积聚而多贫。是故江淮以南,无冻饿之人,亦无千金之家”。班固的《汉书·地理志》和桓宽《盐铁论》都同样记载当时江南地区的生产还是处于火耕水耨的阶段。《汉书·地理志》曰:“楚有江汉川泽山林饶,江南地广,或火耕水耨。民食鱼稻,以渔猎山伐为业,果赢蛤,食物常足。故偷生,而亡积聚,饮食还给,不忧冻饿,亦无千金之家。”《盐铁论·通有篇》曰:“荆阳,南有桂林之饶,内有江湖之利,左陵阳之金,右蜀汉之材,伐木而树谷,燔菜而播粟,火耕而水耨,地广而饶材,然民偷生,好衣甘食。”《资治通鉴·卷十四·汉纪六》:“(文帝前六年)长沙国有二万五千户耳”。如果一户以五口人计算,则只有十二万五千人。至于说到丝织业,江南地区发展就更晚了。在西汉时期,大江以南尚无桑蚕之业,服饰惟有麻葛制品。《后汉书·循吏列传卫飒传》:南阳茨充代卫飒为桂阳太守,“劝人养蚕织屦,民得其利益焉。”注引《东观记》曰:“元和中(公元84—86),荆州刺史上言,臣行部入长沙界,观者徒跣。臣问御佐曰:‘人无履,亦苦之否?’御佐对曰:‘十二月盛寒时,并多剖裂血出,燃火燎之,春温成脓溃’。建武中(公元24—55年)桂阳太守茨充教人种桑育蚕,人得其利。至今江南颇知桑蚕织屦,皆充之化也”。盖汉代北方人之履,恒以丝织之。《汉书·食货志》谓:“今民卖僮者,为之绣衣丝履”。意谓即使是僮奴贱人,而亦着丝履耳。而长沙界内之人,不以桑蚕为业,故人多徒跣无履,至一世纪下半期,长沙界内之人,尚皆徒跣,可见桑蚕业在江南出现之迟缓。由上可证,今长沙马王堆一号汉墓所出土的丝织品遗物,绝非长沙本地的物产,而是外来的。当时丝织品的产地是在黄河流域。桑叶为蚕的饲料,而蚕丝与麻的织维同为纺织所不可缺少的原料。在棉花的种植还未传入我国以前,丝、麻两种实为人民衣著的主要来源,尤其是桑的种植和丝的纺织在春秋战国时代的北方是相当普遍的,而河洛之间泰山南北各地实为重要的产地。泰山南北种桑养蚕事业的发达,最为司马迁所称道,他在《史记·货殖列传》说:“齐带山海,膏壤千里,宜桑麻”,“邹鲁滨洙泗”,“颇有桑麻之业”,“沂泗水以北,宜五谷桑麻六畜”、“齐鲁千亩桑麻”、“其人皆与千户侯等”。《汉书·地理志》也记载:“(齐)号为冠带衣履天下”。可见齐、鲁是丝织业发达的地区。豫州、荆州也都产丝,豫州丝的产地,司马迁虽然没有特别指出,不过到汉代的陈留郡的襄邑县的丝织物也都与临淄齐名。《汉书·地理志》记载:“陈留郡襄邑县