乡村景观评价的内涵及特点

乡村景观评价的内涵及特点

0关于乡村景观功能的评价【研究意义】在快速城市化的过程中，新农村建设的推进对农村景观的发展和改善做出了前所未有的变化。在乡村规划及建设的过程中,许多乡村景观原有的特色和完整性遭到了破坏,乡村景观的生态、文化和经济价值没有得到切实关注和充分体现。贯彻落实中央建设社会主义新农村的方针,系统、全面、深入地评价乡村景观功能,对新农村的可持续发展和现代化建设非常重要。【前人研究进展】谢花林等(2003)采用城市边缘区乡村景观评价方法研究城市边缘区乡村景观的特征,构建了包括生态质量、社会效应和美感效果3方面4个层次的评价指标体系。刘滨谊和汪洁琼(2007)在区域景观规划的基础上以区域尺度、城乡联动的意识与生态观点作为乡村景观分析研究与规划的出发点,提出了主导生态因子的修正分析法。Willemen等(2008)通过研究乡村景观的经济和社会特征,提出一个能够准确利用景观指标描述景观功能的方法论框架,展现了丰富的物理与社会经济景观元素与过程。Fagerholm和Niina(2009)通过民众参与及GIS技术两种方法测量与分析了坦桑尼亚巴尔岛多功能的文化景观,包括现存的、传统的、审美的、休闲的各种模式,解释当地的文化和不同社会景观的价值,说明居民在多功能文化的空间规划与管理中的重要性。【本研究切入点】目前关于乡村景观功能评价的研究主要集中于生态和美学功能,针对乡村景观的经济功能和文化功能研究很少。【拟解决的关键问题】归纳总结乡村景观功能评价的特征,探讨其优点与不足,为系统、客观评价乡村景观功能,全面建立乡村景观功能评价体系奠定理论基础。1自然文化景观的农村实践乡村属于非城市化地区,乡村景观是指社会生产力发展到一定程度后形成的相对独立,具有特定自然、经济和社会景观特点的地区综合体(谢花林,2004)。乡村景观是农业生产、乡村聚落与自然环境融合一体的景观类型,也是新农村建设的重要内容和农村可持续发展的核心问题。乡村景观在农村地域内的长期社会发展过程中所积累起来的自然文化景观生态,具有农村区别于城市的外在表现与文化内涵。乡村景观功能评价是对乡村景观所发挥的生态、经济、社会、美学功能进行合理的评价,分析现有乡村景观中存在的问题,探讨将来的发展方向,从而为乡村景观的规划和建设提供理论依据(戴立军,2011)。2我国农村景观功能评价研究现状国内关于乡村景观规划的研究较晚,始于20世纪80年代,在乡村景观的美学与生态功能、经济与社会功能、综合评价几个方面取得了一定进展。2.1景观生态性评价。在评价的基础上确定不同的评价指标体系,建立分层次的乡村景观整体景观效果分我国的景观评价还处在起步阶段,没有系统地将景观生态学的等级、格局、尺度等思想融入到乡村景观评价中,只是侧重于景观评价的单个方面,没有综合考虑景观所具有的经济价值、生态价值、美学价值。王云才(2002)认为要想获得对乡村景观美景度评价较客观的结果,应当考虑景观质量、吸引力、认知程度、人造景观协调度和景观视觉污染等影响乡村景观美景度评价的因素,才能评价出绝大多数人群的美景度评价结果。谢花林和刘黎明(2003)选取了若干个较为公认的景观生态质量指标,提出了一套分层次的乡村景观美感评价指标体系,构建了包括社会效应、生态质量、美感效果3方面的评价指标体系。同时,谢花林等(2004)将北京市海淀区温泉镇景观待判标本的原始指标值输入模型,评价结果显示海淀区北安河乡虽异质性较好,但因其生态稳定性和生态潜力性表现一般而难以发挥其景观异质性优势。在乡村景观生态规划与设计中,应针对当地景观评价中发现的问题,进行功能组团设计或生态社区建设,以最具操作性的方案合理布局和规划乡村生态环境,建立具有时代感且体现乡土风情的景观整体生态系统。2.2乡村景观的社会功能乡村经济是乡村景观建设与发展的重要保障。乡村景观的经济功能主要包括两个方面,即旅游功能和生产功能,其中生产功能又包括种植业功能及养殖业功能(吴魏和王红英,2011)。乡村社区的经济条件评价指标主要包括乡村全年收入,人均年收入,乡村蔬菜、畜禽、林果三大产业结构的比例,乡村农业劳动生产率,非农产业劳动生产率,乡村就业比例、乡村旅游业收入比例等(李向婷,2008)。丰凤和廖小东(2010)认为乡村集体经济在政治上维护农村地区的社会稳定,在经济上增进农民增收并促进中国农业现代化,在社会上提供农村公共产品并重建乡村生活的价值。乡村景观的社会功能主要表现在乡村居民对乡村景观的喜好以及认知程度,也表现在社会对于乡村景观的态度反应,也就是人与乡村景观的关系。刘滨谊和王云才(2002)建立了包括可居度评价、相容度评价、可达度评价、敏感度评价和美景度评价在内的5个层次21个指标的评价体系,能较全面地对乡村景观进行评价。2.3评价结果分析制定切实合理的乡村景观规划,针对现状评价结果中出现的社会、经济、环境方面的问题进行详细规划,以期建立一个在社会、经济、环境三方面协调发展并全面进步的高质量乡村景观。谢志晶和卞新民(2011)引入AVC理论,构建了基于AVC理论的乡村景观综合评价指标体系,并以江苏省沭阳现代农业产业园核心区为例进行综合评价的应用研究,发现核心区的综合评价值处于5.0~7.5范围内,属于较好标准,AVC的评价结果排序为:乡村经济生命力<乡村社会吸引力<乡村环境承载力,说明核心区的环境承载力较具优势,而社会吸引力和经济生命力相对薄弱,核心区的整体环境条件比较良好,但社会综合条件与经济发展水平还有待完善与提高。可以有针对性地对需要改进的具体内容进行重点发展,如完善基础设施建设、加快产业结构调整、加大基本农田保护力度、扩大绿化面积、控制污染物排放、增强环境整治技术、创建乡村旅游项目等。3国外农村景观功能评价研究现状国外关于乡村景观评价的研究始于20世纪50年代,并形成了完整的理论体系,推动了世界农业与乡村景观规划的发展。3.1国外相关研究现状美国林务局的VMS(VisualManagementSystem)和美国土地管理局的VRM(VisualResourcesManagement)的系统主要适用于自然景观类型,通过自然资源(森林、山川、水面等)的景观评价,制定出合理利用这些资源的措施。从20世纪50、60年代开始,欧洲一些国家对乡村景观的研究开展形成了较完整的理论和方法体系。Oate(2000)通过在利用AEIS讨论普通的评价方法框架后,区分了农业环境政策对景观的影响,评价了农业环境的规模以及农业景观在景观评价中的角色。Arriaza(2004)提出了一个通过直接技术(根据公众偏好)与间接技术(通过反复分析法评价图片中包含的景观元素与景观属性对于整体风景质量的贡献)评价乡村景观视觉质量的方法。Laterra等(2012)运用ES评价框架从生态多样性以及生态功能的评价探讨了乡村景观的生态功能。3.2社会经济景观元素的利用Crofts(1975)描述了两种景观评价技术——偏好与替代技术和公众偏好模型与描述清单技术,通过这两种评价技术评价了乡村景观与公众喜好的关系。Willemen等(2008)提出了一个准确的利用景观指标描述景观功能的方法论框架,展现了丰富的物理与社会经济景观元素与过程,除了土地利用、覆盖数据这些景观指标,还用了可选择的数据资源,如人口普查数据、空间政策文件与生理数据。Howley(2011)通过全国代表性的调查,运用OLS回归模型,深入研究了影响居民对于乡村景观中丰富的景观元素喜好的因素,发现乡村景观的乡村格局与生活、生产方式的影响很大。3.3对景观意识的影响Agnes和Charles(1998)通过调查不同社会背景和兴趣的民众,综合评价乡村景观的生态功能、社会功能、美学功能,从3个视角(当地居民、旅行家、中立的人)的5张照片(1张农业景观,4张受不同程度人为影响的自然景观)进行的评价,认为计划中改变的景观对自然景观的意识没有不利的影响,主要是人们的审美能力决定了景观的意识美。Gulinck等(2001)探讨了景观评价的流程,在土地利用覆盖数据的基础上建立了景观评价的框架,从多样性、完整性、视觉质量3方面建立了指标体系,并对西班牙的马德里地区进行了实例研究,结果表明,乡村景观中的完整性和美学功能占据重要地位。liyama等(2005)从生态功能与社会功能两方面提出了一个包含生态评价、社会评价(通过问卷调查)、社会与生态的综合评价以及预期结果的测定的评价议定书以检测乡村稻谷梯田景观的适宜性,结果表明,梯田形式能较好适应当地农村经济发展和生态保护。事实上,Gulinck等(2001)的评价模型综合了乡村景观的5种基本功能,但评价的视角及重点仍侧重于乡村景观的完整性与生态和美学功能。4建立完善的乡村景观功能评价体系全面、系统、客观地评价乡村景观功能,要做到以下几个方面:首先,不能忽视乡村景观的文化、经济功能,应该对其在乡村景观中的功能作用做充分的研究与保护规划,发挥其经济生产能力满足人们的物质需求,构建相应的文化体系以满足人们的精神需要。其次,应该结合乡村景观的特征,从美学功能、经济功能、生态功能、社会功能、文化功能等方面,建立完善的乡村景观功能评价体系,充分反映出乡村景观功能的特点,有利于更准确地衡量乡村景观现状的优势与不足,指导其规划建设。最后,应该结合实际情况,使综合评价指标具有可操作性,同时应该将乡村景观功能评价体系运用到实际的乡村景观规划中,成为其内容的重要组成部分。5