高盈利质量选股策略深度解析及适用性分析报告-培训课件

证券研究报告金融工程2023年06月01日高盈利质量选股策略深度解析及适用性探讨核心提要◆

基础质量因子的构造高ROE+低杠杆+盈利增速变动稳定：

优质成熟型公司通常具备较高的股本回报率、稳定且不受总体业务周期影响的盈利水平和较低的财务杠杆。由于MSCI中国A股指数成分股偏向大市值、高成长，且质量类因子在大市值、成长股票中的选股效果更优，我们将MSCI中国A股指数作为基础选股池，将净资产回报率、债务股本比、增速波动作为基础指标，构造基础质量因子。高质量基础组合：2011年3月至2023年4月高质量优选市值加权组合年化收益8.53%。风格暴露上，组合在高盈利能力、低杠杆上的风格暴露较为稳定，偏向大市值、高盈利能力、高PB、低杠杆的个股；行业板块分布上，组合持仓集中在消费、金融板块。◆

高质量与高成长的互斥性高盈利质量因子溢价逻辑：高质量因子是主流的投资风格因子之一，在某些阶段市场会给高质量因子溢价。企业投资收益率受到ROE、分红和估值的影响，长期来看，投资企业的回报等于ROE。因此，当市场要求的投资回报率较低时，高盈利质量的股票也会存在溢价。高质量股票在成长价值风格上的漂移：高质量组合与价值投资的重合度较高。2011年至2018年，组合股票整体偏向低估值，其中2014年至2015上半年市场价值风格走强，组合获取显著正向收益；2019年至2021年组合偏向高估值、成长风格的暴露加强，市场风格投资转向成长；伴随2022年的市场震荡下降，高质量组合整体偏向低估值。高质量股票与成长景气股票的低重合：高盈利股票组合的换手率较低，2011年3月至2023年4月的年换手率为2.24倍，组合持股持续为高质量状态的稳定性较强，且收益持续性较为稳定。我们将过去5个财政年度的每股收益增速大于30%的股票定义为高成长性股票，高质量股票与高成长股票的重合度较低且换手率不稳定。同时具备两种特质的股票收益持续性较差，对比高质量股票持续性的数量明显减少，且由于高增速的不持续和不稳定性使得股票收益在后期明显下滑。◆

高质量盈利股票增强成熟期企业具有高ROE、高分红、稳定增速的特征，期间ROE能够稳定在较高水平。我们从几个维度对质量盈利股票进行增强。增加高分红、高ROS的权重，剔除高增速股票、给ROE_ttm维持在较高水平且ROE具备一定的趋势拐点特征的股票更高的评分。高质量的稳定性增强策略：2012年初至2023年4月末策略年化收益23.66%，在2014、2017、2019和2020年正向收益显著。策略整体换手率较低，年换手1.01倍，月度持仓均值约在10只。策略历史持仓集中在食品饮料、医药、家电，胜率在54%以上。◆

高质量盈利因子适用阶段探讨当前高盈利质量组合处于估值底部且外部环境+基本面回暖：当前绩优股估值又回到红利指数估值的2倍水平（接近于2019年初）。

随着被动去库存渐进尾声且ROS有可能率先企稳，A股的整体roe逐渐企稳，基本面有较为稳定的支撑；当前美国加息接近尾声，资金的投资回报率会进一步下滑，市场有可能转向高质量因子的溢价。◆

风险提示本报告所有分析均基于公开信息，不构成任何投资建议；报告中采用的样本数据有限，存在样本不足以代表整体市场的风险，且数据处理统计方式可能存在误差；报告中结论均基于对历史客观数据的统计和分析，但过往数据并不代表未来表现。基础盈利质量因子构造高盈利质量与高成长的互斥性高盈利质量股票组合增强高盈利质量因子适用阶段探讨筛选高质量股票

刻画高质量：

高ROE+低杠杆+盈利增速变动稳定●

优质成熟型公司具备持久性的商业模式和可持续的竞争优势特征。这类公司通常具备较高的股本回报率、稳定且不受总体业务周期影响的盈利水平、较强劲的资产负债表和较低的财务杠杆●

将净资产回报率、债务股本比、增速波动作为基础指标，经过5%缩尾调整和截面Z-Score标准化处理后，求均值得到各股票的综合质量因子●

在每期截面上选择排名靠前的50只股票（若综合质量因子一致，市值大的股票排名靠前），最后根据股票在MSCI中国A股指数中的权重（基于流通市值计算）对质量因子加权放大质量因子权重，及市值更高的股票将有更大的持仓权重1.基本面变量2.缩尾调整+截面标准化3.综合质量因子过去12个月的每股盈利股本回报率ROE_TTM（1+Z)

,Z>0最近一期每股账面价值股票池：MSCI中国A股指数成分股高质量高盈利组合综合质量因子

=（1-Z)-1

,Z<0最近财年：总债务••前50只债务股本比D/E权重（上限5%）

=综合质量

*指数成分股权重最近财年：账面价值其中，Z为三个单因子均值过去五个财年：每股盈利同比增长率的标准差盈利变化性资料：国海证券研究所质量因子分域讨论、分时间段讨论

质量因子分域选股效果●

根据股票市值、风格因子暴露情况，将全市场股票划入四个象限中：（1）将全市场股票根据市值排名，前30%对股票划分为大市值股票、后70%划分为小市值股票（2）在大、小市值股票池中，PB、成长风格暴露排名前50%的股票分别划分为高估值、高成长股票，排名后50%的股票划分为低估值、低成长股票●

结合市值、价值成长、质量占优对质量因子的选股效果进行分域讨论分域四象限大市值盈利能力风格收益

>0:质量占优大市值

+低估值大市值

+低成长大市值

+高估值大市值

+高成长大市值小市值不同阶段中质量因子的选股效果市值因子：价值、成长价值、成长前30%质量占优阶段划分估值成长因子：估值成长因子：股票分域前50%后50%市值因子：后70%小市值

+低估值小市值

+低成长小市值

+高估值小市值

+高成长盈利能力风格收益

<0:质量不占优小市值资料：国海证券研究所质量因子分域讨论、分时间段讨论

质量因子在小市值低估值、大市值高成长股票中选股效果更佳●

将四象限股票分域中的股票根据质量因子进行分组，其中第5组代表该象限股票中高质量股票组合，第1组代表低质量股票组合●

质量因子在小市值低估值、大市值高成长股票中的选股效果更优，分组收益单调性更强、多空收益表现更优质量占优区间：质量因子在市值、估值分组中选股月均收益质量占优区间：质量因子在市值、成长分组中选股月均收益大市值高成长股票大市值大市值低估值高估值低成长高成长小市值小市值小市值低估值股票注：数据统计区间为2011年初至2023年4月资料：Wind，国海证券研究所MSCI中国A股指数

vs

主流宽基指数

股票池选择原因：MSCI中国A股指数成分股偏向大市值、高成长●

MSCI中国A股指数成分股偏向大市值。以最新月度截面为例（2023年4月末），MSCI中国A股指数成分股市值分布与中证800指数一致，主要集中在1000亿元以上的大市值股票，权重之和为52.09%●

MSCI中国A股指数成分股偏向高成长。与其他主流宽基指数对比指数成长性，MSCI中国A股指数在主营业务收入增长率、净利润增长率上均排名前位注：数据统计截面为2023年4月30日注：数据为2022年财报披露资料：Wind，国海证券研究所构建高质量基础组合

2014至2015年、2017年、2019至2020年高质量股票收益显著●

按照综合质量因子与股票在MSCI中国A股指数中权重的乘积为基础，设置月度持股权重上限为10%，将个股权重超出上限的部分平均分摊给其他股票●

月频换仓，高质量股票在2014年-2015年、2017年和2019年-2020年三个阶段均取得较高的收益表现，2011年3月31日至2023年4月28日，高质量优选市值加权组合年化收益8.53%权重调整高质量股票优选：年度收益对比•基础权重

=综合质量

*母指数成分股权重基础权重

>10%超出10%的部分基础权重

<10%平均分摊高质量股票优选收益表现资料：Wind，国海证券研究所，数据统计区间为2011年3月31日至2023年4月28日构建高质量基础组合

降低调仓频率后，组合表现有所上升●

降低调仓频率，在5月、8月底调仓，高质量股票优选组合收益表现有所上升●

正向收益贡献阶段同样来自于2014至2015年、2017年、2019至2020年高质量股票优选（5、8月调仓）：年度收益对比高质量股票优选（5、8月调仓）收益表现资料：Wind，国海证券研究所，数据统计区间为2011年3月31日至2023年4月28日高质量基础组合风格暴露

高盈利能力、低杠杆上的风格暴露较为稳定●

高质量组合的历史持仓风格暴露整体相对稳定，持仓在盈利能力（ROA相关）上呈现明显的正向暴露，在估值(BP)、杠杆、盈利(EP)上呈现负向暴露，在成长、收益变动上暴露小且较为稳定●

MSCI中国A股指数的成分股（基础股票池）市值分布与中证800相似，我们选取中证800指数进行风格上的对比●

相较于中证800指数，高质量组合偏向大市值、高盈利能力、高PB、低杠杆的个股注：数据统计区间2011年3月31日至2023年3月31日暴露均值资料：Wind，国海证券研究所，数据统计区间为2011年3月31日至2023年3月31日高质量基础组合行业板块分布

高质量组合股票集中在消费、金融板块●

行业分布上看，历史持仓股票权重持仓集中在食品饮料、家电、医药、电子、银行等行业；最新截面持仓中，食品饮料、银行行业的持仓权重优势明显●

板块分布上看，历史持仓在消费板块占优优势显著，在剩余板块中均有一定的占比；最新持仓中金融、消费、周期板块持股权重排名前三高质量股票优选持仓板块分布注：最新持仓为2023年4月持仓注：数据统计为2023年4月持仓资料：Wind，国海证券研究所，数据统计区间为2011年3月31日至2023年3月31日基础盈利质量因子构造高盈利质量与高成长的互斥性高盈利质量股票组合增强高盈利质量因子适用阶段探讨企业所处生长周期的特征

成熟期企业具有高ROE、高分红、低增速的特征●

一般将企业的生命周期划分为：幼稚期（萌芽期）、成长期、成熟期和衰退期●

聚焦企业在不同阶段的成长、盈利状态：（1）成长期：高增速、低分红、高ROE；（2）成熟期：稳定增速、高分红、高ROE;企业生长周期收入快速增长尚未盈利收入快速增长盈利快速增长收入增速放缓盈利增速放缓收入逐步下滑盈利逐步下滑衰退中的反复成长中的调整幼稚期成长期成熟期衰退期资料：国海证券研究所高质量股票溢价的核心逻辑

高质量因子溢价的核心逻辑是企业长期回报等于ROE●

将投资收益率进行拆解，个股投资收益率收到ROE、分红和PB的影响。部分分红时间段中，当PB估值低于1倍时，分红越低收益率越高投资收益率

=股价涨跌幅

+股息率情况一：完全不分红假设PE不变投资收益率

=ROE投资收益率投资收益率

=每股利润增幅

+股息率PB<1E2−퐸1퐸1每股分红股价===+情况二：部分分红•

PB大于1倍时，收益率小于ROE，且分红率越高，收益率越低•

PB小于1倍时，收益率大于ROE，且分红率越高，收益率越高B1

∗푅푂퐸+퐸1

1−分红率

∗ROE

−퐸1퐸1∗分红率股价+ROE퐸1퐸1

∗

1−分红率

∗ROE1+∗

分红率E1PEPB>11=（1-分红率）*ROE+∗

ꢀꢁꢂ

∗

分红率PB完全不分红分红情况三：完全分红完全分红1=ROE*[1+(

-1)*分红率)]PB投资收益率

=ROE/PB注：B1为期初净资产、E1为期初每股净利润、E2为期末每股净利润资料：国海证券研究所企业生长周期：不同阶段特征刻画

不同阶段ROE变化特征及变化原因梳理●

假设分红维持先低后高、初始ROE为10%，利润增速早期为20%，后面在成熟期分阶段掉至10%、5%，在衰退期掉至-5%。观察ROE的变化：（1）成长期：企业ROE上行比较快，但不稳定（2）成熟期：ROE上行速度减缓，时间区间较长，此时，增加ROE稳定性、分红的权重会帮助我们选出处于成熟期的股票。（3）衰退期：ROE迅速下滑，该类股票需要避免成长期、成熟期、衰退期股票ROE变化案例资料：Wind，国海证券研究所高质量投资与价值、成长投资差异性

高质量组合在成长价值风格上的漂移●

计算持仓风格暴露的在全市场风格暴露的截面百分位分析高质量股票组合与价值、成长投高质量组合价值、成长在全市场暴露百分位资的差异性●

高质量组合偏向大市值，全时间段内市值在全市场的百分位均值为95.91%●

高质量组合与价值投资的重合度较高。2011年至2018年，组合股票整体偏向低估值，其中2014年至2015上半年市场价值风格走强，组合获取显著正向收益；2019年至2021年组合偏向高估值、成长风格的暴露加强，市场风格投资转向成长；伴随2022年的市场震荡下降，高质量组合整体偏向低估值●

2012年和2022年时间段，组合股票跟高成长风格重合度较高，其余时间成长风格的分位数处于全市场中间位置风格因子年度收益资料：Wind，国海证券研究所，数据统计区间为2011年3月31日至2023年3月31日高质量投资与价值、成长投资差异性的原因（分红+估值变化）

2017年期至2020年高质量逐渐与价值背离，转向成长●

观察ROE与EP、分红、成长间的因子截面RankIC时序变化，分析高盈利的股票投资本质变化●

2014年至2015年，ROE与EP的相关性上升，此阶段内高盈利的股票估值更低，盈利选股与价值投资贴合●

2016年下半年起2021年，高盈利股票由于股价上涨带动估值的提升，使得企业降低分红将更多的资金转向经营与投资活动中，提升企业盈利与增速，因此该阶段内高盈利股票投资由价值转向成长，2019年下半年全市场ROE与成长因子的相关性逐步提升2012-20162016-20212022年至今价值投资重合度高逐步由价值转向成长估值下降，重回价值投资•••ROE与EP相关性上升高盈利的股票偏向低估值分红较高••股票价格上涨、估值提升企业降低分红、资金转向经营活动•2022年起至今，ROE与EP相关性上升，高盈利股票转向低估值•2019年下半年起ROE与成长相关性显著提升•成长投资偏向减弱资料：Wind，国海证券研究所，数据统计区间为2011年3月31日至2023年3月31日高质量投资与成长景气投资的估值波动分解

盈利稳定，估值的波动主要于利率的变动●

根据DCF模型，企业的估值是企业未来现金流的贴现值，受到分子盈利、分母利率的高成长：••盈利不稳定，增速变化大盈利、利率同时影响估值影响。高质量股票的盈利稳定性较高，其估值的波动主要成长股票而言，由于盈利及增速的不稳定，估值的波动同时于利率的变动；对于高于分子和分母分子：盈利分母：利率●

将股价的波动拆分为EPS和估值，对于高质量股票组合，估值与利率成负相关性且时序相关性较高，为37.07%，其中2014至2015年、2019至2020年，利率下行拔高高质量股票的的估值，拉长久期；对于从盈利的角度，组合每股盈利（EPS）在全市场的截面百分位排名变化较为稳定高质量：盈利较为稳定估值波动••于利率变动资料：Wind，国海证券研究所，数据统计区间为2011年3月31日至2023年3月31日高质量股票与成长景气股票的低重合

组合换手较低、收益稳定性较强●

高盈利股票组合的换手率较低，2011年3月至2023年4月的年换手率为2.24倍●

组合持股持续为高质量状态的稳定性较强，且收益持续性较为稳定。统计组合持仓股票中持续两年和三年均为高质量的个数分别为70和36只；随着年份数量的增加，股票年均收益上升，在2年至4年的斜率较高资料：Wind，国海证券研究所，数据统计区间为2011年3月31日至2023年3月31日高质量股票与成长景气股票的低重合

同时具备两种特质的股票较为稀有、且换手率和收益均不稳定●

将过去5个财政年度的每股收益增速大于30%的股票定义为高成长性股票●

高质量股票与高成长股票的重合度较低且换手率不稳定。2011年3月至2023年4月股票重合度均值为17.31%；重合的股票月均换手占比18.12%，但月度换手率变化较大，整体月度换手波动率为20.91%，显著高于组合及剔除高成长后的高质量股票月度换手波动率，后两者分别为17.56%和18.58%●

同时具备两种特质的股票收益持续性较差，对比高质量股票持续性的数量明显减少，且由于高增速的不持续和不稳定性使得股票收益在后期明显下滑高增速的不持续性和不稳定性使得股票收益出现明显下滑资料：Wind，国海证券研究所，数据统计区间为2011年3月31日至2023年3月31日高质量股票与成长景气股票的低重合

案例分析：以2017年截面为例●

持续4年为高质量组合的股票ROE在时序较位稳定，在2017年、2019年和2020年大部分股票均取得显著的正向收益且收益优势在4年间持续●

同时具备两种特质的股票收益波动较大、收益持续性不强持续4年均为高质量股票：2017年-2020年持续3年均为高质量+高成长股票：2017年-2019年资料：Wind，国海证券研究所基础盈利质量因子构造高盈利质量与高成长的互斥性高质量股票组合增强高盈利质量因子适用阶段探讨高盈利质量股票增强核心逻辑

高盈利质量股票增强出发点●

首先在MSCI股票池里面选股，该股票池由于其大市值属性，且外资持有比例较高，容易产生质量因子溢价。其次我们从几个维度出发进一步对高质量股票进行增强：高盈利与高成长的互斥性010203持仓及收益稳定性高盈利质量选股策略和高景气投资是两类收益不同的策略，强行地将两者叠加会带来持仓换手较高且收益波动较大，收益衰减也较快。因此我们在增强策略中剔除高增速股票，重点聚焦在稳定增速股票上。突出成熟期股票特征REO趋势和拐点特征较高分红•

增加对分红的限制有利于进一步筛选到成熟期的股票。•

销售净利润率的企稳领先于ROE的企稳，由高ROS带来的高ROE整体更容易产生溢价，主要是因为在所处行业中具有较高溢价权ROE的期限结构特征溢价：•

稳定高ROE：ROE-TTM水平稳定在15%以上•

趋势和拐点特征：近两年ROE止跌企稳或者连续上涨高盈利稳定性较高净利润率资料：国海证券研究所影响ROE的可持续性的要素拆解

杜邦分解：ROE的可持续性●

根据杜邦分解，公司的ROE可以拆解为销售利润率、资产周转率和权益乘数，分别代表企业的盈利能力、营运能力和财务杠杆，其中任何因素的变动均会影响公司ROE的变化●

对于财务能力指标，不管是高金融杠杆还是高财务杠杆（无需支付利息，公司抗风险能力更低），两者带来的高ROE并不持续，估值不容易出现溢价，主要原因是经济周期的波动对高杠杆企业的影响较大●

高毛利：销售净利润率（或者毛利）水平的高低对于判断企业是否为高质量更为重要，高毛利的企业盈利质量更高，且销售净利率的拐点一般领先于ROE拐点●

稳定增速+高分红带来的估值溢价较高：高增速带来的高ROE同样不稳定，由于高增速持续性较差、波动较大，不稳定性使得股票收益在后期衰减较快判断企业高质量的相关财务变量拆解净利润销售收入销售收入平均总资产总资产周转率平均总资产平均净资产权益乘数股本回报率杠杆金融杠杆、财务杠杆（无需支付利息，抗风险能力更低）1ROE••经济周期波动影响资金链，高杠杆带来的高ROE不持续销售净利润率销售净利润23•高毛利的企业盈利质量更高盈利能力运营能力财务能力稳定增速、高分红••高增速的持续性较差、波动较大不稳定性使得股票收益在后期衰减速度快资料：国海证券研究所高质量的稳定增强策略

策略增强核心框架●

第一步：在高质量组合选股三因子的基础上，加入毛利（（营业收入-销货成本）/

营业收入）、分红（股息率

*PE）因子，等权构建组合选股因子，优选前50只股票为待选股票池●

第二步：稳定增速、维持高ROE且具备一定期限结构特征的股票，即在待选股票池中每股收益增速小于30%的个股（成长性可持续的股票）、连续两年ROE上涨或者ROE止跌企稳、保留近6个月ROE_TTM持续高于15%高质量的稳定增强策略基本三因子高过去12个月的每股盈利ROE成长性更稳定•

每股收益增速小于30%股本回报率ROE_TTM12最近一期美股账面价值低杠杆高毛利前50名：待选股票池最近财年：总债务ROE持续好转或拐点向上•

连续两年上涨或者止跌企稳债务股本比D/E稳定性优选最近财年：账面价值盈利稳定变化高ROE稳定性近6个月ROE_TTM持续高于15%过去五个财年：每股盈利同比增长率的标准差3高分红盈利变化性•资料：国海证券研究所高质量叠加不同增速

相较于高增速，高质量叠加稳定增速的组合收益更稳定●

高增速带来的高ROE同样不稳定，由于高增速持续性较差、波动较大，不稳定性使得股票收益在后期衰减较快●

成长增速的高低水平与组合年化收益呈现单调性，当增速更稳定时，组合的年化收益更优高质量叠加不同增速的股票组合：年度收益对比高质量叠加不同增速的股票组合：收益表现资料：Wind，国海证券研究所，数据统计区间为2011年3月31日至2023年4月28日ROE稳定性溢价边际增长半年内大于0较为明显

ROE的稳定性为高质量股票提供更高的溢价边际增长溢价ROE_TTM半年内稳定性●

维持较高的ROE水平的股票本身已经能够带来一定溢价稳定性溢价●

从过去半年ROE大于0、过去半年稳定在15%以上，分析ROE稳定性、边际变动的溢价特征●

对比高质量基准组合叠加不同ROE变动特征下的收益表现，ROE的稳定性为高质量股票提供更高的收益半年稳定高于15%明显高质量

+中证全指过去半年ROE_TTM变化大于0过去半年ROE_TTM稳定在15%以上20122013201420152016201720182019202020212022202318.74%3.58%5.64%-2.60%34.04%28.34%1.70%4.72%5.21%35.79%53.65%4.72%46.95%33.48%-14.73%2.40%34.89%-24.48%47.13%58.88%-0.68%-12.32%8.67%32.49%-20.34%49.84%52.06%-8.24%-13.67%8.83%-30.65%31.98%25.73%6.38%-20.92%5.09%高质量叠加不同ROE变动特征：收益表现组合等权过去半年大于0过去半年稳定在15%以上

12.42%年化收益

年化波动

夏普比

最大回撤

卡尔玛17.36%24.05%22.97%0.720.5434.65%37.52%0.500.33组合市值加权年化收益

年化波动

夏普比

最大回撤

卡尔玛高质量+稳定成长（增速低于30%）13.88%17.81%24.41%26.94%25.56%0.570.660.7646.98%44.18%47.79%0.300.400.41过去半年大于0过去半年稳定在15%以上

19.52%资料：Wind，国海证券研究所，数据统计区间为2012年1月4日至2023年4月28日ROE趋势及拐点增量信息

ROE期限结构溢价：连续上涨或触底回升连续两年以上上涨明显趋势特征拐点特征●

从ROE至少连续两年上涨、ROE触底回升（之前至少两期下跌）的角度，分析ROE边际变化及拐点信息的溢价特征●

对比高质量基准组合叠加不同ROE期限结构特征的表现，ROE的连续增长或企稳现象为高质量股票提供更高的收益●

其中，高质量增强叠加ROE连续上涨或触底回升的组合收益表现较优，2012年起至2023年4月年化收益23.66%ROE期限结构特征（长期）止跌企稳

明显高质量叠加ROE边际及拐点增量信息：收益表现年化收益23.66%21.35%19.76%24.31%6.01%年化波动28.83%28.96%25.81%27.19%23.00%夏普比0.820.740.770.890.26最大回撤42.81%43.19%45.95%36.26%57.85%卡尔玛0.550.490.430.670.10高质量增强+ROE连续上涨或止跌（市值加权）基础因子+ROE连续上涨或止跌（市值加权）高质量增强+剔除ROE拐点向下高质量增强+ROE连续两期上涨（等权）中证全指资料：Wind，国海证券研究所，数据统计区间为2012年1月4日至2023年4月28日高质量的稳定增强策略

稳定增强策略收益特征●

2012年初至2023年4月末高质量的稳定增强策略年化收益23.66%，在2014、2017、2019和2020年正向收益显著●

策略整体换手率较低，年换手1.01倍，月度持仓均值约在10只高质量组合、稳定增强策略：年度收益对比高质量的稳定增强策略：收益表现资料：Wind，国海证券研究所，数据统计区间为2011年12月30日至2023年4月28日高盈利增强策略持仓行业胜率

持仓集中在食品饮料、医药、家电，胜率在54%以上●

从历史持仓分布上看，食品饮料、医药、家电行业持仓分布数量排名前三●

从历史胜率上看，大部分行业胜率在50%及以上，其中食品饮料、家电、医药胜率分别为56.53%、56.30%和54.30%●

对比原始基础策略，增强策略提高了在食品饮料、医药、家电等板块的比重，并且在该重仓行业的胜率也有所提升资料：Wind，国海证券研究所，数据统计区间为2012年初至2023年4月高盈利增强策略收益日历效应

分月胜率及收益的日历效应●

从持仓的分月度胜率来看，组合在5月、9月、12月的胜率会更高一些。收益的分月度波动较大，4、5、9、12月的平均收益会更高一些●

由于股票半年报、年报更新时间点一般在4月底、8月底，因此对应5月、9月胜率较高高盈利增强组合分月度持仓胜率（%）高盈利增强组合分月度持仓收益（%）0.80.70.60.50.40.30.20.100.090.080.070.060.050.040.030.020.010123456789101112-0.01-0.02123456789101112月份月份资料：Wind，国海证券研究所高盈利增强策略收益最新持仓

策略最新5月持仓●

最新截面持仓8只，分别属于计算机、医药、煤炭、