商业银行在本轮债转股中面临的挑战及对策研究论文设计

目录TOC\o"1-2"\h\z\u内容摘要 商业银行在本轮债转股中面临的挑战及对策研究内容摘要：在商业银行不良贷款率高，供给结构扭曲的背景下，商业银行实行债转股，可以使其在市场化债转股的浪潮中最大程度的提高盈利能力，保证资金的安全性、流动性。本文通过对本次债转股的背景进行分析，认为本次债转股有其必要性，并通过对两轮债转股的比较分析，认为商业银行在开展本轮债转股时会面临项目筛选难、投后管理难、稳定收益难、股权退出难、资金募集难、转股定价难等新挑战。为推进商业银行更好的服务债转股，银行在面临挑战时应该严格审核企业主体资格、完善投后管理监督机制、掌握债转股的主动权、合理选择债转股的退出方式、多种方法拓宽资金渠道、多方面解决债转股定价难等。通过本文研究的结论，商业银行可以更好的制定对策来应对市场化债转股，提高盈利水平。关键词：商业银行；企业；市场化；债转股一、市场化债转股的定义和实施背景（一）市场化债转股的定义市场化债转股是指债权人与债务人在遵循市场化原则下为了寻求各自利益的平等将债权转化为股权的行为。与20世纪90年代我国实施的政策性债转股有所不同的是，2016年政府开展的市场化债转股，政府不再参与对象企业的选择，不为商业银行债转股的行为兜底，这使得本轮债转股更加遵循市场的行为。（二）市场化债转股的实施背景1、经济发展步入新常态在国际方面，欧洲和日本经济增速逐渐放缓，进入瓶颈期，致使全球对我国工业制造品的总需求不断放缓；美联储的连续加息使得美元利率不断提高，同时流动性紧缩，拖累美国经济下行，经济增长动能减弱；同时，受人民币贬值的影响，印度、越南等一些东南亚国家以成本优势抢占了市场份额，我国出口加工型企业在国际竞争中面临着越发严峻的挑战。在国内方面，印度、越南这些新兴经济体凭借着比中国更低的成本优势，成为吸收接纳发达国家产业转移的新阵地，国际加工贸易型产业向中国的转移速度正在减缓，中国面临着产业结构优化升级的新形势；目前中国正面临着由要素驱动、投资驱动向创新驱动的转变，经济持续性下滑；与此同时，中国的人口红利逐渐丧失，这意味着人口老龄化将达到一个新的高度、创造价值的劳动力人口逐渐减少、医疗费用不断提高；由于受美联储加息预期的影响，我国的外汇储备出现不断减少的情况，人民币汇率呈现一定的贬值趋势；大量国有企业出现生产能力过剩、产品滞销、利润减少、经营困难的状况，加大了金融系统债务风险的压力。在这样的背景下，新一轮债转股的实施将对中国经济转型升级起到一定的正面影响。2、企业债务杠杆持续走高由于我国企业融资结构存在一定的不合理，企业融资来源严重性依赖于负债，特别是银行贷款，自2000年以来，我国经济一直处于高速增长阶段，企业对于银行贷款的需求不断扩大，使企业部门财务成本升高，这是造成企业杠杆率高的原因，而高杠杆则会引发金融风险。根据中国社科院公布的最新中国杠杆率报告显示，我国金融部门杠杆率连续三年保持下降状态，2019年开始企稳，大量影子银行资产规模不断缩减，银行表外业务也呈现出势不可当的发展趋势。2019年我国非金融企业杠杆率为151.3%，这相较于金融危机时期的美国（70%）和泡沫破裂期的日本（147.4%），仍然偏高。随着我国经济发展逐步步入新常态，经济增长更趋平稳，增长动力更加多元化，使得企业生产能力过剩，并且所创造的利润无法负担银行的贷款利息，导致大量企业资不抵债，甚至破产，银行不良贷款额也随之攀升，严重制约着我国国民经济结构的调整转型和金融市场的稳健发展。3、银行不良贷款不断攀升随着我国进入经济新常态期，经济发展方式由追求增长速度向追求发展质量转变，使得经济增长动能减弱，企业面临着社会总需求下降的局面，导致大量企业的销售业绩下滑甚至最后亏损破产，企业没有足够的现金流来偿还巨额的银行贷款，使得我国商业银行不良贷款率自2012年的0.95%上升到2019年末的1.86%。由下图可以看出，随着银行不良贷款率的攀升，我国经济增速也呈现下降趋势。由于我国商业银行的健康发展对我国的金融系统起着至关重要的作用，银行面临的风险严重影响着我国金融市场的稳定，若任由其不良贷款继续增长，会对我国经济发展产生不良影响，甚至会加剧金融系统的不稳定性，继而引发系统性金融风险。

图一2012-2019年商业银行不良贷款率与经济增长率数据来源：不良贷款率来源于中国银监会官网；经济增长率来源于国家统计局官网二、市场化债转股的新特征（一）实施路径市场化1、实施主体市场化 首轮债转股主要针对高负债、经营难以持续的国有大中型企业，为帮助借债过多的国有企业和大型私企降低负债水平，商业银行将对国有企业和大型私企的不良贷款出售给四大资产管理公司；而本轮债转股不止针对国有企业和大型私企，且贷款范围也由不良资产扩大到关注及正常类贷款，在债转股对象企业的选择上明确了“三个鼓励”和“四个禁止”原则，明确了本轮债换股的适用范围。基本原则是引导发展前景较好但暂时经营遇到困难的企业进行市场化债转股，杜绝向出现产能过剩的“僵尸企业”以及恶意逃废债的企业进行债转股。本轮债转股原则上是由银行和相关市场主体决定实施对象，避免了政府的过度介入。表1“三鼓励”、“四禁止”内容三鼓励因行业周期性波动导致困难但仍有望逆转的企业因高负债而财务负担过重的成长型企业，特别是战略性新兴产业领域的成长型企业；高负债居于产能过剩行业前列的关键性企业以及关系国家安全的战略性企业。四禁止禁止失去生存发展前景、扭亏无望的“僵尸”企业债转股禁止有恶意逃废债行为的严重失信企业债转股；禁止有可能导致过剩产能扩张和增加库存的企业债转股；禁止债权债务复杂且不明晰的企业债转股。2、转股价格市场化首轮债转股是四大资产管理公司主要通过发行金融债券的方式募集资金，按照银行账面价值收购四大银行的不良贷款。而本轮债转股则需遵循市场化原则，债权转让、转股价格和条件可由银行、企业和实施机构参考市场公允价格通过自主协商的方式确定。对于债权方面，债权转让价格与账面价格等比确定；对于股权方面，允许国有非上市公司参考竞争性市场报价或其他公允价格确定转股价格，允许国有上市公司参考股票流通市场交易价格确定转股价格，也可由市场报价后，双方进行自主协商确定，国家不干涉债转股企业的债权定价和股权定价。3、资金筹集市场化首轮债转股的资金来源于政府财政资金、中央银行再贷款和发行定向金融债，商业银行充分利用各种市场化方式和手段筹集本轮债转股所需资金，鼓励商业银行依法依规面向社会投资者筹集资金，充分调动社会资金参与债转股的积极性。4、股权退出市场化首轮债转股股权退出市场主要采用企业回购的方式。目前银行主导的市场化债转股主要通过以下三种路径退出：一是通过资本市场退出。发展相对成熟或满足上市条件的企业，可以通过在证券市场上挂牌交易，将其持有的权益资本通过在市场上出售以实现投资收益的增值。对不满足上市条件或不想经过漫长等待期的公司，通过并购重组、新三板和区域性股权交易市场、与企业签订回购协议等渠道实现转让退出。二是企业回购。对于经营日趋稳定但上市无望的企业，可以将其所有的股权转让给母公司集团或与母公司签订远期回购协议，约定如果未来企业绩效不彰或未能上市，集团会对其股权进行回购，银行方面由此退出。三是破产清算。清算是一个企业倒闭之前的止损措施，可以使项目失败的企业尽可能的收回残余资本。（二）实施方式市场化首轮债转股采取的是行政计划式，流程为：由各省经贸委草拟债转股企业名单，并上报至国家经贸委，国家经贸委择优推荐给四大金融资产管理公司，由其进行评审并得出初审名单；四大金融资产管理公司根据企业具体经营情况来制定转股方案，由国家经贸委联合中国人民银行、财政部审查，最后报批国务院，由国务院批复后实施。本轮债转股则遵循市场化原则，由各相关主体自主协商而定，无行政命令。（三）实施机构多元化首轮债转股的实施机构为四大金融资产管理公司，由这四家公司吸收银行的不良贷款，然后转化成对公司的股权。本轮债转股的实施主体除四大资产管理公司外，银保监会鼓励尚未设立实施机构的商业银行通过现有机构开展市场化债转股，允许符合条件的商业银行单独或联合其他社会资本建立新型债转股实施机构。五大国有银行已经陆续成立债转股实施机构专门从事债转股业务，且均为全资控股。除此之外，国有资本投资运营公司和保险资产管理公司也会成为债转股实施机构，并鼓励社会公开资本积极参与。（四）转股政策更加灵活首轮债转股是在财政机制和行政机制的安排下开展，国有银行的债权只能转为对应实体企业的普通股股权，并且对债转股的操作期限有明确的规定（即10年）；由于一部分实体企业的负债是由各个不同的国有银行的贷款形成的，在具体实施中有自己的利益诉求，容易产生道德风险。鉴于首轮债转股的操作经验，中国银监会对本轮债转股的操作事项做出了明确规定，一方面强调：“债转股对象企业、转股债权及转股价格和条件由实施机构、债权银行和企业依法根据国家法定政策自主协商确定”，“债权可以转为普通股和优先股”另一方面，指出，“如果涉及多个债权银行可以由最大债权银行或主动发起债转股的债权银行牵头成立债权人委员会进行协商”，将操作中的选择权交给各个利益有关的当事方，由此体现了“市场化”的要求。三、商业银行在本轮债转股中面临的新挑战（一）项目筛选难债转股对象企业的选择对商业银行、对象企业的经济利益有着很大影响。《指导意见》中明确提出了鼓励和禁止实施债转股的企业，但是在具体的实施过程中，由于银企双方信息存在不对称性，商业银行必须尽可能的在选择债转股企业前展开全面的尽职调查，而这种尽职调查必然会花费其大量的时间和精力。目前，目标企业的选择对于实施债转股的商业银行来说，易引发道德风险，尤其是对规模有限制的企业，由于债转股本身就对对象企业的要求比较严格，所以真正满足转股条件的企业并不多，而且对象企业在选择上也存在竞争，这就加剧了债转股的筛选难。尽管商业银行在债转股实施之前对标的企业的资产负债和经营情况都做了一些调查，但其不能提前干预债转股企业的生产经营活动，也难以深入了解企业当前的财务状况和运营业绩。由于商业银行与标的企业信息不完全对称，标的企业极有可能作出主观上隐瞒或不充分披露企业信息的行为。此外，由于国有企业是纳税大户，地方政府政策可能会向国有企业倾斜，而由地方政府干预的贷款，后期可能演变为不良贷款。在债转股企业选择确定后，依旧存在着一定的道德风险，这让商业银行面临巨大的压力。（二）投后管理难本轮债转股作为降低企业杠杆率的措施之一，对转股企业的考察更应该关注企业的经营管理模式、法人治理结构和企业市场前景等多方面因素，避免个别企业通过债转股“逃避废债”。转股企业通过债转股能够降低资产负债率、补充资本金和减轻企业负担，如果想要达到更高层次的要求，则需要商业银行充分发挥股东的作用，提升企业经营管理水平，帮助企业实现价值最大化。但商业银行在此过程中也面临挑战，一方面由于信息不对称，商业银行对转股企业所处行业不够了解，实际管理经验和必备的专业知识缺乏，同时新旧股东之间可能出现意见分歧，企业股权价值难以提升，甚至因企业经营不善导致自身蒙受损失。另一方面商业银行只处于参股地位，原企业管理层仍然掌握着企业的实际控制权，商业银行很难影响企业的重大决策和实际经营管理活动。（三）稳定收益难商业银行虽然暂时降低了不良贷款率，但由于股权投资的特殊性，企业发放股利的时间和数额均具有很大的不确定性，使商业银行难以获得长期稳定的收益。一方面，银行持有企业债权时，会按时收到受到利息和本金，获得事先约定好的利息率以及预期的流动性；而债转股则使约定的收益变成非固定的股息分红以及股权投资退出时的收益，股权的风险和收益都具有不确定性，投资收益和获得收益的时间都是难以确定的。而实际上，对于具有不良贷款的当事企业，能否扭亏为盈还具有较大的不确定性，如果企业经营未得到有效改善，股权价值将无法得到有效提升，分红也就无法保证。另一方面，股权的清偿次序在债权之后，且债权可由房屋、土地等做抵押或由第三方进行担保，而这些保障措施将在转化为股权后不复存在。债转股未来收益的不确定性，给银行参与债转股的热情泼了盆冷水，在一定程度上打击了商业银行开展债转股的积极性。（四）股权退出难《指导意见》对债转股企业的退出渠道和方式从上市和非上市两个方面进行了指导。上市公司退出相对容易，可以在二级市场减持退出，但会受到减持时间和可减持股份数量的限制，且现有交易场所难以满足商业银行及时、高效转让股权的需求；非上市公司在股权退出时则面临资本市场不发达的问题。针对非上市公司的新三板等退出渠道尚不完善，在股权退出时主要采用股权回购和股权转让两种方式，可操作性较低。（五）资金募集难从募集资金来源看，本轮债转股中政府不在对损失兜底，而是鼓励商业银行充分利用各种市场化方式和渠道，面向社会投资者募集资金，鼓励社会资本的参与。目前，商业银行的资金来源主要包括银行理财资金、保险公司资金和市场化募集资金三部分，但是目前落地资金债性特征明显，以银行理财资金为主，借助于信托和资金子公司等资产管理计划的方式向负债企业投入。银行理财资金对安全性、流动性和收益性都有较高要求，理财产品到期后需要偿付本金和收益，但股权投资在投资回报和退出周期上存在的不确定性较大，在一定程度上会加剧资金错配的压力。实践中，债转股实施机构用于购买企业债权或股权投资的资金多向社会投资者筹集，社会资金追求较高的资金回报率，如果不能从债转股项目中获得预期的收益回报，会使所筹集到的资金规模不是很大，数量也十分有限。（六）转股定价难在首轮债转股中，银行将其拥有的债权全额转给所设立的金融资产管理公司，期间一般不涉及价值评估问题。但是本轮债转股，就要遵循市场化、法制化原则，而市场化则必然追求经济利益最大化，这就必然涉及到转股定价问题。银行的债权，由于银行不能直接参与债转股，那么应该要涉及两次价格评估：一是银行将所拥有的债权转给实施机构时的价格评估；二是债权转股权时的价格评估；在对债权做出价值判断时，无论是采用市盈率法、市净率法还是折现现金流法，都只能形成一个价值基础，具体的转股价格则会受到多种因素的影响，其中最重要的是会转股双方个人意志的影响，在转股之前双方需要进行谈判，而这种谈判通常都是“私下”进行的，而谈判的结果是否能够与“市场化”相符，就很难确定了。目前银行大部分进行转股的债权大多是正常类贷款，股权与债权等比进行转换，很难实现折价转股。但是银行和企业双方都不愿意承担因转股折价而带来的损失，对打折力度的判断也存在一定的分歧，因此债转股的定价也存在一定的困难。四、实施市场化债转股的建议（一）严格审核企业主体资格本轮债转股遵循市场化、法制化原则，政府不再出资兜底商业银行的损失，商业银行需要自负盈亏，这就要求其必须按标准和程序严格甄选出能够扭亏为盈、安全系数较高的转股企业。一是在具体的业务开展对象上，要严格按照政府政策实施，按照《指导意见》的要求进行选择，不得对四类企业进行债转股；二是要制定转股企业名单和标准，严格选择实施对象，精选资产结构优化、资产质量与经营管理水平高的优质企业，避免不符合要求的企业通过债转股蒙混过关，增加商业银行股权投资失败的风险；三是对转股企业进行全面的尽职调查，减少信息不对称，确定定价策略和定价方法。由于市场化债转股同时具备了股权投资和债权投资的性质，所以对转股企业的尽职调查应更加全面和深入，不但要注重短期偿债能力，还要关注其长期的价值增长。转股之前需要对企业披露的信息进行搜集、整理，获取企业资料，对相关人员进行访谈，查找企业历史潜亏和清产核资损失，对拟转股企业的财务进行严格审核，审慎评估风险，预测经营前景，全方位了解和评估企业经营情况和财务情况，为转股资产定价获取充分依据，避免部分不符合条件的企业进行债转股；同时也应该了解企业的一般关联交易和重大关系交易，要关注关联交易是否合法合规，是否会影响其独立性，要做好关联交易信息披露，严防质差企业通过关联交易进行财务造假，输送利益，将经营风险转嫁给银行。（二）完善投后监督管理机制为避免债转股企业在双方利益发生冲突时采取损害商业银行的行为，商业银行应该提前建立资本管理体系，强化资本补充和约束机制，要参照相关规定执行有关财务杠杆率、资本充足率，以缓解投后管理难。一是要提前与转股企业签订协议，明确转股后双方的权利和义务，形成有效约束企业行为的机制；二是要派遣专人入驻企业董事会，参与企业日常经营与重大经营决策，对管理层与其余股东实行直接监督，提升转股企业法人治理结构；三是要提升自身风险管理能力，建立好与企业风险隔离的“防火墙”，早预防、早发现、早处置经营中可能存在的交叉感染风险，在资金、人员、业务方面进行有效隔离，防范风险感染；四是坚持依法合规经营，对于重大关联交易，应该经董事会批准，并进行充分披露。（三）掌握债转股的主动权商业银行要想稳定收益，必须具备相应的选择权，其具体体现在：第一、在转股与否的选择上，商业银行在本质上属于营利性法人，其做出的每个行为都基于自身利益出发，在没有任何干扰的前提下，商业银行只会从能否实现债权利益、实现多大程度的角度去考虑，这也是坚持市场化原则的体现。因此，政府应该尊重商业银行的市场化选择，即把是否选择将债权转化为债务人公司的股权作为商业银行享有的一种选择权，不应受到任何的行政干涉，特别是行政权不得介入到商业银行的转股选择权行使过程中，政府等行政部门不得以避免本地企业倒闭为目的而强迫商业银行进行债转股。第二、在转股类别的选择上，允许商业银行将债权转化为优先股，优先股拥有固定股息，且优先获得破产清偿和利润分配，风险较小。将商业银行一部分不良资产转换成债务企业的优先股，不仅可以降低商业银行债转股的风险系数，而且能够稳定其投资收益预期，还可以优化债务企业的股权结构，防范商业银行干预企业正常经营或凭借股权控制掏空公司，以达到提升企业价值的目的。（四）合理选择债转股退出方式根据当前宏观经济和资本市场的走向，结合转股企业经营管理现状和财务状况，合理选择退出时机和退出方式。第一，加快多层次资本市场建设，拓宽债转股退出渠道，如通过新三板和区域性股权交易市场，为债转股企业上市、转股实施机构持股变现提供有利条件。第二，在股权转让过程中，要求企业制定合理可行的转股方案，要求其必须在规定的期限内转亏为盈，否则将实行破产清算程序；第三，保留传统的股权退出机制，同上市退出相比股权回购等传统方式更加简便易行，同时能够稳定商业银行的预期；第四，在区域股权交易中心引入做市商制度，或发展优先股投资基金，提高债转股市场流动性。（五）多种方法拓宽资金渠道一是借助资管新规、理财新规的出台，市场的刚性兑付被打破，迫使部分寻求高回报的资本进入债转股项目中。二是政府可适当考虑设立专项投资基金或引导基金，充分发挥政府资金对社会资本的引导带动作用，力争产生放大效应，有效提高政府资金使用效率。建议政府通过中国人民银行设立政府引导基金，为本轮债转股进行贷款再融资或发行专项债券。引导基金的规模可以很小，但其主要目的是为了发挥政策引导作用，而不是承担经济风险。政府资金参与债转股项目，在示范效应下，将吸引社会资金积极跟进投资，解决债转股融资难的问题。三是支持股权投资机构参与市场化债转股，制定筹措大规模、中长期低成本股权投资资金的办法，引入险资，支持商业银行发行永续债，以进一步充实资本，优化资本结构。四是鼓励以优先股形式吸引资金进入债转股项目，并在发行额度、利润限制、持股期限、税收政策方面基于适当政策优惠。五是吸引国际投资者参与市场化债转股，商业银行应该与境外子公司或国外实力雄厚的股权退出机构合作。（六）多方面解决债转股定价难一是建机制。要建立相应的机制来充分发挥市场的作用。非上市企业可以通过参考竞争性报价或其他公允价格确定转股价格，上市企业可以通过参考股票在二级市场的流通价格确定转股价格。债券转股价格的决定是按照市场定价的原则和机制来形成的。二是拓平台。信息不对称问题要通过建立相应的资产交易平台来解决。为了更好的形成竞争性市场，要推动各类产权交易场所为债转股提供交易定价服务。四是明责任。要明确债转股相关主体的责任边界，落实尽职免责的要求。交易价格的确定，相关主体要按程序尽到法定责任，对决策前已经客观形成的损失或因市场因素可能形成的损失，要落实相应的免责条款。参考文献：[1]周晓波.市场化债转股的基本逻辑、实施困境与应对策略[J].新金融,2018(10):41-45.[2]李鑫.市场化债转股的发展现状与问题分析[J].新金融,2018(10):46-51.[3]刘光星.论破产重整中债转股的商业银行债权保护[J].西南金融,2018(02):37-43.[4]郭树华,李晓玺,许又丹.市场化债转股的特征、难点与破解[J].南方金融,2017(11):59-65.[5]程商政,刘诚.市场化债转股的特征、风险及对策[J].银行家,2017(07):77-79.[6]杨阳.商业银行市场化债转股的操作模式分析[J].新金融,2017(06):26-29.[7]闫俊花.债转股对我国银行业发展的影响与对策研究[J].现代管理科学,2017(06):82-84.[8]高冠栋.银行新一轮债转股业务实施模式探析[J].武汉金融,2018(03):60-64.[9]屈军,梁凯乔.债转股与银企关系:实践经验、现实问题与对策建议[J].西南金融,2018(05):49-53.[10]冯柏.市场化债转股:基本逻辑、实施挑战与应对策略[J].金融监管研究,2018(05):87-96.[11]何恩良,张伟,王玉.中国市场化债转股背景下的银行债权转化[J].河南社会科学,2018,26(08):78-83.[12]李健.市场化债转股的运作模式、实施困境与改革路径研究[J].金融监管研究,2018(07):16-32.[13]孙丽,孙玉兰.债转股重启:历史镜鉴、现实问题与对策[J].南方金融,2016(11):24-30.[14]夏荣静.关于我国当前债转股的探讨综述[J].经济研究参考,2016(66):42-48.[15]贾佳,王蓉.新一轮债转股的利益博弈分析[J].银行家,2017(06):126-128.[16]王国刚.市场化债转股的特点、难点和操作选择[J].金融研究,2018(02):1-14.[17]邹春.我国商业银行债转股研究[D].上海国家会计学院,2018.[18]宋华,苗凤.对商业银行不良资产债转股实施的研究[J].齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版),2018(09):90-92.[19]康静.商业银行不良资产“债转股”处置影响分析和对策探讨[J].现代经济信息,2018(10):321.[20]周林莉,王舒,于华伟.供给侧结构性改革背景下商业银行“债转股”可行性分析研究[J].财政监督,2018(10):108-114.[21]章红兵,杨宁,徐碧帆.商业银行不良资产“债转股”处置影响分析和对策研究[J].浙江金融,2017(02):51-58.[22]邢伟健,汪斌,葛金.新一轮债转股对我国商业银行经营影响研究[J].长春金融高等专科学校学报,2017(02):31-35.[23]章红兵,杨宁,徐碧帆.商业银行不良资产“债转股”处置影响分析和对策研究[J].浙江金融,2017(02):51-58.[24]于明,江凯.新一轮债转股对商业银行的影响及对策建议[J].海南金融,2016(12):78-80+84.[25]庄冉.我国商业银行以债转股方式化解不良资产问题的研究[D].对外经济贸易大学,2017.[26]谢志华,吕泽龙.去杠杆与债转股[J].财务与会计,2019(05):8-12.[27]王剑.商业银行“债转股”[J].上海国资,2016(04):90-91.[28]王晓娆,邢华彬.两轮“债转股”比较分析及商业银行策略研究[J].甘肃金融,2017(04):24-26.[29]钱文菁.市场化债转股实施中的难点问题探讨[J].中国商论,2019(09):46-47.[30]盛新荷.债转股重启:对比分析、现实风险与对策[J].现代商业,2019(13):101-103.[31]陈健,赵雪.市场化债转股的基本逻辑、现实困境与应对策略[J].现代管理科学,2019(01):69-71.

Researchonthechallengesandcountermeasuresfacedbycommercialbanksinthisroundofdebt-to-equityAbstract:Anderthebackgroundofhighnon-performingloanratioanddistortedsupplystructureofcommercialbanks,theimplementationofdebt-equityswapbycommercialbankscanmaximizetheirprofitabilityandguaranteethesafetyandliquidityoffundsinthewaveofmarket-orienteddebt-equityswap.Thispaperanalyzesthebackgroundofthisdebt-to-equityswap,andconsidersthatthisdebt-to-equityswapinnecessary.Basedonthecomparativeanalysisofthetworoundsofdebt-to-equityswap,itisbelievedthatcommercialbanksarefacedwithnewchallenges,suchasdifficultprojectselection,difficultpost-investmentmanagement,difficultstableincome,difficultequitywithdrawal,difficultfundraisinganddifficultequityswappricingwhencarryingoutthisdebt-toequityswap.Inordertopromotebankstoserv