程序价值中实质正义与形式正义的冲突

#/14在司法审判过程中，法律适用最大可能地避免人为因素影响。法官在现实审判案件过程中，适时运用相关法律法条，其目不止要捍卫实质正义，更是为了审判结果符合人们价值观、道徳观要求，同时又要符合程序价值中形式正义。例如卡多佐所言“法典和制定法存在并不使法官显得多余，法官工作也并非草率和机械。会有需要填补空白，也会有需要澄清疑问和含混。还会有需要淡化一一如果不是回避话一一难点和错误”。①从这里可以看出自由裁量权是法律给予法官价值判断，法官在司法实践中要实现法律公正最大化，也无可避免会牺牲少数人利益。只能在追求公平过程中，把少数人基数降到最小值。这个思维判断过程，也只能通过“人”来实现和完成。再而由于法律滞后性，这就更需要靠人思维意识來衡量不同时期价值追求，将“旧法”和“新情况”融合到一起，使之适应社会发展，这样才是程序价值应有内涵。②对于一个成熟法律体系来说，法官自由裁量是不可或缺，只是必须被限定在一个合理范围内。人类生产生活之所以能安稳具有一定程度可预见性，是因为法律本身具有确定性。如果法律失去确定性，规则治理便是一纸空谈，法官也可以肆意妄为操纵手中裁量权。由于人思维不能完全理性，法律也不能尽善尽美，所以它不可能满足所有案件需要。因此，自由裁量在司法审判过程中是必不可少。法官在审判中对不确定含义概念解释、对于解决”卡多佐.司法过程的性质[M].北京:商务印书馆,2002年，第27页.'樊崇义.正法律程序研究[H].北京：中国人民公安大学出版社,2000.争议理由说明等是自由裁量权运用体现。所以说，在我国法治进程中，法官审判每个案件，都不同程度在行使着自由裁量权。同时，自由裁量权对于平衡形式正义和实质正义来说具有很重要意义。五、结语随着社会生活不断发展，会不断涌现出新型和疑难案件，这是之前立法者没有顾及到，法官在审理具体案件时可能会出现无法可依情况，或者说虽然有法可依但却难以实现案件实质正义，因此在司法审判中寻求形式正义与实质正义平衡已成为我国现阶段法治进程中重要内容。在我国法治不断发展进程中，也曾尝试过很多次司法改革，但还是侧重司法公正，仍着眼于加强司法审判形式正义。与此同时，在实践过程中，法官仍然坚持陈旧观念，机械将法律条文应用到案件审判当中，导致一些个案实质不正义，实质正义是衡量社会主义法治是否实现一个标尺，被每个人甚至是整个社会所向往，实现个案实质正义，可以树立法律权威，让人们坚信法律并自觉遵守，逐渐将法律作为一种信仰，进而加快建设社会主义法治进程。我们需要通过借鉴大陆法系和英美法系国家关于司法审判相关规定有益成果和司法实践中有益经验来完善我国司法制度。在大陆法系国家，法律主要渊源是制定法。我国属于大陆法系国家，但从司法审判实践中暴露出问题来看，我们也要学习一些英美法系国家做法。在没有法律条文可适用时，根据法学理论指导，在法理中寻找原则和自然法精神；程序价值最终目是为了实现公平正义，我们认为司法审判形式正义与实质正义都非常重要，但却不能为了实现形式正义而牺牲实质正义。在有法可依、且不影响实现实质正义时，依法判决是法官职责，但当出现新型疑难复杂案件时，法官无法可依，或虽然有法可依但会明显导致非正义时，那么以期实现存在不完善之处，也无法涵盖社会各个阶层所有具体情况。实现审判形式正义与实质正义共赢，才应该是社会及司法本身所追求。只有这样才能创造一个公平正义和谐社会环境。参考文献潘佳铭.美国宪法正当程序原则及其人权纪录[J].西南大学学报(哲学社会科学版),1997,(6).沈宗灵.法理学研究[M].博登海默.法理学：法哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学1998.西塞罗.《政府法制》[M],2003(22):3-3约翰•罗尔斯：《正义论(修订版)》，何怀宏等译，中国社会科学出版2009年版，第157页。约翰•罗尔斯：《政治自由主义》，万俊人译，译林出版社2011年版，第9、5页。张文显.法理学[M].北京:高等教育出版社,2010.⑻孙笑侠.程序法理[M].北京:商务印书馆,2005.刘欢.论我国司法审判中实质正义对形式正义修正.2009,华中科技大学，硕士论文.徳沃金・R•法律帝国[M].北京：中国大百科全书出版社出版，1996年.卡多佐.司法过程性质[M].北京:商务印书馆,2002年，第27页.樊崇义.正当法律程序研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2000.何家弘.司法公正论[J].中国法学，1999,(2)・陈瑞华.程序正义理论基础一一评马修“尊严价值理论”[J]・中国法学，2000,(3).【日】谷口安平.程摩正义与诉讼[M].北京：中国政法大学出版社,1996.2.陈瑞华.程序正义论一一从刑事审判角度分析[J].中外法学,1997,(2):70.陈兴良.刑法适用总论(上卷)[M].l版.北京:法律出版社1999:57.[181谷口安平著.程序正