会计师事务所合并前后审计收费的变化

会计师事务所合并前后审计收费的变化

1事务所合并后审计质量的变化自1998年以来，中国的注册会计师行业出现了一些合并浪潮。特别是2007年财政部和中国会计商会尽最大努力促进会计师公司的“大变化和强变化”，成为公司增长和强变化的主要手段之一。会计师公司能否通过合并中的“大变化”实现“强变化”的目的？这已成为学术界的共同焦点之一。李明辉、刘笑霞系统的回顾了会计师事务所合并对审计市场集中度、客户市场价值、审计效率、审计定价、审计质量等方面的影响,通过对现有文献的梳理,他们发现,事务所合并是否会提升审计质量,现有研究结论并不一致。在此之后,仍有学者用最新数据对这一问题进行研究。如曾亚敏和张俊生对我国2006到2010年之间发生的8起合并案进行了研究,他们发现事务所合并完成后,其客户的可控性应计利润水平显著下降,他们认为事务所合并有助于提高事务所的审计质量。宗辉和戚务君对勤业会计师事务所与众信联合会计师事务所合并案研究后也发现,两家事务所在合并后审计质量均获得显著提升。而李明辉以2005年德勤华永与北京天健及深圳天健信德合并案、2008年中瑞华恒信与岳华合并案为研究对象,检验事务所合并前后审计质量的变化,他们发现合并并未提高中瑞岳华和德勤华永会计师事务所的审计质量,作者认为,就两个个案来说,事务所的合并并不意味着审计质量的提高。从前述研究结果可以看出,会计师事务所合并是否会提高审计质量目前还没有定论,也有学者发现事务所的合并是否对审计质量有所改善与选择的合并对象有关。如刘启亮等通过对2001～2007年间发生的合并案为研究对象,将合并案分为国际四大兼并国内所和国内大所合并两大类,他们发现国际四大兼并国内所以后,会通过实行审计质量改善机制来提高合并之后会计师事务所的审计质量,但对于本土事务所的实证结果并没有发现事务所通过合并实现了审计质量的提高。但是刘启亮的研究没有考虑到合并之前的事务所的规模。那么,就会计师事务所合并而言,不同规模的会计师事务所的合并带来的经济后果是不是也不尽相同呢?本文试图对这一问题进行回答。本文与之前研究的不同之处在于选取了合并之后排名前十的会计师事务所的合并案为研究对象,可以有代表性的研究出本土会计事务所合并前后审计收费的不同变化产生的原因,即合并是否会提高审计收费,以及这种审计收费的变化是由于国内十大的声誉机制发挥作用还是因为规模的扩大提高的审计收费。对于研究对象的不同分类得出的实证结果的不同,对以后事务所对合并对象的选择上提供了一定的指导。最后,从研究方法上看,本文从事务所合并的角度来检验其对审计定价的影响,可以从纵向角度考察事务所规模与审计定价之间的关系,进而考察我国会计师事务所的规模溢价问题,对事务所在做大的基础上是否达到了做强的效果提供了理论依据。2审计质量与审计收费现有研究发现,事务所规模与审计质量正相关。DeAngelo、Titman&Trueman、Simunic&Stein认为事务所规模决定了审计质量,在实务中,国际四大也确实拥有较高的审计质量,那么通过合并带来的规模的扩大是否也会带来质量的提升?现有学者采用实证研究的方法对这一问题进行了探讨。自2001年中国证监会要求上市公司披露审计费用以来,逐渐出现了一些研究审计收费影响因素的文献.这些研究大多以Simunic的模型为基础,其中有一些研究关注了事务所规模、事务所品牌等因素对审计收费的影响,所得的结论并不一致。例如,漆江娜、陈慧霖、张阳主要研究会计师事务所规模、品牌、审计收费与审计质量的关系,并用中国资本市场数据对国际四大在中国的审计收费水平和审计质量进行研究,他们发现四大审计收费显著高于本土事务所,因此,认为国际“四大”在中国同样可以获得审计溢价,同时也具有较高的审计质量。而耿建新、房巧玲得到的结论是:国际四大所收取的审计费用并未显著地高于我国本土事务所。以上的研究多集中于国际四大事务所的审计质量的研究,对于国内的事务所合并的研究,与国外不同,中国会计师事务所规模的扩大是否如四大一样可以获得审计溢价?会计师事务所合并是扩大事务所规模的主要手段之一,中国会计师事务所的合并带有一定程度的政府导向,导致短期内出现了大规模的事务所合并现象,那么中国会计师事务所的合并是否会提高审计质量呢?王善平、李斌以2002年我国深市上市公司为研究对象进行实证分析,发现上市公司的总资产、子公司个数、事务所规模、上市公司所在地与审计收费呈显著相关,从他们的结论可以得出会计师事务所的规模是影响我国上市公司审计质量的主要因素之一。而李明辉在研究合并前后审计定价的影响时仅针对个案进行了实证检验,结果发现合并并未提高中瑞岳华和德勤华永会计师事务所的审计质量,中瑞岳华事务所的审计质量在合并之后甚至有所下降,刘启亮等从整体上研究了合并前后审计质量方面的影响,也没有发现事务所通过合并实现了审计质量的提高。合并只是事务所做大的手段,合并之后是否可以达到做强的效果?现有文献主要关注国际四大等大的会计师事务所合并的经济效果,然而,发达的资本市场中的会计师事务所合并的经济效果是否同样适用于我国特殊的经济环境?同时,现有文献大多假设规模越大的事务所审计质量越好,事务所的规模甚至直接被当作审计质量的代理变量。但是,通过合并实现的事务所规模的扩大是否可以提高审计质量,需要进一步的实证检验。本文以2003～2010年合并后本土排名前十的会计师事务所的合并案为研究对象,利用事务所上市公司客户的面板数据,对事务所合并前后审计收费的变化进行实证检验。通过审计定价的变化反映合并事务所审计质量的变化。3研究设计3.1审计风险auda关于审计定价的影响因素的研究非常的多,本文将借鉴Simunic的审计定价模型,在模型中加入了一些对审计收费有显著影响的因素,分别为用审计意见(Opinion)以及客户资产的自然对数表示客户规模(Comsize),用应收账款比例(AcctrecR)和存货比例(InvenR)表示审计的复杂程度,速动比率(QuickR)表示面临的审计风险。模型具体如下:另外,本文在此模型的基础上加入了合并的影响,用AudMA作为虚拟变量来作为合并的影响变量,合并之前为0,合并之后为1,合并之后事务所规模变大,资源整合以及优势互补效果会比较显著,所以预期其系数为正。其中,应收账款比例和存货比例为应收账款和存货分别与期末总资产的比例,速动比率为速动资产与流动负债的比率。3.2审计定价与中国审计合并本文以合并后本土排名前十会计师事务所(以下简称国内十大)2003～2010年间所有合并案为对象,利用事务所所审上市公司客户的相关数据,检验事务所合并对审计定价的影响。通过对过去的事务所的合并案例的研究发现,国内十大所在2003～2010年间基本上都进行了或大或小的合并,本文将国内十大所分为两类进行研究,即为国内十大与小所合并之后仍未国内十大的会计师事务所和小所合并之后变成国内十大的会计师事务所两类。目的是研究合并是否会提高审计收费,以及这种审计收费的变化是否是由于国内十大的声誉机制发挥作用还是因为规模的扩大提高的审计收费。根据以上分类共筛选出两种分类发生的合并案数量,如表1所示。4评估结果表明4.1审计收费与审计收费的关系表2列出了合并前后样本的描述性统计结果,从表2中可以看到,审计收费自然对数在合并前后变化显著,初步显示事务所在合并之后审计收费有所提高。4.2审计收费与审计收费的关系表3为所有涉及国内十大所的合并前后审计定价模型式(1)的多元回归结果,从表3中可以看出对于国内十大所合并前后的对比分析,审计定价模型中的影响因素对于审计定价的影响都较为显著。审计意见(opinion)与审计收费显著负相关,如果注册会计师出具非标准的无保留意见的审计报告,说明被审计公司的财务状况存在更大不确定性,面临的审计风险越大,所以注册会计师会要求一个存在风险溢价的审计收费,其系数为负,符合预期。客户的规模(Comsize)与审计收费之间显著正相关,因为公司的规模越大,涉及的业务越多,公司内部管理和运转越复杂,注册会计师付出的成本越高,收费也会相应提高。客户的应收账款比例(AcctrecR)、存货比例(InvenR)和速动比率(QuickR)与审计收费之间的关系也表现为显著,其中应收账款比例通常用来衡量审计工作的复杂性,应与审计收费正相关,速动比率代表了被审计公司短期财务状况的好坏,其应与审计收费负相关,所以符合预期。对于本文所加入的合并这一变量,与审计收费之间显著为正,所以说明合并可以提高事务所的审计收费。但是,十大的合并案例中,参与合并的事务所规模不同是否产生同样的经济效果,本文下面将国内十大所进行进一步的分类,分为合并前的合并对象中有十大事务所合并之后仍为十大的事务所和合并之前为非十大事务所合并之后变为十大的事务所两类。分别根据模型(1)进行多元回归分析,结果如表4所示。表4对国内十大所与小所的合并和国内小所合并的分类根据模型(1)得到的多元回归结果,对于审计定价,合并变量在第一种分类即合并前有十大所参与的合并之后仍然为十大事务所的相关关系回归结果显著正相关,第二种分类即合并前为非十大合并之后变为十大的回归结果,相关关系并不显著。说明参与合并的会计师事务所只要有国内十大,那么即使合并了一些小所,合并之后审计收费仍然显著提高,而小所与小所之间的合并,虽然合并之后变为国内十大但是这种合并并未显著提高审计收费。但是,国内十大所合并小所之后仍为十大的分类中审计收费的提高到底是因为参与合并的小所的审计收费的提高,还是因为原来的十大产生的声誉效应呢?为了进一步验证这个问题,本文将国内十大与小所的合并的数据分为为两类,分别检验合并前后小所的审计收费的变化和国内十大审计收费的变化。检验结果如表5所示。表5为将第二种分类即十大与小所合并仍为十大事务所进一步分类,可以看出不论合并之前是小所还是国内十大会计师事务所,审计收费与合并的相关关系都是显著为正的。可以得出结论,即合并前为前十大事务所的即使合并了一些小所但只要之后仍然保持前十大事务所,合并之后参与合并的大小事务所都发生了相应的审计溢价。表4、表5总体上说明了合并这一变量,对于合并前有十大参与、合并后仍为十大的合并案中对审计收费的影响较为显著,而合并前为非十大合并之后为十大的事务所合并前后审计收费变化并不显著。这意味着非十大的事务所仅通过合并的手段虽然规模上扩大挤入本土前十名,但是客户对于这种整合并不承认,而对于那些原来就排名前十的事务所即使合并了一些非十大的小事务所只要合并之后仍为本土十大,客户对于这种情况愿意“买单”。这说明审计收费的提高并不是单纯的事务所合并就可以达到,而是要选对合并的对象,在参与合并的各个事务所中,如果其中有一个或多个为国内十大的会计师事务所,客户会认为这种合并确实提高了事务所的审计质量,也会为此愿意支付更高的审计收费。5合并对象对审计收费的影响本文以中国2003～2010年间排名前十的本土事务所合并案为研究对象,分析事务所合并对事务所审计定价的影响。研究发现:对于本土排名前十的所有会计师事务所合并前后审计收费是显著提高的,说明合并可以产生较好的经济效果,可以有利于审计市场的健康发展,但是通过之后对事务所合并对象的分类,进一步发现,合并对象对于事务所合并前后审计收费是否变化有重要影响,合并之前如果合并对象中有某一个或多个事务所为国内十大所的,合并前后审计收费变化较为显著,而合并之前都为国内非十大,合并之后即使变为国内十大,客户对于这种规模的扩大并不承认,合并并没有提高审计收费。所以通过本文可以得出,从整体上审计收费在会计师事务所合并后发生显著的提高,事务