清华简《系年》与《史记周书志》商榷

清华简《系年》与《史记周书志》商榷

最近出版的《清明简》系列，内容包括“从上世纪末到周初”的许多重要历史事件。除了《春秋经传》、《史记》和《竹志》之外，许多地方也可以相互证实，给人们带来许多知识。如李学勤先生已撰文重点指出《系年》简文可与大保簋(《殷周金文集成》4140)、簋(《集成》4445)相互印证,对于厘清古史重大问题深具意义。除此之外简文可与金文互证的地方尚多,笔者限于学力,仅择浅显处试陈一二,以祈方家教正。《系年》第一章中,记载有关于“共和”史事的内容:“共和行政”问题因古书的两类不同记载系统而久有纷争。“共和”所指的对象,文献中记载最多的是“共伯和”,如《左传·昭公二十六年》:“王子朝使告于诸侯曰:‘昔武王克殷,成王靖四方,康王息民,并建母弟,以蕃屏周……至于厉王,王心戾虐,万民弗忍,居王于彘,诸侯释位,以间王政。宣王有志,而后效官。’”该段内容与清华简《系年》“厉王大虐于周,卿士、诸正、万民弗忍于厥心,乃归厉王于彘,共伯和立……宣王即位,共伯和归于宗”的记载十分吻合,反映出《左传》内容的可信性。《吕氏春秋·开春》亦云:“共伯和修其行,好贤仁,而海内皆以来为稽矣。”《史记索引》引《竹书纪年》云:“共伯和干王位。”干、间为通假字,所记与《左传》“以间王政”同。《经典释文》引《庄子》司马彪注:“共伯名和,修其行,好贤人,诸侯皆以为贤……即干王位……共伯复归于宗,逍遥得意共山之首。”关于这段注文,李学勤先生推其应即出自《竹书纪年》。《汉书·古今人表》采录了“共伯和”一条,颜师古于其下注曰:“迁史以为周、召二公行政,号曰共和,无所据也。”《史记正义》引《鲁连子》云:“卫州共城县,本周共伯之国也。共伯名和,好行仁义,诸侯贤之。周厉王无道,国人作难,王奔于彘,诸侯奉和以行天子事,号曰共和元年。十四年厉王死于彘……而共伯复归国于卫也。”值得注意的是《史记·十二诸侯年表》载:“……是为宣王。王少,大臣共和行政。”这条记载颇有歧义,“大臣共和”可理解为共伯和,亦可为周召共政。司马迁采用的显然是第二种理解,《史记·周本纪》云:“召公、周公二相行政,号曰共和。”此即“周召二公说”的来源。清华简《系年》明确印证了《竹书纪年》和《左传》等文献的相关记载,使“共和行政”问题有了更为明确的结论。在《系年》简文中,两处“共”字分别写作“龙”、“龏”。《说文》収部:“龏,从廾,龙声”,共部:“龚,从共,龙声”,而古书中“龚”、“共”通用例子多见,以往学者多是据此推定“龙”、“龏”、“龚”与“共”字相通。清华简《系年》简文中“龏”、“龙”用作“共”字的实例,为以上各字相通增加了更为直接的证据,同时也为进一步探究“子龙”、“子龏”、“龏子”类具铭铜器的相关问题提供了契机。2006年国家文物局曾抢救性地征集回一件流失海外近百年的商代大圆鼎(1),据传上世纪20年代出土于河南辉县,出土后流入日本。该鼎现藏于中国国家博物馆,通高103cm,口径80cm,腹深43cm,重达230公斤,通体浑厚,是目前所见商代圆鼎中最大者。圆鼎内壁铸有铭文“子龙”二字,“子”字写法双臂上下摆动,动感十足,“龙”字有所谓“瓶形”角,身形蜷曲,双线勾勒。研究者已指出该鼎的形制、纹饰均与1956年殷墟后冈所出的戍嗣子鼎、1990年殷墟郭家庄M160:62鼎等最为接近,年代当于商末。与该器同铭的,还有《殷周金文集成》08100爵,现藏于上海博物馆,鋬内铸有铭文“子龙”二字;《集成》09485壶内壁也铸有铭文“子龙”二字。此外《集成》06349觯的圈足内也有铭文“子龙”二字,惟陈梦家以为器铭可疑。这几件“子龙”铜器年代大致都在商代晚期,铭文字体的具体差别参见表1。与“子龙”器最为接近的,是带有“子龏”铭文的一组器物(见表2),一般认为其年代也都是商代晚期,其中《近出殷周金文集录》1093戈(F)现藏于新乡市博物馆,其出土地点可能就在辉县。对照表2内各铭文可知,A-E铭文与F具有较多的共同特征,而双线勾勒和单线表现实质上可视为虚空和填实的关系,区别并不算大。综合表1、表2来看,“子龙”“子龏”所指应当是同一个氏名。李学勤先生曾指出:“‘子龙’在青铜器上,可以是人名,也可能是族氏,这是由于古人每每以祖父之字为氏。一直到东周时期,‘子某’形式的氏还颇普遍……青铜器上的‘子某’,尽管不少能和甲骨卜辞所见人名联系起来,却不一定指同一人,也未必是一样时期的。”我们认为铭文中“龙”“龏”两个字形的不同结构,以及同一字形结构内的不同书写风格,正是该族氏所历不同时期的反映。由此我们可以做出的初步结论是,这些“子龙”“子龏”铜器,虽然现在学界一般将之笼统划为商代晚期,但彼此之间是清楚地存在着时代先后的。惟其具体断代,还有待结合更多考古学因素来进行。与之类似的还有一类铭文为“龏子”的铜器(见表3),字形特征与上面“子龏”铜器接近。我们认为“龏子”应即“子龏”族之长,“子龏”可省称为“龏”,指代族氏名或相应世居之地。此外,金文中还存有“龏女子”、“龏姒”,其结构与“龏子”相同,其中“龏姒觚”为西周早期前段器,传亦出于河南辉县。清华简《系年》简文为“龙”“龏”与“共”字通用提供了最为直接的证据。“共”地所在,《史记正义》引《鲁连子》云“卫州共城县”,即今河南辉县。“子龙”“子龏”“龏子”所共同反映的族氏应即辉县的“共”氏,与西周晚期的“共伯和”之“共”可能存在联系。《系年》第三章讲述了秦人兴起的历史过程,其中秦之先人自商奄西迁于邾这一信息已引起学界的高度关注,其重要性自不待言。此外文中所述西周末年秦人“东居周地”的内容也颇具价值:周室卽(旣)(卑),坪(平)王东(迁),止于成周,秦中(仲)(焉)东居周地,以(守)周之(坟)(墓),秦以(始)大。整理者已经指出简文中“秦仲”即秦襄公,与文献中一般所指秦公伯与秦庄公之间的“秦仲”不同。盖秦襄公为庄公次子而即位(2),故《系年》也以“秦仲”称之。《史记·秦本纪》记秦襄公史事云:“周避犬戎难,东徙雒邑,襄公以兵送周平王。平王封襄公为诸侯,赐之岐以西之地。曰:‘戎无道,侵夺我岐、丰之地,秦能攻逐戎,即有其地。’与誓,封爵之。襄公于是始国,与诸侯通使聘享之礼……十二年,伐戎而至岐,卒。”《系年》简文除了印证文献记载的可靠性外,还可佐证秦公簋(《集成》4315)铭文的相关内容(3)。该器相传于民国初出于甘肃天水西南,现藏中国国家博物馆,盖铭10行54字,器铭5行51字,器盖铭连读成篇,共105字。其将器铭内容转引如下:秦公曰:不(丕)显命,鼏(宓)宅禹(迹)帝之。严(恭)夏。余虽(唯)小子,穆穆(桓桓),迈(万)民是敕。铭文中“朕皇祖受天命,宓宅禹迹,十又二公”句,是讲从某位秦先公宅于“禹迹”起,至作器者父辈已历12世。“禹迹”也作“禹绩”,指代华夏九州岛,《左传·襄公四年》:“芒芒禹迹,划为九州岛。”《诗·商颂·殷武》云:“天命多辟,设都于禹之绩。”可见商人是把自己的统治区域视作“禹绩”的。《诗·大雅·文王有声》亦云:“丰水东注,维禹之绩”,在周人眼中,自己所居的西土也属于“禹绩”。从清华简《系年》也可看到,“平王东迁,止于成周”之时,“秦仲焉东居周地”。简文“东居周地”与秦公簋器铭“宓宅禹迹”正相印证,所讲的是一回事。关于秦公簋的作器者问题,学者们从“十又二公”出发,大致持有四种不同说法:1.自非子起至宣公,则作器者为成公;2.自秦仲起至康公,则作器者为共公;3.自襄公起至桓公,则作器者为景公;4.自秦侯起至成公,则作器者为穆公。如前文所述,清华简《系年》“秦仲焉东居周地”句中的“秦仲”所指为“秦襄公”,则秦公簋中“十又二公”自当从襄公起推算,作器者当为秦景公。=(至于)=王=(厉王,厉王)大(虐)于周,卿