经济学的几点思考

经济学的几点思考

世界分为自然和人类社会，它们是矛盾的统一。自然资源具有难以再生性、有限性、稀缺性。然而,人类对自然资源的需求却在不断增加。如何将稀缺的自然资源优化配置,使各类自然资源高效利用以满足人们不断增加的物质生活水平?这便是经济学产生的源泉。在我们的现实生活中,选择无处不在,小到衣、食、住、行,大到择校就业,我们的生活离不开经济学。一曲被热炒的网络歌曲《大学食堂歌》,反映了大学食堂里一些有趣的问题。曼昆在《经济学原理》中强调了“像经济学家一样思考”,经济学不仅是一门科学,更是一种思维方式。本文从大学食堂里吃饭问题说起,从排队问题说开,通过占座问题谈稀缺性资源、最后谈食堂里“校漂族”搭便车问题,使用场景设置法,通过经济学思考,运用经济学基本原理对大学食堂里的各类现象进行阐释。一、从“人为因素”的决策结果看场景一:胖哥特别喜欢吃馒头,每天的早餐都是馒头。第一天,胖哥早上起床,感觉肚子特别饿,到食堂买了6个馒头,吃下第一个馒头后,感觉空腹得到了很好的满足,第二个、第三个也不错,吃到第四个馒头的时候,已经非常满足了,肚子饱了也吃不下了。看着剩下的2个馒头,心想钱已经花掉了,绝不能浪费,继续吃掉第五个,胃有点难受。胖哥是个节俭的人,看着第六个馒头,也硬撑着吃了下去,这时感觉特别难受。于是,第二天,胖哥学聪明了,只买4个馒头。经济学里经常谈到边际效益递减(MarginalBenefitClawback)规律,曼昆的经济学原理三就是“理性人考虑边际量”。假设胖哥吃四个馒头正好吃饱,满足值为10,没吃时的初值为0(基本状态),吃第一个馒头所带来的效果最大为4,第二个、第三个、第四个依次递减分别为3、2、1。每个馒头的成本为1单位,成本没变,但所获得的效用在不断递减。吃第一个馒头的状态增幅为4/0接近无穷大,吃第二个馒头的状态增幅为7/4,吃第三个馒头的状态增幅为9/7,吃第四个馒头的状态增幅为10/9,不断减小。假设胖哥能吃无数个馒头,那么越吃得多,越到后来吃馒头的状态增幅可以接近0。哪怕假设每吃一个单位的馒头的带来的效果是一样的。第一个、第二个、第三个直到第N个所带来的状态增幅分别为1/0、2/1、3/2、4/3直到N/N-1,可见第一单位的状态增幅接近无穷大,其次依次递减,当N无限大时其状态增幅接近1。而实际情况是人吃东西是有极限的,吃得过多超过最大值10之外的将降低满足感,不仅会增加购买额外馒头的货币成本,而且吃得过多的话会导致消化不良,呕吐,腹泻,甚至住进医院,无形中又增加了成本,得不偿失。再者,胖哥作为一个理性消费者,以购买馒头为成本、获得满足为收益。我们来考虑下“沉没成本”(Suck-Cost)问题:吃掉4个馒头后,还剩下2个馒头,这2个馒头连同刚吃下的4个馒头都转化成了沉没成本,即过去的投入已经以“沉没成本”的形式“固定下来”了,不会随未来决策的改变而改变。这后来买的3个馒头已经当做投入固定了下来,胖哥不可能转手或退回给食堂窗口。胖哥由于太眷恋这个馒头,吃完了六个馒头,结果感觉很难受。在现实生活中,人们的决策却很容易受“沉没成本”的影响。所以理性经济人在制定决策时,不应对“沉没成本”过分眷恋,可以不予考虑,否则会造成更大的损失。这也就是熟语所说的“丢了西瓜,捡了芝麻”,我们在决策时应该“拿得起,放得下”,何况是几个馒头呢?不要太眷恋过去。所以场景中胖哥的最优选择是吃4个吃饱了就不再吃了。二、从消费者的角度选择3元窗口场景二:一天上午,胖哥上完课来到食堂,正好赶上人流高峰,3元套餐的窗口排的队一直延伸到门口,4元套餐窗口的队伍不长,5元窗口盖饭的队伍更短,面食窗口前只有两三个人。胖哥是个简朴的人,他犹豫了,心想在3元窗口排队不知要排到什么时候,面食窗口人虽说最少,却又吃不饱。5元盖饭价格太高,4元窗口的人要少些。胖哥心想为什么不开开荤,到4元套餐的窗口试试呢?就到4元的窗口买了套餐,很快就买到了,而且发现里面还挺多肉的,虽说比平常多花了一元钱,但心里还是乐滋滋的。理性经济人为了追求利益的最大化,销售者会追求利润最大化,而消费者则会追求效用最大化,他们都会在有限信息的条件下作出理性的选择。消费者应该以最小的支出获取最大的效用,那为什么胖哥没有选择货币成本最低的3元窗口?曼昆的经济学原理———指出人面临权衡取舍,“为了得到我们喜爱的东西,通常就不得不放弃另一件我们喜爱的东西。做出决策就是要求我们在一个目标与另一个目标之间权衡(Tradeoff)”。胖哥在3元和4元窗口之间的选择就是一种静态权衡(StaticTradeoff)。经济学原理二:某种东西的成本就是为了得到它所放弃的东西。一种东西的机会成本(OpportunityCost)是为了得到这种东西所放弃的东西。人在做选择的时候应把机会成本纳入考虑范围之内。然而,时间成本是最大的机会成本,那么选择4元窗口所节省的时间就是胖哥首当其选的机会成本,其次,通过放弃3元窗口素食的机会成本可以获得更好的收益。那边是胖哥选择的4元套餐中有很多肉,给胖哥带来的效用(Effectiveness)也有所提高。我们假设是理性投资者,下面进行成本效用分析(CostUtilityAnalysis,CUA):假设购买3元窗口和4元窗口套餐的货币成本分别为3和4,再假设获得的满足感分别为6和9。(1)成本与效用比值法:成本与效用比值,即每产生一个效用所需的成本。胖哥选择3元窗口的成本效用比为3/6,选择4元窗口的成本效用比为4/9,小于3/6。(2)额外成本与额外效用比值法:如果给予一额外成本,是否能产生额外效用和额外效用的大小。胖哥选择4元窗口的额外效用为3,而额外成本仅为1,额外成本与额外效用比为1/3,更小于4/9和3/6,说明胖哥以较低的额外成本获得了较大的额外效用。三、占座行为的理性博弈场景三:下午胖哥来到食堂,人依然很多。当他买饭后去找座位坐下时,发现很多座位虽然是空的,但总是放有东西,胖哥一阵愤懑,食堂占座的现象是胖哥一直深恶痛绝的事。占座在现代大学也已经司空见惯,它甚至已经成为了一种文化。所谓食堂占座就是在购买食物之前用物品作为标识或直接守在那里占用位子。座位在人流高峰时是一种典型的稀缺性资源,占座行为是对这种稀缺性资源的恶性竞争。食堂的座位在这种情况下是不够的,供不应求。座位这种稀缺性资源本具有非竞争性和排他性,即同学们要为占有这种稀缺资源的使用权而竞争的,并且一旦被占用了,在瞬时内是不能同时被别人所占用的。假设同学们都是理性经济人,而理性经济人会对稀缺资源展开竞争。关于先占座和先买饭的权衡分析:假设先买饭,再占位。在排队买饭的时间里后来的人把有限的座位资源占用了,当买饭回来时,再四处寻找座位,不仅要花大量时间,还得面对手里端着饭却找不到座位的尴尬局面。但是,如果先占座,后买饭。当然假设前提是占座行为不受道德和规章约束。这会大量的节省占位所需要的时间,时间成本较先买饭后占位的时间成本小得多,同时不用面对端着饭四处找位子的尴尬局面。所以在不考虑道德和规章制度的约束下,理性人会选择占座。以下从博弈论角度进行简要分析,学生甲与学生乙关于占座与不占座的博弈。如矩阵所示,当甲占座,乙不占座,甲同学获得最大收益,乙的收益为0;当甲不占座,乙占座,甲的收益为0,乙同学获得最大满足。但往往这种极端的状况是难以维持的,当没有道德与规章制度的束缚,甲、乙同学必将采取占座的策略,而座位是种稀缺资源,同学都占座必然会导致恶性竞争。所以长期来看,当甲、乙都占座,两者的满足感都会下降。到占座发展到恶性阶段,势必会导致座位的使用率下降,降低资源的利用率:因为失去第一次占座的机会,会隔更长的时间才会有第二次占座的机会,而且在座位被占而未被使用到使用的这段时间里,座位没有得到利用,即会到导致资源的浪费,使用率下降。由于退出机制失效,长期的恶性竞争的不断激化会导致资源使用率不断下降。而都不占座时,座位的使用率是最高的,因为占座被占而不被使用的使用作用的浪费是不存在的。那么如何治理占座现象呢?我们不妨引入惩罚机制,对占座的物品进行收缴,给予一定的惩罚,增加占座的风险。当同学发现占座没有收益甚至面临惩罚的风险时,必然会减少占座的行为。当这样的管理实施需要较大的人力和其他成本,鼓励不占座位的道德建设将是解决占座问题比较实际的方法。四、解决学校的外部性所谓“校漂族”,是指毕业后因各种原因仍然滞留在学校周围,生活在他们曾经熟悉的环境中,漂流在校园里追逐理想,成为寄居在高校周围的一个特殊群体。也有人把他们称为“啃校族”或“恋校族”,他们可能是因为“自愿性失业”或“非自愿性失业”造成的。“校漂族”作为已经退出学校的群体,仍然借各种机会享用学校里的资源,吃价格相对便宜的食堂餐,已经成为一种流行。对于学校,特别是师范类学校,国家每年都有相当大的资金划拨到高校以提高在校师范大学生的福利。而学校则通常会把这部分资金补贴给食堂,通过降价这样间接的方式补贴学生,以改善学生的福利状况。而这种方式往往给非在校人员提供了搭便车(Hitchhiking)的机会。搭便车现象的产生可以用经济学中的外部性来解释。所谓外部性(Externality)可以理解为人的活动对外界的影响,它可以分为正外部性和负外部性。正外部性(PositiveExternality)可以简单的理解为对外界主体有利的影响,负外部性(NegativeExternality)则是对外界主体有害的影响。对“校漂族”而言,学校食堂给他们带来了正外部性;而对学校而言,“校漂族”搭便车的行为给他们带来了负外部性,学校要对“校漂族”消费的那部分进行补贴。为了解决“校漂族”给学校带来的负外部性,学校也采取了些措施,如在学子食堂,对购买临时卡加收15%的费用。这样一来,一方面增加了“校漂族”的货币成本,同时也间接地减少了“校漂族”的买家剩余;另一方面增加了