基本医疗保险方案选择与高收入者意愿支付的实证研究

基本医疗保险方案选择与高收入者意愿支付的实证研究

补充保险是指特定主体保险的各种形式的补充保险。对于城市劳动，其主要保险是城市劳动的基本保险，此外，其他保险也可以纳入补充保险的范畴。从这个意义上说,覆盖基本医疗保险药品目录以外药品费用和特需服务的医疗保险,就是补充医疗保险的一种。这类医疗保险的开展,有助于满足职工,特别是高收入者高层次医疗服务需求。本文主要分析温州市享有基本医疗保险的高收入职工对覆盖基本医疗保险药品目录以外药品费用和特需服务的补充医疗保险的潜在需求。1数据来源和方法1.1居民的家庭增收根据2003年《中国统计年鉴》资料,2002年我国城市收入最高10%居民的家庭年人均收入为20208元,月人均收入约1684元。考虑到2003年收入水平应该比2002年有所增长,而且温州地区又是相对富裕的地区,因此,把家庭月人均收入在2000元以上者划为高收入职工。1.2医疗服务内容笔者设计了两种补充医疗保险方案,方案1覆盖基本医疗保险药品目录以外的药品费用;方案2覆盖特需服务费用。这里的特需服务,主要是指高质量、个性化、高价格的医疗服务,如高级病房床位费、高级护理费、大型仪器检查费、点名手术等。为了便于询问调查时职工对补充医疗保险方案的理解,方案1和2的保险给付率都定为100%。此外,通过预调查,估算了这两种方案可被接受的起始价格,方案1的价格为每年80元,方案2的价格为每年100元,在此基础上,上下变动,为每个保险方案设计了不同水平的一组价格。1.3社会资本投入的影响本文数据主要来自面对面询问调查,调查员为事先经过培训的医科院校大学生,调查对象为温州市享有基本医疗保险的在职职工。调查内容包括职工个人的社会经济状况、健康状况、近期内医疗服务利用情况、对基本医疗保险的了解程度、对补充医疗保险的意愿参与和意愿支付等。通过意愿支付调查,我们可以获得高收入者对每个方案在不同价格水平下的意愿参保情况,利用logistic模型建立需求函数。应变量为不同价格水平下职工对保险方案的意愿参保情况,自变量主要包括个人社会经济学指标(性别、年龄、受教育程度、工作岗位、婚姻状况等);个人对保险的认知和态度,主要包括本人及其家庭成员有否购买其他商业医疗保险、是否了解基本医疗保险(起付线、封顶线、自负比例)等,通过这些来了解其对医疗费用负担的避险行为;个人自我评价的健康状况、过去一个月内门急诊利用情况、过去半年住院情况、过去三个月自购药品等指标则用来反映个人面临的疾病风险概率和经济损失;家庭人均月收入、自认为自负医药费能力高低则用来反映个人的经济情况。分别计算了各影响因素的边际效应和需求的价格弹性。2结果与分析2.1被调查对象的个人基本特征本研究共调查了384名高收入职工,平均年龄为35.26±11.10岁。其中,已婚者占73.4%,男性占55.4%。家庭月人均收入在5000元以上占18.0%,3500-5000元占26.6%,在2000-3500元占55.5%。被调查的高收入者中,自认健康状况很好或好的占69.0%,自认健康状况一般的有28.4%,自认差或极差的仅为2.6%。被调查职工的月就诊率为34.1%,慢性病患病率为25.0%,半年住院率为3.7%。有12.7%的被调查对象认为自己完全能够承担基本医疗保险规定的自负医疗费用,认为基本可以承担的占46.9%,认为自己有困难或完全不能承担自负医疗费用的职工分别有26.6%和13.8%。本人或其家人已经购买至少一项商业医疗保险的职工占总数的34.9%。从其对基本医疗保险的了解程度看,清楚、不清楚、不知道基本医疗保险住院起付线的职工分别有25.0%、28.7%和46.3%;而清楚、不清楚、不知道基本医疗保险住院自负比例的职工分别为29.7%、24.5%和45.8%。有26.0%的职工清楚基本医疗保险的封顶线,有24.5%的职工不清楚封顶线,另有49.5%的职工表示不知道。2.2不同价格水平下,复合意愿参保率比较所有被调查对象对方案1的平均意愿支付额为61.2元/年,其中,在不同的价格水平(15元/年以上)下有335人(87.2%)愿意参保,最高意愿支付额达到1000元,平均意愿支付额为73.1元。对方案2的平均意愿支付额为95.6元/年,其中,在不同的价格水平(30元/年以上)下有326人(84.9%)愿意参保,最高意愿支付额为5000元,平均意愿支付额为106.6元/年。总体上看,方案1的意愿参保率略高于方案2,但是方案2的意愿支付额要高于方案1。在不同价格水平下,两方案的意愿参保率波动较大(表1)。当方案1的年价格从15元上涨至150元时,其意愿参保率从87.2%降到11.7%。当方案2的年价格从30元涨至200元时,其意愿参保率从84.9%降至13.3%。不同收入水平的职工,对补充保险方案的意愿参保情况也不一样。收入越高,对保险方案的意愿参保率也越高。家庭月人均收入大于5000元的职工,在各个价格水平下的意愿参保率都高于其他两组人群,差别有统计学意义(P<0.01)。从保险方案的不同价格水平看,随着保险价格的上升,不同收入组意愿参保率之间的差值也随之扩大:当价格处于最低水平时,家庭月人均收入大于5000元职工的意愿参保率比其他两组高3～10个百分点,但是当价格处于最高水平时,最高收入职工的意愿参保率比其他两组高出18～26个百分点。2.3补充健康保险的需求概率模型2.3.1有其他影响因素的情况,参保概率将自补充医疗保险方案1和2,覆盖的是基本医疗保险药品目录以外的药品费用和特需服务,这两种产品/服务属于高质量、高品质、高价位的医疗服务/产品,从其经济学属性上看,都属于奢侈品。因此,这两种补充医疗保险方案的需求模型有很多相似之处。两个模型中,除了35～45岁年龄组、管理人员、自认健康状况好、过去一个月内看过门诊、自认自负医药费有困难以外,其他影响因素对参保概率影响的作用方向都表现为一致,而且,上面提及的作用方向不一致的所有因素都没有表现出差异有统计学意义。对两个方案的需求都有显著影响的因素有:保险价格、家庭月人均收入大于5000元、办公室职工、患有慢性病、本人或其家庭成员已购买至少一项商业医疗保险、对基本医疗保险起付线的了解程度、对基本医疗保险自负比例的了解程度、患有慢性病且在过去一个月内有就诊。其中,家庭月人均收入大于5000元、办公室职工、本人或家庭成员已购买至少一项商业医疗保险、清楚或不知道基本医疗保险的起付线、患有慢性病且在过去一个月内有就诊者,其对补充医疗保险的需求都要高于对照组。在这些影响因素中,边际效应最高的是家庭月人均收入高于5000元者,其对方案1和2的意愿参保率比对照组(家庭月人均收入2000～3500元)要高出19～21个百分点。2.3.2对方案1和方案2需求概率的影响除了上述共同的影响因素外,对方案1需求的影响有统计学意义的因素还有过去半年内住过医院。半年内住过医院者对方案1的需求比无住院者低近20个百分点。有统计学意义的所有影响因素中,家庭月人均收入高于5000元、办公室职工、个人或其家人至少购买有一项商业医疗保险、清楚或不知道基本医疗保险起付线、患有慢性病且在过去一个月内有就诊的职工,对方案1的需求概率都高于对照组。其中,清楚基本医疗保险起付线的职工对方案1的需求概率比不清楚者高近20个百分点,而患有慢性病且在过去一个月内有就诊行为的职工,其需求概率比对照组高25个百分点。而价格、患有慢性病、过去半年里住过医院、清楚或不知道基本医疗保险自负比例的职工,对方案1的需求概率都低于对照组。除了前述共同的影响因素外,对方案2需求概率影响有统计学意义的,还包括在婚、男性、受教育程度、自认健康状况差。所有具有统计学意义的影响因素中,男性、家庭月人均收入高于5000元、办公室职工、自认健康状况差、本人或其家人至少购买了一项商业医疗保险、清楚或不知道基本医疗保险起付线、患有慢性病且在过去一个月内有就诊的职工,对方案2的需求概率高于对照组。其中,办公室职工的需求概率比对照组高近20个百分点、患有慢性病且在过去一个月内有就诊行为的职工比对照组高24个百分点。两个补充医疗保险需求价格弹性都大于1,方案1为1.07,接近单位弹性;方案2为1.29,表现富有弹性。3补充医疗保险方案的影响方案1和方案2覆盖基本医疗保险药品目录以外的药品费用和特需服务,属于医疗奢侈品。通过调查分析高收入职工对这两种方案的意愿参保情况及其影响因素,更能反映并把握这类补充医疗保险的潜在需求状况。结果显示,方案1和方案2的需求函数具有很多共性,各种因素对两者影响的程度有差异,但作用方向基本一致;收入、保险价格、对保险的认知、职业情况、罹患慢性病及其对基本医疗保险的了解程度等都是影响高收入者对这两种方案意愿参保的主要因素;需求价格弹性分别为-1.07和-1.29。高收入职工对补充医疗保险有一定的潜在需求。在我们划定的家庭月人均收入在2000元以上者中,仍有40%以上的职工认为有困难或完全不能承担基本医疗保险规定的自负医疗费用,面临着这样的主观的医疗费用风险,必会促使这部分有支付能力者去寻求规避风险的各种补充医疗保险。对于本研究所设计的上述两种高层次的补充医疗保险方案,高收入者也表达出较高的参保意愿,其平均意愿支付额分别为61.2元/年和95.6元/年,随着家庭月人均收入的提高,其意愿参保率则大幅提高,尤其是家庭月人均收入大于5000元的最高收入组,即便在我们设定的保险最高价格水平下,对两方案的意愿参保率也在30%左右,比其他收入组要高出18～26个百分点。研究发现,患有慢性病且在过去一个月内有就诊的职工,对两个保险方案的意愿参保率远高于对照组,这反映了高收入者对特需服务补充医疗保险可能存在