自我批判精神是大学教师的根本精神特质

自我批判精神是大学教师的根本精神特质

自我批评精神是教师学术发展的动力和源泉。这是提高教学技能的有效途径，也是提高教学教师道德的内在动力。但在高等教育面向市场背景下,一些大学教师的自我批判精神逐渐被弱化。如何强化大学教师的自我批判精神,促进教师专业发展,提升教师教育素养,在提高高等教育质量的时代要求下显得尤为重要和迫切。一、自我批判精神本真意义上的批判是分析、剖析与反省,是理性的思考,是以高深知识为基础,对事物作出深刻而全面的反思与评论。它不因权威、潮流等外在因素而盲从。批判是不断推进理论创新与实践创新的重要特质和内在动因。教育作为激发人的潜能、实现人的价值的过程,离不开批判的参与。自我批判精神是大学教师的本真精神特质。社会学家海曼姆认为,知识分子是一个自由的阶层,是一个没有直接的自身利益或私利的阶层,这样,知识分子的思想和行为,就在相当程度上能够摆脱那些特定利益或即得利益集团的狭隘性、自私性和肤浅性,从而表现出巨大的开放的公正性、全局性和长远性。知识分子总是站在全人类的立场,以理想和批判的眼光看待与对待一切有缺陷的社会,并对现实和未来作出严肃的思考。自我批判精神是大学教师的本真精神特质,是由大学教师的职业特征决定的。首先,大学教师是高深学问的拥有者和探究者,这是进行自我批判精神的基石。一方面,大学教师把握自己的学术研究领域在国内外最前沿的学术动态,具有比较开阔的思想视野,比较深厚的理论基础、专业知识,有比较透彻的解释专业基础问题的理性能力,有明辨专业问题差别的批判能力,有较精明的应用研究能力。另一方面,高深知识是大学教师独特的探究对象,大学教师离不开对高深知识的探究与追求。而批判是高深知识得以增长的动力与理论源泉,高深知识离不开批判。其次,大学教师拥有独立的人格。拥有独立人格,才能做到自由思想,而自由思想是自我批判精神的前提。自由思想是人格独立的具体表现,是教师不可或缺的精神特征。独立人格与自由思想,能为教师的人生构建起多方面的重要价值。二、作用于学校内部的政治生态当今大学正面临着都市化、市场化、功利化、教育大众化等多重压力,大学教师的自我批判精神逐渐被弱化已成为不争的事实。导致大学教师自我批判精神弱化的因素既有来自大学外部的客观因素,更不乏大学自身的主观因素。下面重点从三个方面展开分析:(一)行政权力与学术权力失衡对大学教师自我批判精神的弱化影响本真意义上的学术权力和行政权力虽然在管理体制、体现方式、价值追求等方面有所不同,但二者相辅相成,互为补充,形成合力,共同构成大学的权力系统,保障大学功能的发挥。但是,面对现实,我们必须坦率地承认,目前我国大学行政权力泛化现象比较严重,“中国大学目前森严的行政等级结构与其他任何社会组织无异也是基于这样一种狭隘的认识:判断来自组织的顶层,而行为在底层;中层管理人员的作用是综合来自高层的信息,指导、监控下层人员。这实际上是无视大学作为一个教育组织的特殊性。”由于行政权力的泛化,无论是学术事务的管理,还是行政事务的管理,行政权力都绝对处于中心地位,不少学术组织或学术机构的负责人都是学校的行政领导兼任,甚至连学术组织的一般成员大多也是学校行政部门的负责人,使学术权力成了行政权力的附庸。“教授委员会”、“学术委员会”等学术权力机构亦难以发挥应有的作用。霍尔巴赫指出:“中国普通的行政人员,在其他国家应该是给专业领导和专业人员做辅助工作的,而在中国却常常能领导和指挥专家。”从学校内部组织的纵向关系分析,校、院、系、教研室不仅演化成行政性机构,而且还形成了金字塔式的行政控制关系,大学同教师的关系主要是行政性的、而非契约性的;从横向关系分析,本来应为大学教师的教学和科研服务的职能部门或服务机构却掌握着分配办学资源的绝大部分权力,致使教师的学术活动不得不屈从于行政权力所带来的压力,从而导致大学内部各种业务活动的价值评价主要不是取决于其内在性、而是取决于其与行政权力的顺应程度,因而教师对许多学术事务或学术管理事务少有发言权,其治学治校的智慧和积极性无法充分调动起来,致使自我批判精神受到遏制。(二)院校忠诚与学术忠诚对大学教师自我批判精神的弱化影响《论语》记载:“子张问政,子曰:‘居之无倦,行之以忠’”。“忠”的思想在儒家文化中占有及其重要的分量。我国大学教师颇受儒家思想的影响,恪守着院校忠诚与学科忠诚的价值观念,这种价值观念在某种意义上既维护了院校的社会声望,也推进了学科独特符号、范式的形成。强烈的院校认同观念使大学教师忠实履行院校的规章制度、院校文化等,认同院校运行机制、院校与社会、政府的关系等大学制度,有意识或无意识地抵制、排斥各种与院校不和谐的反思批判性的观点。在这种氛围中,教师与院校发展不一致的自我批判精神往往被标识为不和谐的因素或者是麻烦的制造者。“如果他们提出具有挑战性的问题,就可能失去朋友,危及工作,并使自己成为机构的‘贱民’。”“这种文化曾经规定着和支撑着他们——排除在外了,这时所发生的一切就是文化自杀。”另外,学科之间的隔离与学术的闭关自守也会弱化大学教师的批判精神。由于整个大学知识场被不同的学科分割成彼此独立的共同体,形成了不同的学科符号、学科范式,也形成了坚固的学科壁垒,导致学科交流的障碍。他们认为“各自的学科或专业是自成体系的、是独立的,既不需要其他学科的假设和结论,也无需其他学科的支持,这样也就免除了检验和批评。”。美国哥伦比亚大学的教授、著名文学理论家与批评家萨义德说:“知识分子越来越专业化,他们缺乏对自身知识体系的反思能力,仅仅适合做一些对已有知识体系的添补性工作,完全丧失了创新的能力”。(三)教师聘任制管理对大学教师自我批判精神的弱化影响教师聘任制,即针对大学教师的思想政治表现、职业道德水平和业务水平高低以及工作实绩大小,分别给予聘任或解聘,或者给予晋升、奖励或处分,以激励大学教师从事教育教学和研究工作的责任心。勿庸置疑,实施教师聘任制,改变了以往“教师职位一评定终身”的状况,更能发挥教师学术工作的主观能动性,更能激励和驱动教师学术工作的能动作用,为大学的发展注入生机与活力。但是,值得注意的是,实施教师聘任制固然有积极的一面,但也有消极的一面,教师聘任制打破了教师职位的终身制,教师需要竞争上岗,学术晋升的压力比以前明显加大。教师聘任制规定一些硬性指标,要求在规定的周期内完成一定数量的学术任务或研究成果才能上岗,聘期也往往是三年或者更短的时间。这样容易导致竞聘者或在岗者的急功近利、学术浮躁甚至学术腐败。教师对学术研究不再是出于对知识的渴求和思想探索的兴趣,仅仅是作为“竞争上岗”的售价筹码;教师对学术研究重学术生产量而忽视学术生产力,倾向于选择“短、平、快”的项目,对基础性研究持谨慎态度;学术研究工作缺乏执著,缺乏原创意识和创新精神;为完成岗位任务规定的“硬”指标,学术研究投机取巧行为明显增多;科研经费大进大出而无实际科研成效等等。近期网络曝光的某些大学教师学术抄袭、学术造假等等学术腐败问题并非绝无仅有。“竞争上岗”的引诱往往会迫使应聘者屈从于任命机关的意向,钳制了大学教师自我批判精神的彰显。三、大学教师的自我批评精神的强化(一)高等教育应以促进大学“以教”为目的,处理好大学教育目标与社会发展需求之间的矛盾坚守对高深知识的理性探究是强化大学教师自我批判精神的基础,离开了高深知识,大学就失去了自我批判的权威和能力。知识是构建丰富人生精神生活的基本材料,是实现高等教育目的的基本手段。无论不同的历史阶段,还是不同的社会,知识、尤其是高深知识,始终处在任何高等教育系统的实质性的核心地位。大学是一种传递深奥知识,分析、批判现存知识,并探索新的学问领域的特殊机构。然而,探求知识的过程是一个复杂的、曲折的过程,大学教师在探求知识的道路上永远不会在完美的理想状态中结束追求。为了保持知识的鲜活性,理应不断进行自我批判,唯有坚持不断的自我批判,知识才不会成为仰之弥高的僵化教条,才会不断推动大学追求卓越,实现超越。坚守对高深知识的理性探究应处理好大学教育目标与经济社会发展需求之间的矛盾。尽管大学服务社会已经成为大学的基本职能之一,但是大学教师对经济社会发展的服务理应立足于对高深知识的探究,而不是与经济社会随波逐流,有求必应。只有这样,大学教师才能既服务于经济社会的发展,更能理性批判经济社会中的不良现象,引领经济社会发展,充分发挥大学在经济社会发展中应有的功能。(二)学术自由的内涵大学教师的学术若不能自立、自主、自由,又如何进行自我批判呢?诚如“中国近三百年来学术的结束人,最近八十年来学术的开创者”、国学大师王国维所云:“学术之发达,存于其独立而已”,时任西南联大教授的贺麟也有同感:假如一种学术,只是政治的工具,文明的粉饰,或者为经济所左右,完全为被动的产物,那么这一种学术,就不是真正的学术。因为真正的学术是人类理智和自由精神最高的表现。它是主动的,不是被动的,它是独立的,不是依赖的。大学不仅必须有思想,而且必须是思想的自由,只有思想的自由才能保证大学的思想是鲜活的、流动的、创生的、开放的、多元的思想,而不是封闭的、静态的、守旧的、单一的思想。唯此,才能以思想去激励焕发思想,以智慧去启迪开发智慧,才可能立足时代又超越时代,扎根现实又超越现实,服务社会又导引社会。“学术自由”根源于“思想自由”,是一种古老而富有生命力的大学精神。大学在西方首创之始,便以学术自由著称于世,及至今天仍是世界各国大学矢志不渝的理想追求。从某种意义上说,一部世界大学发展史就是一部大学力争学术自由的历史。学术自由,一般是指进行科学研究、探索真理和教与学的自由。在西方大学发展史上,“学术自由”与“大学自治”是一对孪生概念。从学术自身发展的规律看,学术自由是繁荣学术、发展科学、探求真理的基本条件。就其本原涵义而言,学术自由包括两个层次的含义:一是指思想自由、言论自由,或曰研究自由;二是指教育过程中的教学自由,包括“教的自由”和“学的自由”两个方面。(三)大学教师在学术共同体中的作用大学是以学术共同体的形式而存在,学术是大学教师和学生共同的事业。大学教师与学生通过交往与对话等方式相互作用,共同分享各种学习资源,共同完成一定的学术任务,构成相互影响、相互促进、教学相长的学术共同体。“把新知识的创造和旧思想的改造作为高等教育的任务,这个任务在教师和学生共同的肩上,大家都是探索者,教师和学生完全是科研的伙伴关系”。教师与学生在学术共同体中不仅是学生的学习过程与教师的教授过程发生关系,而且是教师的精神与学生的精神发生相互作用,也就是精神与精神之间、生命与生命之间在相互作用,精神也正是在这种相互作用中获得铸就,道德力量也随之升华。因此,大学教师要通过提供多种选择模式,展现自己反思批判的思维过程,活化自己的课堂,使课堂焕发出生命的活力。学生则以教师反思批判为榜样,使批判思维能力和探究能力不断提升。学术共同体成员之间广泛开展对话是建立学术共同体的有效途径。大学教师通过与他人(教师、学生等)交往才能形成自我批判精神。在对话过程中二者互为主体、平等地开展对话,建立自由、宽容、批判、帮助等关系。在对话的交互关系中,教师不是作为知识的占有者和给予者,而是通过对话启导学生的精神,并且通过对话,学生自己发现知识和获得智慧。(四)坚持教学科研并重,实现教学与科研的“两科学的教师评价机制是提高教学、科研水平的重要举措,是激发大学教师自我批判精神的保障。我国当前的教师评价,严重地存在着重科研轻教学的问题。美国卡内基促进教学基金会主席欧内斯特·L·博耶在他的著名报告《学术的反思——教授工作的重点领域》中指出,在高等教育的使命越来越多样化的今天,教师的奖励制度却变得越来越窄,即只重视科研论文的发表,不重视本科生的教学。这种情况的发生,受害的不仅仅是本科生,最终受损的还是国家。完善大学教师评价机制,要克服衡量指标单一化、业绩考核简单化的倾向,坚持教学科研两者并重,使教学除了系统传授知识之外,具有更多的师生共同探究的成分,使科研在教师的组织和引领下,有更多的学生参与,让教学与科研在更高的水平上实现有机统一。首先,制定有利于教学与科研共同发展的政策与措施,如设立各类优秀教学成果奖、科研团队奖、专著及教材出版基金、人才培养基金等。其次,在教学管理上,应认真研究和制定评价教师的教学质量和教学学术水平的指标体系,优化和完善量化指标体系,提高教学考核标准的科学性、可行性,适当提高教学业绩在教师考核、职称晋升中的权重。当前我国有不少高校实行学生评教制度,这一制度的实施引起了很多专家、学者的关注与思考,笔者认为,学生评教制度本身无可厚非,关键是如何制定科学合理的评价指标。哈佛大学每学期在课程接近结束时,就有专人到教室发放课程评估调查表,由学生填写,而任课教师则离开教室回避。学生的评