略论高句丽汉四郡的兴衰

略论高句丽汉四郡的兴衰

公元前108年，汉武帝在朝鲜岳海平政，建立了乐浪、玄陀、真潘、临屯四县，并首次将朝鲜西北部纳入汉朝的领土。郡县机构的设立加强了内地政治制度对西北朝鲜地区的辐射,大量内地移民的迁入则带来了先进的生产方式和文化,使得以乐浪郡为中心的大同江下游地区逐渐成为汉人与汉文化在朝鲜半岛的中心分布区域,也成为汉文化向半岛南部、日本列岛传播的重要中转站。本文的论述便是围绕乐浪郡与之后设立的带方郡的兴亡,以及二郡灭亡后西北朝鲜地区汉人的动向而展开,不当之处,敬请方家斧正。一、光武帝灭乐浪乐浪等四郡自设置之日起,就一直受到土著民的巨大威胁,领地不断被蚕食。昭帝始元五年(前82),废临屯、真番,并入乐浪、玄菟,玄菟郡亦迁往辽东。单单大岭以东的玄菟故地划为岭东七县,归属乐浪东部都尉管辖,1南部都尉则管辖乐浪郡南部五县,其时乐浪郡共辖二十五县,62812户,口数406748人。2东汉建武六年(30),光武帝平定王调之乱,废东部与南部都尉,放弃岭东七县,改由濊族自治,此时乐浪尚辖十八县。依《三国史记》的记载,高句丽大武神王二十年(37)灭乐浪,其民五千人投奔新罗,七年后(44)光武帝渡海伐乐浪,大同江以南失地尽复。1尽管这一事件的真实性尚存疑问,但从建武二十年(44)韩廉斯邑人苏马諟前来贡献,光武帝封其为“汉廉斯邑君”,2二十三年(47)高句丽蚕支落大加戴升等万余口内属乐浪3以及建武中元二年(57)倭奴国供奉4的史实看,从光武帝后期开始,乐浪郡在一段时期内当较为强盛,周边局势也趋于缓和。乐浪郡治址周边出土有精美随葬品的大型木椁墓的年代也基本集中于西汉末期至东汉前期,5平壤出土纪年漆器的年代也大致在此范围之内(表1)。2世纪以后,高句丽、夫余渐趋兴盛,不时侵扰玄菟、辽东、乐浪等郡,玄菟郡被迫再次内迁(是为第三玄菟郡)。7东汉顺、桓之间(126-167),高句丽进犯辽东郡,途中截杀带方令,掳获乐浪太守妻、子。8表面上看,高句丽、扶余等一时乞属玄菟,一时又降于辽东,时战时和,而中央政府的积弱不振,对玄菟、辽东、乐浪周边少数民族威慑力的丧失才可能是导致三郡周边局势逐渐恶化的深层次原因。以顺帝永和五年(140)的人口数据看,当时乐浪有户61492,口数257050,9较之西汉末年户数没有太大变化,但人口剧减约15万人,这其中放弃岭东七县固然为主要原因,10但战争造成乐浪吏民大量被杀伤与掳掠,特别是每一户家庭中青壮年男性的死亡也可能是另一重要因素。西本昌弘先生亦根据表一所列纪年漆器的年代下限为安帝永元十四年(102)推断当时平壤周边的汉人集团有可能出现大的变动。11二、乐浪、带方二郡的衰落2世纪末,中原农民起义风起云涌,公孙氏趁势割据辽东,又于乐浪屯有县之南荒地置带方郡,重新夺回了对乐浪南部的控制权。这事实上表明,带方郡设立之前,乐浪郡南部地区已经为韩族与濊族侵占,郡县秩序遭受严重破坏。12带方郡所领七县中,有六县原属乐浪,说明乐浪郡的实际领地进一步缩小,而此时高句丽的势力已经深入岭东七县之地。13带方郡设立后,旧属乐浪的韩、倭等族转由带方郡管理,曹魏时期加以沿袭。池内宏先生认为是新郡地理位置使然,14言之成理,但乐浪郡原本所起的东夷外交中转站作用的旁落,似乎说明此后中央政府对韩、倭的外交政治已经转向以带方郡为主导,乐浪郡的政治地位被削弱。魏明帝景初二年(238),司马懿率军讨平公孙氏,同时越海平定乐浪、带方二郡,将二郡重新纳入中央政府的管辖。魏以平州领辽东、昌黎、玄菟、乐浪、带方五郡,于襄平置东夷校尉,不久合为幽州。15为消除边患,正始五年(244),幽州刺史毌丘俭征伐高句丽,屠丸都,并于丸都山与不耐城竖立纪功碑。翌年又遣乐浪太守刘茂与带方太守弓遵伐岭东濊,迫使不耐侯乞降,16岭东之地重新被置于乐浪郡管理之下;另一方面,景初二年,曹魏平定乐浪与带方后,起初对带方南部的韩族实施怀柔的羁縻政策,后又欲强行将其分为八国,引起韩族的强烈不满,并攻打带方崎离营,最终二郡虽用武力迫使韩族臣服,但也付出了带方太守弓遵战死的代价。17至此曹魏对乐浪、带方二郡及其周边的控制力达到顶峰,却也从此盛极而衰。倭人与带方的外交止于正始八年(247),似乎预示着动乱的到来。金毓黻先生对此段历史的概括颇能发人深省:“汉族之张国威于东北边夷者,至毌丘俭而极,然国威之替,亦自此始。盖自曹魏剪灭公孙氏,虽去统一之梗,而亦自撤东隅之藩,去句骊二千余里,更有鞭长莫及之势。然魏灭公孙氏之后,以毌丘俭镇幽州,正如祭彤之守辽东,威慑东夷,坐制一方。奈毌丘既诛,继任乏材,鲜卑诸族,渐以滋大,终致远东一隅,沦陷于句骊者,至二百余年之久”。18咸宁二年(276),西晋复置平州,领有昌黎、辽东、玄菟、带方、乐浪五郡。乐浪郡仅下辖六县,3700户,带方郡下辖七县,4900户,19此时二郡户数的总和只相当于东汉时的1/7,人口剧减。乐浪郡领地进一步缩小,而带方郡辖县与户数均已超过乐浪,反映出朝鲜半岛西北部地区汉人社会政治重心的南移倾向,并且《晋书·地理志》所述平州属郡中,带方位列乐浪之前,似也可以作为佐证。在乐浪北境不断遭受高句丽侵扰之时,带方虽也面临南方韩族势力的威胁,20但仍能保持相对安定,那么原居于乐浪的汉人逐渐南迁至带方也是在情理之中的。武帝咸宁二年(276)至惠帝元康元年(291),东夷诸国频繁朝贡或请求内附,窪添庆文先生认为这反映了正处于国家形成前夜的东夷诸国,要求从中央政府得到具体的官爵与册封,从而取得对本国领导权的迫切需求。21而西本昌弘先生则注意到诸国跳过带方、乐浪二郡直接谒见东夷校尉的现象,推测3世纪末二郡的统治机构可能已经遭到破坏,22这一观点值得重视,我们也能从目前公认的二郡灭亡(313)的相关史料中发现一些端倪。《资治通鉴》卷八八《晋纪》云:“辽东张统据乐浪、带方二郡,与高句丽王乙弗利相攻,连年不解。乐浪王遵说统帅其民千余家归廆,廆为之置乐浪郡,以统为太守,遵参军事。”在二郡覆亡之前,其行政管理机构显然已遭到破坏,若不然辽东出身的张统也不可能作为二郡事实上的军事统领来率领汉人集团抵御高句丽的进攻。因此在笔者看来,4世纪初乐浪、带方二郡其实已经名存实亡,来自高句丽的军事压迫仅仅是造成二郡覆亡的诱因。《三国史记》的记载表明,高句丽侵略二郡的目的原本就不是为了开疆拓土,而极有可能与之前屡次寇抄辽东、玄菟一样,是单纯的掳掠人口与财货的行动,23却在客观上导致当地汉人大量流徙逃亡,成为二郡覆亡的导火索。与此时期南线军事胜利形成鲜明对比的是,高句丽在西线的扩张中却受到严峻的挑战。进入4世纪,慕容鲜卑崛起,不断向东拓展势力范围,逐渐蚕食玄菟、辽东之地。为遏制慕容氏东进的势头,西晋平州刺史崔毖策划了高句丽、宇文氏、段式联军攻打棘城的事件,这也成为前燕与高句丽交恶的开始。24此后前燕在与高句丽的交锋中屡屡有所斩获,25咸康八年(342),慕容皝率军一举攻破高句丽都城——丸都,迫使高句丽称臣。26经此一役,高句丽遭受重创,此后将近三十年时间再也无力用兵,从《三国史记》在这段时间内仅有四条纪事,直到369年,才又重新出现高句丽主动出兵的纪事27推敲,我们可推察得之。另一方面,尽管在灭亡之前,乐浪、带方二郡的衰败之势就已不可逆转,但以高句丽当时的军事实力而言,想要攻而灭之却并非易事,战事“连年不解”即为明证。若非张统听从弓遵建议,率二郡民众投奔慕容廆,战争恐怕还将持续。依前述《晋书·地理志》的记载,西晋时期乐浪、带方户数总和仅不足一万,却能抵御高句丽连年的进攻,足见汉人集团的战斗力之强。然而此时中原板荡,西晋政权风雨飘摇,乐浪、带方二郡汉人已很难获取中央政府的支持,加之当地的人口数量又大不如前,无力组织反击,而高句丽又在与前燕的战事中元气大伤,无暇南顾,因此二郡覆亡后的数十年间,西北朝鲜地区实际上处于一种战后的无政府状态之中,汉人遗民集团得以迎来招纳流民与休养生息的机会。三、乐浪郡的设置经过多年的考古发掘,西北朝鲜地区乐浪系砖室墓中已发现多例纪年铭砖。值得注意的是,纪年铭砖的年代范围多在3世纪中叶至二郡覆亡这一时段内(表二),出土地点则集中于黄海南道。从铭文内容看,王、韩等乐浪汉人望族姓氏时有出现,表明至少有部分原居于乐浪的汉人此时已迁徙至黄海南道一带居住。另一方面,铭文砖中还发现吴、贯、杜等以往不曾见于乐浪郡治址周边墓葬中出土铭文漆器、印章上的汉人姓氏,反映出新的汉人也在不断流入,为探索当时汉人集团的构成提供了新材料。[日]梅原末治「樂浪·帶方郡時代紀年銘磚集錄」、『昭和七年度古跡調查報告』附錄、朝鮮總督府、1933年。[朝]田畴农:《信川发现的带方郡长岑长王卿墓》,《文化遗产》,1962年第3期,第12-15页。[朝]YunSong-hak:《黄海南道信川郡Saenal-ri砖室墓发掘报告》,《朝鲜考古研究》,2004年第4期,第39-43页。三上次男「樂浪郡社会の支配構造と土著民社会の狀態」、『古代東北アジア史の研究』吉川弘文館、1966年、42頁。但三上次男先生援引的梅原末治先生论文(注释)中并未有该件铭文砖著录。[朝]安炳灿:《新发现的楸陵里砖室墓》,《朝鲜考古研究》,1990年第1期,第43-45页。安炳灿:《关于长寿山一带的高句丽遗迹遗物》,《朝鲜考古研究》,1990年第1期,第7-11页。带方郡以及郡治位置的确定,对于研究汉文化在朝鲜半岛的分布与盛衰变化有着重要的意义,黄海北道凤山郡智塔里土城(唐土城)及其北侧数公里外的凤山郡胎封里1号墓(“带方太守”张抚夷墓)的发现,虽然为确定带方郡治址的所在提供了有力的考古学证据,28但学界仍未能形成一致的意见,可分为“汉城说”29与“唐土城说”30两派。冈崎敬先生的研究确认了该墓的时代为348年,还指出“带方太守”并非中央政府除授,而是墓主自封的虚号,但对考古学界仅仅依靠“带方太守”砖铭就断定附近的智塔里土城为带方郡治址的做法表示了担忧。31从目前的情况看,我们更倾向于支持带方郡治“唐土城”说,但智塔里土城周边的乐浪时期遗迹不多,分布的密集程度也较作为乐浪郡治址的平壤土城里土城有明显差距,问题的解决还有待于今后工作的进一步开展。二郡覆亡以后,西北朝鲜地区所发现的纪年铭砖数量虽有所下降,但时代从乐浪郡覆亡当年(西晋永嘉七年,313)至东晋元兴三年(404),跨度近百年,32表明此期间仍有不少二郡汉人遗民在此居住。韩昇先生注意到纪年铭砖多出土于黄海南道信川郡一带的现象,认为“在乐浪郡灭亡前后,汉人已普遍由城市向边地南下迁徙”,33事实恐并非如此。考古工作者早就在信川郡北部面发现一座周长1800米的土城遗址(青山里土城址),城内出土的建筑构件、陶器等遗物的形制均与乐浪郡治址内的同类遗物相似,显然为乐浪时期城址无疑。调查中还发现“太康四年(283)三月昭明王长造”铭文砖,池内宏先生曾据此考证该城为乐浪昭明县址。34然而,昭明县并不在带方郡属县之中,周振鹤先生根据二郡属县名的比对,推断带方郡新出现的南新县或为原昭明县的改称,35其说甚是,可见青山里土城应当是乐浪昭明县与带方南新县故址。作为前乐浪郡的南部都尉治所,此城的重要性不言而喻,而3-4世纪信川郡一带发现的纪年铭砖多出土于此城周边,表明二郡覆亡后一段时期内此城仍在被使用。由于纪年铭砖的载体是汉人墓葬无疑,那么这一迹象显示当时汉人集团并没有放弃城市向边地转移,仍然聚居于原带方南新县城内。多位研究者都曾指出,二郡覆亡后,残留的汉人遗民曾在黄海道一带聚集,形成相对独立的势力集团或“自治领”。36上述观点均以当时高句丽完全据有二郡之地为根本出发点,实际上并不准确。以本文的结论看,自3世纪后叶以来,汉人以亲缘或地缘集团为基础,以青山里土城为中心城市,逐渐在黄海南道信川郡一带形成了一个稳定的聚居区,各个氏族集团及其部曲,加上诸姓汉人出于共同的利益共同构成了聚居区的主体。除去二郡灭亡后依然聚众自保,留在故地的汉人遗民外,这一时期中国北方各地的部分汉人也在“五胡乱华”的大背景下,辗转逃往辽东,并经由辽东流徙至朝鲜,37二郡灭亡后黄海南道出土的多例后赵建武年号纪年铭砖正与此相应。同时,中原、东北等地也有不少汉人为躲避兵祸或政治迫害出奔朝鲜,有许多最终到达并定居于黄海南道的汉人聚居区,前述的胎封里1号墓中发现的“渔阳张抚夷”铭文砖表明墓主原籍幽州渔阳郡,很可能是自幽州迁徙至带方郡故地的汉人集团首领;著名的安岳3号墓38墓主冬寿原籍幽州辽东郡平郭县,曾官居前燕司马,权位颇高,而“永和九年”铭砖室墓39(平壤驿内砖室墓)墓主佟利则可能与冬寿同族。不同地域汉人移民的到来,带来了多样的地域文化,新移民与原二郡汉人遗民的文化融合随之展开。二郡覆亡后约三十年间,高句丽因遭受前燕沉重打击而无暇南顾,西北朝鲜地区暂时维持了无政府状态,局势较为平静。得益于此,黄海南道信川郡一带的汉人势力得到一定程度的恢复,聚居区也呈现出暂短的繁荣景象。孔锡龟认为,胎封里1号墓“带方太守”、平壤驿内砖室墓“辽东、韩、玄菟太守领”与安岳3号墓“使持节,都督诸军事,平东将军,护抚夷校尉,乐浪□,昌黎、玄菟、带方太守,都乡侯”等墓主官职并非实职,而是向二郡故地遗民夸示实力的自封号。40冈崎敬在将安岳3号墓墓志与霍承嗣墓墓志铭41对比后指出,其官职虽为散官,但前者墓志中的“帐下督”、“记室”、“小史”、“省事”、“门下抨”等官职与《晋书·职官志》中的郡县官职相合,表明冬寿集团内部采用并实行了东晋的官僚体系。42集团内官僚体系健全,官职划分精细,也足以反映出冬寿集团势力的强大。由墓中发现的干支或年号可知,胎封里1号墓、平壤驿内砖室墓、安岳3号墓的时代分别为348年、353年、357年,三墓中发现的官职虽可能均为自封