进出口实务案例

合同的磋商与订立案例1

案情简介：

我出口企业于6月1日用传真向英商发盘销售某商品，限6月7日复到。6月2日收到英商发来传真称：“如价格减5%可接受。”我尚未对英商来电做出答复，由于该商品的国际市价剧涨，英商又于6月3日来传真表示：“无条件接受你6月1日发盘，请告合同号码。”试问：在此情况下，我方应如何处理？为什么？

要点评析：

我方应拒绝英商6月3日通过传真表示的无条件接受，应按照最新市场价格洽谈。因为发盘在还盘生效时失效，我方6月1日的发盘在英商6月2日传真要求降价5%时已经失效。英商6月3日的无条件接受不是在6月1日的发盘有效期内作出的，因此不是有效的接受，是一项新的发盘，我方完全可以拒绝。案例2

案情简介：

我某外贸公司于3月1日向美商发去电子邮件，发盘供应某农产品1000公吨并列明“牢固麻袋包装”（PACKEDINSOUNDGUNNYBAGS）。美商收到我方电子邮件后立即复电表示，“接受，装新麻袋装运”（ACCEPTED,SHIPMENTINNEWGUNNYBAGS）。我方收到上述复电后，即着手备货，准备于双方约定的6月份装船。数周后，某农产品国际市价猛跌，针对我方的催证电子邮件，美商于3月20日来电称：“由于你方对新麻袋包装的要求未予确认，双方之间无合同（nocontract）。”而我外贸公司则坚持合同已有效成立，于是双方对此发生争执。试问：此案应如何处理？说明理由。

要点评析：

本案中合同是正式生效成立的。因为美商对我方发盘表示了有条件的接受，但其中对包装的修改从性质上属于非实质性变更发盘条件，按照《公约》规定，构成非实质性变更发盘条件的有条件接受是有效的，合同是成立的，除非发盘人表示不同意并立即通知对方。本案中，我方对于美商非实质性变更发盘条件的接受并未表示出反对，因此接受是成立的，合同是有效的案例17

案情简介：

2000年6月27日,中国甲公司应荷兰乙商号的请求,报出C514某产品200吨,每吨CIF鹿特丹人民币1950元,即期装运的实盘,但对方接到中方报盘,未作还盘,而是一再请求中国增加数量,降低价格,并延长发盘有效期。中方曾将数量增至300吨,价格每吨CIF鹿特丹减至人民币1900元,有效期经两次延长,最后期限为7月25日,荷兰乙商号于7月22日来电,接受该盘,并提出“不可撤销,即期信用证付款,即期装船,按装船量计算。除提供通常装船单据外,需供卫生检疫证书、产地证、磅码单、及良好合适海洋运输的袋装"。但中方接到该电报时.已发现该产品的国际市场价格猛涨,于是中方甲公司拒绝成交,并复电称:“由于世界市场的变化,货物在收到电报前已售出"。可是荷兰乙商号不同意中方的说法,认为他是在发盘有效期内接受发盘,坚持要按发盘的条件执行合同,否则要中方赔偿差价损失人民币23万元,接受仲裁裁决。

问题:

（1）.中方甲公司6月27日的发盘是实盘是虚盘?

（2）.中方在荷兰未作还盘但一再请求增加数量和降低价格,延长有效期的情况下,于7月17日复电称:将C514增加至300吨,每吨CIF鹿特丹价格人民币1900元,有效期延至7月25日的报盘是实盘还是虚盘?

（3）.荷方于7月22日来电内容,是否可以作为承诺的意思来表示认可?为什么?

（4）.中方在接到荷方7月22日来电后,于7月24日发出拒绝成交的复电,是否符合国际贸易规则和惯例?为什么?

（5）.本案应如何解决?

要点评析：

1、虚盘。因荷方请求中方增加数量，降低价格，并延长还盘有效期，等于是荷方重新邀请发盘，则原发盘就变成了虚盘。

2、实盘。因其中规定了品名、数量、交易条件等成交的要件，且规定了有效期。

3、不可以。因荷方又提出了付款方式、交货期等要件内容，相当于是实质性变更，等于是发出一份还盘，不能作为承诺。

4、符合。因这是对荷方还盘的拒绝。

5、应判合同不成立。案例18

案情简介：

2005年2月10日，中国某粮食出口公司电告日本某商贸公司，欲以CIF条件向日本出口一批丝绸，总价款为50万美元，用不可撤销的跟单信用证支付价款。2月16日收到日本商贸公司复电，同意购买，但要求降低到48万美元，中国出口公司于2月19日电告对方同意其要求，日本商贸公司2月20日收到此电报，随后，出口公司将货物运至上海港，交由中国某远洋运输公司承运，整批货物分装在三个集装箱内。3月10日承运船舶在公海航行时，由于船员的疏忽，船上发生火灾，出口公司托运的一个集装箱被火焚毁，其余两个则完好无损。3月15日货物运至东京港，但日本商贸公司拒绝接受货物，并向中国出口公司提出索赔，双方诉至上海某法院。请回答：

（1）双方的合同争议是否可以适用《联合国国际货物销售合同公约》解决？

（2）根据有关法律规定，该合同于何时成立？为什么？

（3）该批粮食的运输保险应由哪一方当事人办理？保险费由哪一方负担？

（4）根据CIF交货条件，货物的风险在何时由卖方转移给卖方？

（5）货物在海上受到损毁，日本商贸公司能否要求中国出口公司给予赔偿？

（6）谁是信用证的受益人？

要点评析：

（1）由于日本不是《公约》的签字国，双方的争议不适用于《公约》来解决；

（2）双方合同应该于我方2月16日同意对方购买接受对方条件时候成立，因为对方的还盘我方接受。

（3）因为采用的CIF贸易术语，所以应该由我方保险并支付保险费。

（4）CIF贸易术语货物风险转移风险从装运港船舷开始转移。

（5）由于货物的风险已经发生转移，所以日方不能要求我方赔偿。

（6）我方作为出口商是该信用证的受益人。案例19

案情简介：

A国商人将从别国进口的初级产品转卖，向B国商人发盘，B国商人复电接受发盘，同时要求提供产地证。两周后，A国商人收到B国商人开来的信用证，正准备按信用证规定发运货物，获商检机构通知，因该货非本国产品，不能签发产地证。经电请B国商人取消信用证中要求提供产地证的条款、遭到拒绝。于是引起争议。A国商人提出，其对提供产地证的要求从未表示同意，依法无此义务，而B国商人坚持A国商人有此义务。请根据《公约》（双方所在国均为缔约国）的规定，对此案作出裁决。

要点评析：

根据《公约》规定提交产地证属于非实质性变更，属于有效接受，除非发盘人马上表示反对。本案例中我方于两周后才提出不能接受对方的条件，事实上双方合同已经宣布成立，A国商人需要履行合同义务。案例20

案情简介：

买方发盘要求卖方凭发盘人提供的规格、性能生产供应某机械设备，发盘人除列明品质、数量、价格、付款、交货期等必要条件外，规定有效期1个月，以便卖方能有足够时间研究决定是否按所提条件生产供应。卖方收到发盘后，立即组织人员进行设计，探询必要生产设备添置的可能性和成本核标。两周后，突接买方通知，由于资金原因，决定不再订购该项机械设备，并撤销发盘，此时，卖方已因设计，询购生产设备、核算成本等付出了大量费用，接到买方撤盘通知后，卖方被迫停止尚未完成的设计与成本核算等工作。对此，你认为卖主能否提出异议？应该如何处理？并说明理由。

要点评析：

卖方可以提出异议，因为对方发盘的有效期为1个月，根据《公约》规定有有效期的发盘最有效期未满之前是不可以撤销的，而本案例中对方在两周后提出撤销发盘，不符合《公约》的规定。案例21

案情简介：

我某公司于7月16日收到法国某公司发盘：“马口铁500公吨，单价545美元CFR中国口岸，8月份装运，即期L/C支付，限7月20日付到有效”。我方于17日复电：“若单价500美元CFR中国口岸可接受，履约中如有争议，在中国仲裁”。法国公司当日复电：“市场坚挺，价不能减，仲裁条件可接受，速复”。此时马口铁价格确实趋涨。我方于19日复电：“接受你方16日发盘，L/C已由中国银行开出。”结果对方退回L/C。合同是否成立？

要点评析：

合同并未成立。

我方19日电并不是有效的接受，因为16日的法商发盘经我方17日还盘已经失效，法商不再受约束。

我方应接受的是法国公司17日复电。案例22

案情简介：

1990年6月27日,中国甲公司应荷兰乙商号的请求,报出C514某产品200吨,每吨CIF鹿特丹人民币1950元,即期装运的实盘,但对方接到中方报盘,未作还盘,而是一再请求中国增加数量,降低价格,并延长还盘有效期。中方曾将数量增至300吨,价格每吨CCF鹿特丹减至人民币1900元,有效期经两次延长,最后期限为7月25日,荷兰乙商号于7月22日来电,接受该盘,并提出“不可撤销,即期信用证付款,即期装船,按装船量计算。除提供通常装船单据外,需供卫生检疫证书、产地证、磅码单、及良好合适海洋运输的袋装"。但中方接到该电报时.已发现该产品的国际市场价格猛涨,于是中方甲公司拒绝成交,并复电称:“由于世界市场的变化,货物在收到电报前已售出"。可是荷兰乙商号不同意中方的说法,认为他是在发盘有效期内接受发盘,坚持要按发盘的条件执行合同,否则要中方赔偿差价损失人民币23万元,接受仲裁裁决。问题:

1.中方甲公司6月27日的发盘是实盘是虚盘?

2.中方在荷兰未作还盘但一再请求增加数量和降低价格,延长有效期的情况下,于7月17日复电称:将C514增加至300吨,每吨CIF鹿特丹价格人民币1900元,有效期延至7月25日的报盘是实盘还是虚盘?

3.荷方于7月22日来电内容,是否可以作为承诺的意思来表示认可?为什么?

4.中方在接到荷方7月22日来电后,于7月24日发出拒绝成交的复电,是否符合国际贸易规则和惯例?为什么?

5.本案应如何解决?

要点评析：

1.中方甲公司,6月27日的发盘是实盘,因为发盘的内容明确,主要条款齐备,并有期限。

2.中方甲公司7月17日复电:同意将C514增致300吨,价格条件为CIF鹿特丹1900元人民币,有效期延至7月25日的重新报盘也是实盘,内容明确,主要条款齐备,有期限。

3.荷方于7月22日来电内容,是对中方7月17日报盘的完全接受,故属于承诺。

4.中方在接到荷兰7月22日作出的承诺复电后,于7月24日给荷方发出拒绝成交的复电,是违反国际贸易中的“约定信守原则"的。因为按照国际贸易惯例，无论采用“发信主义"或是采用“收信主义"原则,荷兰的承诺是在发盘有效期内作出的,中方已经收到,荷方的承诺已经生效,表明合同已成立。中方应按合同的约定履行自己报价中规定的义务。然而,中方在荷方已作出承诺的情况下,复电拒绝成交,这是违约行为,应负违约行为所产生的法律责任。

5.本案荷方在接到中方拒绝成交的电报后系同意中方的说法,并提出“要么执行合同,要么赔偿差价人民币23万元,否则仲裁裁决"的要求是正当的。为了合理有效地解决纠纷,最好是由中方撤销拒绝成交的表示,双方执行已经成立的合同。案例23

案情简介：

1995年2月10日，中国某粮食出口公司电告日本某商贸公司，欲以CIF条件向日本出口一批丝绸，总价款为50万美元，用不可撤销的跟单信用证支付价款。2月16日收到日本商贸公司复电，同意购买，但要求降低到48万美元，中国出口公司于2于19日电告对方同意其要求，日本商贸公司2于20日收到次电报，随后，出口公司将货物运至上海港，交由中国某远洋运输公司承运，整批货物分装在三个集装箱内。3月10日承运船舶在公海航行时，由于船员的疏忽，船上发生火灾，出口公司托运的一个集装箱被火焚毁，其余两个则完好无损。3月15日货物运至东京港，但日本商贸公司拒绝接受货物，并向中国出口公司提出索赔，双方诉至上海某法院。请回答：

（1）双方的合同争议是否可以适用《联合国国际货物销售合同公约》解决？

（2）根据有关法律规定，该合同于何时成立？为什么？

（3）该批粮食的运输保险应由哪一方当事人办理？保险费由哪一方负担？

（4）根据CIF交货条件，货物的风险在何时由卖方转移给卖方？

（5）货物在海上受到损毁，日本商贸公司能否要求中国出口公司给予赔偿？

（6）谁是信用证的受益人？

要点评析：

（1）可以适用。本案属于《公约》第一条规定的适用范围。

（2）合同在2月20日成立。根据公约规定：合同于按照本公约规定对发价的接受生效时订立，买方2月19日表示承诺，卖方2月20日收到，此时合同成立。

（3）运输保险应由卖方中国出口公司办理，保险费也由卖方支付。根据CIF术语，卖方必须办理在运输途中应由买方承担的货物灭失或损坏风险的海运保险。卖方订立保险合同并支付保险费。

（4）根据CIF术语，货物灭失或损坏的风险以及货物装船后发生时间所产生的任何额外费用，自货物于装运港越过船舷时起即从卖方转由买方承担。

（5）美国公司无权要求我国出口公司赔偿货物损失。

（6）中国出口公司为受益人。案例24

案情简介：

2004年2月1日巴西大豆出口商向我国某外贸公司报出大豆价格，在发盘中除列出各项必要条件外，还表示“编织袋包装运输”。在发盘有效期内我方复电表示接受，并称：“用最新编织袋包装运输”。巴西方收到上述复电后即着手备货，并准备在双方约定的7月份装船。之后3月份大豆价格从每吨420美元暴跌至350美元左右。我方对对方去电称：“我方对包装条件作了变更，你方未确认，合同并未成立。”而巴西出口商则坚持认为合同已经成立，双方为此发生了争执。分析此案应如何处理，简述你的理由。

要点评析：

此为国际贸易磋商中的还盘问题。由于包装不属于发盘或还盘实质性条件，因此我方的回复不构成一项还盘，巴方不必对此做出回答，合同已经按照原发盘内容和接受中的某些修改为交易条件成立。所以我方以巴方对修改包装条件未确认为理由否认合同的成立是不正确的。案例25

案情简介：

中国A公司从德国B公司进口一套大型生产设备，分三批交货。第一批交付的货物符合合同的要求，第二批交付的货物为该设备的主要部件，其型号、性能与合同不符，无法安装投产。A公司因此提出撤销整个合同，而B公司提出异议。请依照《联合国国际货物销售合同公约》的有关规定分析哪方有理？为什么？

要点评析：

结论：A、公司有理。

理由：

（1）根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，在卖方分批交货时。如果合同项下的各批货物是互相依存、不可分割的，不能将其中的任何一批货物单独用于双方当事人在订立合同时所设想的目的，则买方可以同时宣告合同对已经交付或今后将交付的各批货物均为无效，即可以宣告撤销整个合同。

（2）本案分批交货的大型生产设备各部件之间是互相依存的，在德国B公司所交第二批货物不符合同规定时，中国A公司有权根据公约规定撤销整个合同。国际货物运输保险案例1

案情简介：

我方以CFR贸易术语出口货物一批，在从出口公司仓库运到码头待运过程中，货物发生损失，该损失应该由何方负责？如果买方已经向保险公司办理了货物运输保险，保险公司对该项损失是否给予赔偿？并说明理由。

要点评析：

保险公司不需赔偿。货物损失放生在从出口公司仓库运到码头待运过程中，此时买方对该批货物还不具有可保利益，因为本案采取ＣＦＲ术语成交，ＣＦＲ的风险点在装运港船舷，发生货损时卖方还未完成交货，所有权还属于卖方，所以虽然买方已经向保险公司办理了货物运输保险，但是保险公司不予赔偿。案例2

案情简介：

某轮载货后，在航行途中不慎发生搁浅，事后反复开倒车，强行起浮，但船上轮机受损并且船底划破，致使海水渗入货舱，造成货物部分损失。该船行驶至邻近的一个港口船坞修理，暂时卸下大部分货物，前后花费了10天时间，增加支出各项费用，包括员工工资。当船修复后装上原货启航后不久，A舱起火，船长下令对该舱灌水灭火。A舱原载文具用品、茶叶等，灭火后发现文具用品一部分被焚毁，另一部分文具用品和全部茶叶被水浸湿。试分别说明以上各项损失的性质，并指出在投保CIC（1981.1.1条款）何种险别的情况下，保险公司才负责赔偿？

要点评析：

（１）属于单独海损的有：搁浅造成的损失；A舱被焚毁的一部分文具用品。因为该损失是由于风险本身所导致的。

属于共同海损的有：强行起浮造成的轮机受损以及船底划破而产生的修理费以及船员工资等费用属于；A舱被水浸湿的另一部分文具用品和全部茶叶。因为该损失是由于为了大家的利益而采取的对抗风险的人为措施所导致的。

（２）投保CIC（1981.1.1条款）的平安险，保险公司就负责赔偿，因为平安险承保共同海损；对于本案中的单独海损，是由于搁浅和失火意外事故导致的，意外事过导致的部分损失属于平安险承保范围。案例3

案情简介：

某外贸公司进口散装化肥一批，曾向保险公司投保海运一切险。货抵目的港后，全部卸至港务公司仓库。在卸货过程中，外贸公司与装卸公司签订了一份灌装协议，并立即开始灌装。某日，由装卸公司根据协议将已灌装成包的半数货物堆放在港区内铁路边堆场，等待铁路转运至他地以交付不同买主。另一半留在仓库尚待灌装的散货，因受台风袭击，遭受严重湿损。外贸企业逐就遭受湿损部分向保险公司索赔，被保险公司拒绝。对此，试予以评论。

要点评析：

保险公司不需赔偿，因为根据保险责任起讫条款，保险责任在货物到达目的地进入指定仓库时终止，而本案中的货损发生在仓库内，所以不属于保险公司责任范围。案例4

案情简介：

某远洋运输公司的“东风”号轮在4月28日满载货物起航，出公海后由于风浪过大偏离航线而触礁，船底划破长2米的裂缝，海水不断渗入。为了船货的共同安全，船长下令抛掉一部分货物并组织人员抢修裂缝。船只修复以后继续航行。不久，又遇船舱失火，船长下令灌水灭火。在火被扑灭后发现2000箱货物中一部分被火烧毁，一部分被水浸湿。在船抵达目的港后清点共有以下损失：（1）抛入海中的200箱货物；（2）组织抢修船只而外支付的人员工资；（3）被火烧毁的500箱货物；（4）船只部分船体被火烧毁；（5）被水浸湿的100箱货物。试问：

（1）以上的损失各属什么性质的损失？说明原因。

（2）投保什么险别的情况下，保险公司给予赔偿？为什么？（指CIC的最小险别）

要点评析：

1．（1）抛入海中的200箱货物；（2）组织抢修船只而外支付的人员工资；（5）被水浸湿的100箱货物，属于共同海损，因为以上损失是为了对抗危及船货各方共同安全的风险而导致的损失；（3）被火烧毁的500箱货物；（4）船只部分船体被火烧毁，属于单独海损，因为该损失是风险本身所导致的后果。

2．在投保平安险时，保险公司即予以赔偿，因为平安险承保共同海损，以及意外事故导致的部分损失。案例5

案情简介：

某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船、货的共同安全，下令往舱内灌水，火很快被扑灭。但由于主机受损，无法继续航行，于是船长雇用拖轮将船拖回新港修理，修好后重新驶往新加坡。这次造成的损失共有：（1）1000箱货被火烧毁；（2）600箱货被水浇湿；（3）主机和部分甲板被烧坏；（4）拖轮费用；（5）额外增加的燃料和船上人员的工资。问：(1)从损失的性质看，上述损失各属何种损失？为什么？(2)根据CIC条款规定，在投保何种险别时（最小险别）保险公司应负责赔偿上述损失？

要点评析：

1．（2）600箱货被水浇湿；（4）拖轮费用；（5）额外增加的燃料和船上人员的工资，属于共同海损，因为以上损失是为了对抗危及船货各方共同安全的风险而导致的损失；（1）1000箱货被火烧毁；（3）主机和部分甲板被烧坏，属于单独海损，因为该损失是风险本身所导致的后果。

2．在投保平安险时，保险公司即予以赔偿，因为平安险承保共同海损，以及意外事故导致的部分损失。案例6

案情简介：

我某外贸公司按CIF条件进口一批货物，卖方向我国保险公司按CIC条款办理了货运保险。载货船舶经苏伊士运河曾一度搁浅，后经拖轮施救起浮继续航行，至马六甲海峡又遇暴风巨浪，卖方交运的2,000箱货物中有400箱货物遭不同程度的海水浸湿。试问：（1）拖轮费用和400箱货损属于何种损失？（2）在投保何种险别时，保险公司才承担赔偿责任？为什么？（3）如果在苏伊士运河未发生搁浅，在投保何种险别时，保险公司才对马六甲海峡发生的损失负责赔偿？为什么？（指CIC的最小险别）

要点评析：

（1）拖轮费用，属于共同海损，因为以上损失是为了对抗危及船货各方共同安全的风险而导致的损失；400箱货损，自然灾害导致的部分损失，属于单独海损，因为该损失是风险本身所导致的后果。

（2）在投保平安险时，保险公司即予以赔偿，因为平安险承保共同海损，以及运输工具如发生搁浅、触礁、沉没、焚毁四种意外事故，在此前后，由于自然灾害造成的部分损失。

（3）如果在苏伊士运河未发生搁浅，在投保水渍险时，保险公司才对马六甲海峡发生的损失负责赔偿。因为水渍险承保自然灾害的部分损失。案例7

案情简介：

我国G公司以CIF价格条件引进一套英国产检测仪器，因合同金额不大，合同采用简式标准格式，保险条款一项只简单规定“保险由卖方负责”。一起到货后，G公司发现其中一个部件变形影响其正常使用。G公司向外商反映要求索赔，外商答复仪器出厂经严格检验，有质量合格证书，非他们责任。后经商检局检验认为是运输途中部件受到振动、挤压造成的。

G公司于是向保险代理索赔，保险公司认为此情况属“碰损、破碎险”承保范围，但G公司提供的保单上只保了“协会货物条款”（C），没保“碰损、破碎险”，所以无法赔付。G公司无奈只好重新购买此部件。即浪费了金钱，又耽误了时间。试分析造成G公司损失的原因是什么？订立保险条款时应考虑哪些因素？

要点评析：

造成G公司损失的原因是投保险别不妥当。

订立保险条款时应考虑的因素有：

（1）根据货物的性质、特点选择相应的险别。例如对价值不高的货物可投保平安险，如果此货属易碎物品，可再加保破碎险。

（2）根据运途中可能遭受的风险和损失而定。

（3）根据船舶所走的航线和停靠的港口不同而定。

（4）根据国际形势的变化而定。对于政局不稳定，有发生战争可能的，就要考虑加保战争险。

（5）根据以往的经验而定。商人以自己的从商经验和根据保险公司每年总结的货损资料可以确定应选择何种险别投保。

总之，选择投保险别的原则是：既要使货物的运输风险有保障，又要使保险费用的支出减少。案例8

案情简介：

新加A公司与中国C公司订立CIF(上海)合同，销售白糖500吨，由A公司保一切险。2000年7月21日，货到上海港，C公司检验出10％的脏包，遂申请上海海事法院扣留承运人的船舶并要求追究其签发不清洁提单的责任。当日货物被卸下，港口管理部门将货物存放在其所属的仓库中，C公司开始委托他人办理报关和提货的手续，7月24日晚，港口遭遇特大海潮，共计200吨白糖受到浸泡，全部损失。C公司向保险公司办理理赔手续时被保险公司拒绝，理由是C公司已将提单转让，且港口仓库就是C公司在目的港的最后仓库，故保险责任已终止。问：保险公司的保险责任是否在货物进入港口仓库或C公司委托他人提货时终止？

要点评析：

根据CIC保险条款，一切险的保险责任起讫条款是“仓至仓”，因此保险公司的责任在货物运抵保单载明的收货人的仓库时终止。案例9

案情简介：

我国A公司以CIF汉堡出口食品1000箱，即期信用证付款。货物装运后，A公司凭已装船清洁提单和已投保一切险及战争险的保险单，向银行收妥货款，货到目的港后经进口人复验发现下列情况：

(a)该批货物共有10个批号，抽查20箱，发现其中2个批号涉及200箱食品细菌含量超过进口国标准；

(b)收货人只实收995箱，短少5箱；

(c)有10箱货物外表状况良好，但箱内货物共短少60千克。

试分析上述情况，进口人应分别向谁索赔?

要点评析：

（1）第一种情况应向卖方索赔，因为原装货物有内在缺陷。

（2）第二种情况应向承运人索赔，因承运人签发清洁提单，在目的港应如数交足。

（3）第三种情况应向保险公司索赔，属保险责任范围以内，但如进口人能举证原装不足，也可向卖方索赔。案例10

案情简介：

中国A公司与美国B公司签定出口合同一份，贸易术语CFRNEWYORK，A公司按合同规定在2003年5月20日将货物运至码头装船，在运输过程中车辆遇险翻覆，货物受损，A公司电告B公司事故，由于CFR系买方投保，A提出按保险惯例，承包范围为仓至仓，所以要求B公司向保险公司索赔，保险公司是否应做出赔偿呢？

要点评析：

保险公司无需赔偿。因为CFR的交货点在装运港船舷，货物损失发生运至装运港码头之前，此时卖方还未完成交货，也就是买方对该批货物还不具有可保利益，因此，即使买方A公司购买了保险，保险公司也无需赔偿。案例11

案情简介：

某外贸公司按CIF术语出口一批货物，装运前已向保险公司按发票总值110％投保平安险，6月初货物装受顺利开航。载货船舶于6月13日在海上遇到暴风雨，致使一部分货物受到水渍，损失价值2100美元。数日后，该轮又突然触礁，致使该批货物又遭到部分损失，价值为8000美元。问：保险公司对该批货物的损失是否赔偿？为什么？

要点评析：

应该赔偿。

因为在海上遇到暴风雨，致使一部分货物受到水渍，损失价值2100美元，属于自然灾害引起的部分损失；该轮触礁，致使8000美元货物损失属于意外事故引起的部分损失。

本案投保的平安险承保范围中包括：运输工具如发生搁浅、触礁、沉没、焚毁四种意外事故，在此前后，由于自然灾害造成的部分损失，因此保险公司对该批货物的损失应该赔偿。案例12

案情简介：

我某外贸公司以CFR条件进口4000吨钢管，我方为此批货物向某保险公司投保我国海运保险条款水渍险。钢管在上海港卸下时发现有500吨生锈，经查其中200吨钢管在装船时就已生锈，但由于钢管外表有包装，装船时没有被船方检查出来。还有200吨钢管因船舶在途中搁浅，船底出现裂缝，海水浸湿而致生锈，另有100吨钢管因为航行途中曾遇雨天，通风窗没有及时关闭而被淋湿致生锈。分析导致上述损失的原因，保险人是否应予赔偿，为什么？

要点评析：

该批钢管以CFR条件进口，投保的是我国海运保险条款水渍险：200吨钢管在装船时就已生锈的钢管，其损失发生在保险责任开始前，属于保险除外责任，因而保险公司不予赔偿。因船舶在途中搁浅，船底出现裂缝，海水浸湿而致生锈的200吨钢管的损失是意外事故所致，属于水渍险保险责任，保险公司应予赔偿。因为航行途中曾遇雨天，通风窗没有及时关闭而被淋湿致生锈的100吨钢管，损失因外来风险所致，不属于水渍险保险责任，保险公司不予赔偿。案例13

案情简介：

某外贸公司出口货物一批，目的地为美国纽约，双方同意保险加成率为10%，保险险别为我国保险条款的海运一切险，该批货运抵美国纽约卸下时，发现部分货物发生损失，损毁率达到30%，经检验确认的原因是途中货物受潮受热导致。问保险公司对损失是否应予赔偿？

要点评析：

损失原因为受潮受热，这属于海运一切险的责任范围，保险公司对此损失应予赔偿。案例14

案情简介：

我某外贸公司以CFR条件进口工艺品一批，我方为此批货物向某保险公司投保我国海运保险条款水渍险。货物在上海港卸下时发现部分工艺品损坏，经查200件工艺品在装船时就已破损，但由于外表有包装，装船时没有被船方检查出来。还有300件工艺品因船舶在途中搁浅，船底出现裂缝，被海水浸湿，另有100工艺品因为航行途中曾遇雨天，通风窗没有及时关闭而被淋湿致生锈。分析导致上述损失的原因，保险人是否应予赔偿，为什么？

要点评析：

该批钢管以CFR条件进口，投保的是我国海运保险条款水渍险：

１）200件工艺品在装船时就已破损，其损失发生在保险责任开始前，属于保险除外责任，因而保险公司不予赔偿。因船舶在途中搁浅，船底出现裂缝，海水浸湿的300件工艺品损失是意外事故所致，属于水渍险保险责任，保险公司应予赔偿。因为航行途中曾遇雨天，通风窗没有及时关闭而被淋湿致生锈的100件工艺品，损失因外来风险所致，不属于水渍险保险责任，保险公司不予赔偿。案例15

案情简介：

我国某外贸公司向日、英两国商人分别以CIF和CFR价格出售蘑菇罐头，有关被保险人均办理了保险手续。这两批货物自启运地仓库运往装运港的途中均遭受损失，问这两笔交易中各由谁办理货运保险手续？该货物损失的风险与责任各由谁承担？保险公司是否给予赔偿？并简述理由。

要点评析：

与日本商人的交易:由卖方办理货运保险手续；与英国商人的交易:由买方办理货运保险手续。

在这两笔交易中，该风险与责任均由卖方承担。

保险公司对于“与日本商人的交易”应对该货损给予赔偿，CIF条件下由卖方投保，保险合同在货物启运地启运后生效；

保险公司对于“与英国商人的交易”不会对该货损给予赔偿，FOB、CFR条件下由买方投保，保险合同在货物越过船舷后生效。案例16

案情简介：

1994年2月,中国某纺织进出口公司与大连某海运公司签订了运输1000件丝绸衬衫到马赛的协议。合同签订后,进出口公司又向保险公司就该批货物的运输投保了平安险单。2月20日,该批货物装船完毕后启航,2月25日,装载该批货物的轮船在海上突遇罕见大风暴,船体严重受损,于2月26日沉没,3月20日.纺织品进出口公司向保险公司就该批货物索赔,保险公司以该批货物由自然灾害造成损失为由拒绝赔偿,于是,进出口公司向法院起诉,要求保险公司偿付保险金。

问题:本案中保险公司是否应负赔偿责任

要点评析：

保险公司应负赔偿责任。根据中国人民保险公司海洋运输货物保险条款的规定,海运货物保险的险别分为基本险和附加险两大类,基本险是可以单独投保的险种.主要承保海上风险造成的货物损失,包括平安险、水溃险与一般险。平安险对由于自然灾害造成的部分损失一般不予负责,除非运输途中曾发生搁浅,触礁、沉没及焚毁等意外事故。平安险虽然对自然灾害造成的部分损失不负赔偿责任,但对自然灾害造成的全部损失应负赔偿责任,本案中,进出口公司投保的是平安险,而所保的货物在船因风暴沉没时全部灭失,发生了实际全损,故保险公司应负赔偿责任,其提出的理由是不能成立的。案例17

案情简介：

某出口公司按CIF条件成交货物一批向中国人民保险公司投保了水渍险，货物在转船过程中遇到大雨，货到目的港后，收货人发现货物有明显的雨水浸渍，损失达70%，因而向我方提出索赔。

问题：我方能接受吗？

要点评析：

不能接受。货物被雨水浸湿属淡水雨淋险范围；保险公司和卖方对货损都不负责，由买方承担损失。案例18

案情简介：

中国某外贸公司以F0B价格条件出口棉纱2000包,每包净重200公斤。装船时已经双方认可的检验机构检验,货物符合合同规定的品质条件。该外贸公司装船后因疏忽未及时通知买方,直至3天后才给予装船通知。但在启航18小时后,船只遇风浪致使棉纱全部浸湿,买方因接到装船通知晚,未能及时办理保险手续,无法向保险公司索赔。买方要求卖方赔偿损失,卖方拒绝,双方发生争议。

问题:

该合同中,货物风险是否已转移给买方?应该如何处理?

要点评析：

根据国际商会的解释,F0B合同中风险转移的原则是,一般情况下,货物在装运港越过船舷后,风险即由买方承担。但如果卖方未及时履行发出装船通知这一义务,则货物越过船舷后的风险仍由卖方承担。本案FOB合同中方虽已完成货物装船义务,使货物越过船舷.但由于疏忽没有及时将装船情况通知买方,耽误了买方投保。根据《2000年国际贸易术语解释通则》的解释,风险未发生转移,仍由卖方承担,因此,本案中应由卖方承担赔偿货物损失的全部责任。案例19

案情简介：

有一份CIF合同,卖方甲投保了一切险,自法国内陆仓库起,直到美国纽约的买方仓库为止。合同中规定,投保金额是“按发票金额点值另加百分之十"。卖方甲在货物装船后,已凭提单、保险单、发票、品质检验证书等单证向买方银行收取了货款。后来,货物在运到纽约港前遇险而全部损失。当买方凭保险单要求保值的百分之十部分,应该属于他,但卖方保险公司的拒绝。

问题:

卖方甲有无权利要求保险公发票总值10%的这部分金额?为什么?

要点评析：根据本案情况，卖方无权要求这部分赔款，保险公司只能将全部损失赔偿支付给买方。

1.在国际货物运输保险中,投保加成是一种习惯作法。保险公司允许投保人按发票总值加成投保，习惯上是加成百分之十，当然，加成多少应由投保人与保险公司协商约定,不限于百分之十。在国际商会的《国际贸易术语解释通则》中,关于CIF卖方的责任有如下规定?“自费向信誉卓著的保险人或保险公司投保有投保有关货物运送中的海洋险，并取得保险单，这项保险，应投保平安险,保险金额包括CIF价另加百分之十，……。"

2.在CIF合同中,虽然由卖方向保险公司投保,负责支付保险费并领取保险单,但在卖方提供符合合同规定的单据(包括提单、保险单、发单等)换取买方支付货款时,这些单据包括保险单已合法、有效地转让给买方。买方作为保险单的合法受让人和持有人，也就享有根据保险单所产生的全部利益。包括超出发票总值的保险价值的各项权益都应属买方享有。

因此，在本案中，保险公司有权拒绝向卖方赔付任何金额，也有义务向买方赔付包括加成在内的全部保险金额。案例20

案情简介：

在80年代，有一进口商同国外买方达成一项交易，合同规定的价格条件为CIF，当时正值海湾战争期间，装有出口货物的轮船在公海上航行时，被一导弹误中沉没，由于在投保时没有加保战争险，保险公司不赔偿。

问题：买卖双方应由哪方负责？为什么？

要点评析：

注意保险责任的范围；由买方自己负责；根据《2000年国际贸易术语解释通则》，在买方没有提出特别要求的情况下，卖方投保责任范围最小的险别是合理的。案例21

案情简介：

“明西奥”轮装载着散装亚麻子，驶向美国的纽约港。不幸，在南美飓风的冷风区内搁浅被迫抛锚。当时，船长发现船板有断裂危险，一旦船体裂缝漏水，亚麻子受膨胀有可能把船板胀裂，所以船长决定迅速脱浅，于是，该船先后4次动用主机，超负荷全速开车后退，终于脱浅成功。抵达纽约港后，对船体进行全面检修，发现主机和舵机受损严重，经过理算，要求货方承担6451英镑的费用。货主对该项费用发生异议，拒绝付款。试分析本案？

要点评析：

根据共同海损的含义，货主无权拒付。从案例陈述的过程中可得共同海损成立；为了船、货共同安全而采取的合理措施而引起的损失，应用获救的各方和船方共同承担。案例22

案情简介：

上海某造纸厂以CIF条件向非洲出口一批纸张，因上海与非洲的湿度不同，货到目的地后因水分过分蒸发而使纸张无法使用，买方能否向卖方索赔？为什么？

要点评析：

买方不能向我方索赔。因为，虽然CIF表明由卖方承担保险费，但是风险划分依然以船舷为界，因此风险由买方承担。再者，卖方承担保险费一般只投保最低险别，除非买方要求加保附加险（受潮受热险）。案例23

案情简介：

国内某公司向银行申请开立信用证，以CIF条件向法国采购奶酪3公吨，价值3万美元，提单已经收到，但货轮到达目的港后却无货可提。经查，该轮在航行中因遇暴风雨袭击，奶酪被水浸泡，船方将其弃于海中。于是我方凭保险单向保险公司索赔，保险公司拒赔。请问：保险公司能否拒赔？我方应向何方索赔？

要点评析：

不一定。如果法国方面保的是一切险或者加保了淡水雨淋险，那可以向保险公司索赔。如果保的只是最低险别，保险公司可以拒赔。案例24

案情简介：

我国A公司与某国B公司于2001年10月20日签订购买52500吨化肥的CFR合同。A公司开出信用证规定，装船期限为2002年1月1日至1月10日，由于B公司租来运货的“顺风号”轮在开往某外国港口途中遇到飓风，结果装至2002年1月20日才完成。承运人在取得B公司出具的保函的情况下签发了与信用证条款—致的提单。“顺风号”轮于1月21日驶离装运港。A公司为这批货物投保了水渍险。2002年1月30日“顺风号”轮途经巴拿马运河时起火，造成部分化肥烧毁。船长在命令救火过程中又造成部分化肥湿毁。由于船在装货港口的延迟，使该船到达目的地时正遇上了化肥价格下跌．A公司在出售余下的化肥时价格不得不大幅度下降，给A公司造成很大损失。请根据上述事例，回答以下问题：

(1)途中烧毁的化肥损失属什么损失，应由谁承担?为什么?

(2)途中湿毁的化肥损失属什么损失，应由谁承担?为什么?

(3)A公司可否向承运人追偿由于化肥价格下跌造成的损失?为什么?

要点评析：

(1)属单独海损，应由保险公司承担损失。途中烧毁的化肥属于单独海损，依CFR术语，风险由A公司即买方承担；而A公司购买了水渍险，赔偿范围包含单独海损，因此由保险公司承担。

(2)属共同海损，应由A公司与船公司分别承担。因船舶和货物遭到了共同危险，船长为了共同安全，有意又合理地造成了化肥的湿毁。

(3)可以。因为承运人迟延装船，又倒签提单，须对迟延交付负责。案例25

案情简介：

某货代公司接受货主委托，安排一批茶叶海运出口。货代公司在提取了船公司提供的集装箱并装箱后，将整箱货交给船公司。同时，货主自行办理了货物运输保险。收货人在目的港拆箱提货时发现集装箱内异味浓重，经查明,该集装箱前一航次所载货物为精茶，致使茶叶受精茶污染。请问：

(1)收货人可以向谁索赔?为什么?

(2)最终应由谁对茶叶受污染事故承担赔偿责任？

要点评析：

(1)可向保险人或承运人索赔。因为根据保险合同，在保险人承保期间和责任范围内，保险人应承担赔付责任。因为根据运输合同，承运人应提供“适载”的COC（carriersowncontainer船公司箱），由于COC存在问题，承运人应承担赔偿责任。

(2)由于承运人没有提供“适载”的COC，而货代在提空箱时没有履行其义务，即检查箱子的义务，并且在目的港拆箱时异味还很浓重，因此，承运人和货代应按各自过失比例承担赔偿责任,如承运人承担60%，货代承担40%的责任。结算案例4

案情简介：

我一外贸企业向日本一进口商为出售某商品发盘，其中付款条件为即期付款交单，对方答复可以接受，但付款须按以下条件：“付款交单见票后30天”并通过其制定的A银行代收。按一般情况，货物自我国运至该国最长不超过10天。试分析该商为何提出此条件？

要点评析：

日商提出把“即期付款交单”改为“付款交单见票后30天”，可能是资金困难，想获得资金融通的好处；日商提出通过其制定的A银行代收，可能是其与A银行关系较好，想在远期付款交单下向代收行借单。案例6

案情简介：

上海A公司与美国B公司以CIF术语、D/PAT45DAYSAFTERSIGHT签订一份买卖合同。美国B公司要求指定纽约D银行为代收行，我方同意了对方的要求。A公司按合同规定准时装运货物，并通过上海C银行为托收行办理托收业务。货到美国后由于汇票还没有到期，B公司出具T/R（信托收据）把全套单据从代收行借出并顺利提货。待汇票期满提示B公司付款时，B公司已经宣布破产，导致A公司货款没能收回。

问：（1）在此案例中D银行是否应承担责任？为什么？

（2）我方在办理托收环节是否存在过失？

（3）根据本案例分析出口方采用远期付款交单结算的风险。

要点评析：

（1）D银行作为代收行有责任，因为采用的结算方式为D/P，银行交出单据的前提是必须要收到货款，但是其没有收到货款就放出单据，是导致最后没有收回货款的直接原因。

（2）我方办理托收环节存在过失，出口方在托收业务中不应该由对方指定代收行，而应该由我方托收行指定。

（3）远期付款交单对于出口方的风险主要有：由于托收属于商业信用，卖方收款依赖于进口方的信用，存在不能收回、延迟收回货款的风险；若买方拒绝付款赎单，货物则面临就地变卖、运回，途中出现损失或者完全灭失的风险；国外有一些银行对于远期D/P采用D/A的处理方法，即对方承兑后即交出单据，或者凭进口方出具的信托收据或者保函就可以借出单据，从而提走货物，对出口方收款带来很大不确定性。案例7

案情简介：

上海A公司与美国B公司以CIF术语、D/PATSIGHT签订一份买卖合同。美国B公司要求指定纽约D银行为代收行，我方同意了对方的要求。A公司按合同规定准时装运货物，并通过上海C银行为托收行办理托收业务，但事后却未能按时收到货款。A公司径向托收行查询发现代收行D银行在收到单据后已经将单据交给了B公司，而B公司提货后拒绝支付货款。

问：（1）在此案例中D银行是否应承担责任？为什么？

（2）根据本案例分析托收支付方式在我国出口贸易中的风险及防范措施。

要点评析：

（1）D银行作为代收行有责任，因为采用的结算方式为D/P，银行交出单据的前提是必须要收到货款，但是其没有收到货款就放出单据，是导致最后没有收回货款的直接原因。

（2）D/P项下：

出口人风险：进口人不付款，使出口方面临来回运费或进口地折价销售的损失；或者运输过程中货物灭失的风险；或者承运人无单放货的风险；代收行私自放单的风险。

防范措施：出口方要对进口方资信充分了解；出口方办理保险；出口方自己办理运输；通过托收行的联行、帐户行或其它代理行进行托收。

D/A项下：

出口人风险：进口人不承兑，进口人承兑后不付款

防范措施：对进口方资信充分了解；出口方办理保险；出口方自己办理运输；通过托收行的联行、帐户行或其它代理行进行托收。案例8

案情简介：

我国A公司出口一批货物，付款方式为D/P30天。汇票及货运单据通过托收银行寄抵国外代收行后，买方进行了承兑。但货物到达目的地后，恰逢行市上涨，于是买方出具信托收据（T/R）向银行借出单证。货物出售后，买方由于其他原因倒闭，以致卖方不能按时收回货款。但此时距离汇票到期日还有30天。如你是这批出口业务的经办人，应如何处理？并简述理由。

要点评析：

可以指示银行退还单据，因为托收指示中要求银行凭买方付款放单，银行作为出口方的被委托人，应按照委托人的指示办事。如果银行无法退还单据说明银行已越权行事，需承担相应风险。案例10

案情简介：

某出口企业收到一份国外开来的不可撤销即期议付信用证，正准备按信用证规定发货时，突接开证银行通知，声称开证申请人已经倒闭。对此，出口企业应如何处理？依据何在？

要点评析：

我出口公司可按信用证规定发货，因为信用证下开证行具有第一性付款责任，其不能以开证申请人倒闭为由拒付，只要受益人提交单据符合信用证规定，开证行必须付款。当然，出口人在发货之前要确保能提交相符单据，因为此种情况下，开证行审单非常苛刻。案例11

案情简介：

我出口公司与某外商订立出口合同，规定货物分两批装运，支付条件为不可撤销即期议付信用证。对方按时开来限定通知行议付的信用证，经审核无误，第一批货物随即装运，我出口公司在规定交单期内向通知行交单议付，通知行经审单认可后向出口公司议付了款项，接着，开证行也偿付了议付行行的款项。出口公司正准备发运第二批货时，我通知行忽接开证行电传，声称申请人收到第一批货物后发现品质与合同不符，要求拒付第二批货物的款项，据此，请通知受益人停发第二批货，如已发运，则不要再议付该款项。我通知行在与出口公司联系后，立即回电拒绝。试分析我通知行这样做是否合理？为什么？

要点评析：

我通知行做法合理。因为根据信用证的纯单据业务特点，开证行拒付的理由只能是单据中的不符点，至于货物中存在的不符，进口方可以通过买卖合同要求出口方承担违约责任。案例12

案情简介：

一家公司销售货物，买卖合同规定按不可撤销信用证付款。收到的信用证规定受益人须提交商业发票及买方会签的商品检验证书。卖方收到信用证后，如期备妥货物并装运，而且安全到达目的地。但买方始终未在检验证书上会签，使卖方无法根据信用证收到货款，后经长期多方交涉，虽然最终追回了货款，但仍受到极大损失。试从本案分析，在信用证方式付款的条件下，作为国际货物买卖的卖方收回货款的可靠性和可能遇到的风险。

要点评析：

本案中使受益人无法顺利结汇的原因在于信用证中的软条款问题，即本案中的客检条款。信用证是银行信用，因此对出口方而言相对商业信用的其他结算方式安全，但是出口方也可能会遭遇风险，比如作出付款承诺的开证行的资信风险；另外信用证是纯单据业务，银行审单非常严格，如果单据中出现不符点，即使货物符合合同，银行也会拒付。出口人最要当心的就是信用证中的软条款问题，他使出口方的利益把握在进口方手中或者开证行手中，带有极强的主观性，使出口方面临收汇风险。案例13

案情简介：

一家银行为从某港装运的货物给发货人开立了一份不可撤销信用证，列明按照UCP600办理。该信用证后被修改，要求增加由开证人指定的检验机构签发的商检证书，遭到受益人拒绝后，开证行开始宣称，如提示的单据中不包括该商检证书将拒不偿付，继而又声明：如果开证人收到的货物与信用证相符，可以照付。货物抵达目的地后，经检验收到的货物仅为发票所列数量的80%，因此遭到开证行拒付。为此，受益人起诉开证行违反信用证承诺。试对此案进行评论。

要点评析：

开证行的说法和做法均不合理。首先本案中使用的是不可撤销信用证，因此不经受益人同意不能修改，对于要求增加由开证人指定的检验机构签发的商检证书的信用证修改，受益人已经拒绝，因此无需提交商检证书；其次，对于开证行以所交货物与单据不符，也不能作为拒付的理由，因为信用证业务是纯单据业务，开证行只需审核单据，无需过问货物，只要单据相符必须付款，而对于货物中存在的问题，由进口方直接通过买卖合同向出口方索偿。案例14

案情简介：

买卖合同规定买方开立以卖方为受益人的全部金额的不可撤销信用证，但卖方需先期提供一份其金额为价金10%的备用信用证。卖方按照合同要求按时开立备用信用证，但买方未能如约开立令卖方满意的信用证，卖方因而拒绝交货。买方根据备用证向开证行要求付款。卖方以不交货是由于未收到满意的信用证为由要求开证行拒绝付款，并上诉法院要求颁布不准开证行付款的禁令。你认为开证行与法院应如何处理？并申述理由。

要点评析：

法院不能颁布禁令，开证行应该付款。因为备用信用证也是纯单据业务，只要受益人提交开证申请人未能如期履约的单据符合备用信用证的规定，开证行就必须付款。本案中卖方未能按照规定发运货物，符合备用证使用的条件，因此卖方不能以未收到满意的信用证为由要求开证行拒绝付款。至于买方开来信用证不符合要求致使卖方无法装运货物，可以通过买卖合同解决。案例15

案情简介：

我某银行为从国外“引资”，凭当地一外资集团提交的一份伪造的外国银行开立的备用信用证的反担保，向该集团开出多份一年期不可撤销可转让的备用信用证。随后，该集团将这些备用信用证寄往国外进行诈骗。幸经我国公安部门及时侦破，涉案外国人和我银行工作人员均受到应有的法律制裁。我银行开出的备用信用证终未被使用。试对此案加以评论。

要点评析：

备用信用证的开证行开证的主要依据是开证申请人的信用和履约能力，没有押金或货运单据作抵押，因此风险很大。所以在开立备用信用证之前，一定要对开证申请人的信用和履约能力做到充分调查。案例16

案情简介：

我出口人出售一批货物给外国进口人，合同规定的支付方式是50%货款凭不可撤销信用证见票后30天付款，其余50%凭即期付款交单付款。我出口人委托当地银行转托进口国A银行凭单据向进口人收取货款，同时，凭进口人通过A银行开立的以我出口人为受益人的见票后30天付款的信用证开出了50%价款的汇票。其后，A银行根据进口人按即期D/P支付的50%货款将全部货运单据交给了进口人，并将代收的50%货款拨付给了托收行；与此同时，对我出口人开立的汇票作了承兑。嗣后不久，A银行宣布破产，以承兑的汇票在到期向其提示时也遭到退票。我出口人逐以货物已被进口人全部收取为由，向进口人追偿尚余的原信用证项下的50%货款。进口人借口开证押金收不回而拒不偿付。为此，我出口人诉诸法院。你认为此案应如何判决？在这笔交易中，我出口人应从中吸取什么教训？

要点评析：

进口人应该支付尚余的50%货款，因为只要卖方所交货物符合合同规定，支付货款是买方的义务。信用证等支付方式只是买方实现付款义务的一种途径，当这种支付方式无法实现付款目的时，进口方仍有付款义务。所以买方不能以信用证的开立或者开证行不退还押金为由拒不履行付款义务。至于开证行收取的押金，进口方可与开证行直接交涉索要。

我出口人在本案中也有失误，请全套单据跟在了即期付款方式下，进口人付了一半货款就拿到了全套单据，风险很大。一般当几种结算方式结合使用时，全套单据最好跟在远期付款方式下。如果各种付款方式的付款时间相同，则应将单据跟在商业信用的付款方式下。比如本案中应将单据跟在远期信用证下。如果托收和信用证的付款时间相同，则可以跟在托收项下。案例17

案情简介：

某外贸公司与某外商初次交易，按CIF术语出售一批货物，出口合同的支付条款仅规定：“凭不可撤销即期信用证在上海议付。”合同规定的交货条款为“7月在中国港口装船，运往欧洲某港，不准转运”。货物备妥后，经再三催促，信用证于7月25日方才开到。由于直达船的船期每月均安排在月中，因此，要在7月间将货物装运已无可能。为此，我方电请外商将信用证的装运期延至最迟8月31日，并将信用证议付到期日延至9月15日。由于此种货物市价下跌，该商非但不同意延展信用证装运期和议付到期日，反而借口我未能在7月份装运而违反合同，向我方索赔。试分析在这笔交易中究竟是何方违约？我外贸企业应吸取什么教训？

要点评析：

外商买方违约。因为以信用证作为结算方式的合同中，收到符合合同规定的信用证是卖方履约的前提，而导致本案卖方无法如期装运的原因是买方开来信用证太晚，所以卖方无需承担责任。

我外贸企业也有失误，合同中未规定信用证开立的时限，以致买方对开证一拖再拖，从而使合同无法顺利进行。所以今后在使用以信用证作为结算方式的合同时，应在合同中明确规定信用证开立的时限，有利于督促买方如期开证。案例18

案情简介：

我某外贸公司向外国某进口商以托收方式出售一批冻肉，出口合同的支付条款仅规定：“凭以买方为付款人见票后30天付款的汇票托收”。货抵目的港次日，出口人接进口商来电称：“单据与装货船舶均已到达，但代收行坚持要先付款才能放单。由于买卖合同仅规定见票后30天托收，未规定先付款后交单，故我方不能按银行要求办理。现部分货物已开始腐烂，如等到30天到期付款后放单再提货，货物将全部腐烂变质。”我外贸公司接电后查对托收委托书，该委托书未表示按付款交单办理。为防止货物变质，逐即通过托收银行电告代收银行明确表示：“我方未指示付款交单，你方因何坚持汇票付款人必须先行付款。如因此延误提货造成损失，概由你方负责。”后代收行复电是按URC522规定办理，并无过错。我方接电后发现在该案的处理上确有不当之处，逐再去电将托收指示书的内容改为“见票后３０天付款，承兑交单”。但由于交涉，拖延数日，加之当地天气炎热，货物卸船运入仓库后已大部分变质，以致进口商拒绝在汇票上承兑，最终我方蒙受重大损失。试对本案产生以及有关当事人在处理中的责任和具体做法作出评论。

要点评析：

本案中引起损失的主要原因在于委托人在填写托收指示书时对具体放单条件未作出明确指示，在遇到问题时因为对托收业务的特点以及托收统一规则ＵＲＣ５２２缺乏充分了解，以致没能及时作出反应。托收业务中，委托人和银行之间是委托代理关系，银行严格按照委托人指示办事，相应风险和责任由委托人承担，因此在选用托收方式作为付款方式时，委托人人应根据成交货物特点、进口方资信等对银行放单条件作出明确指示，以免因此不必要的损失。案例20

案情简介：

2003年6月，我国某公司与国外某客商签订货物买卖合同，出口一批货物。合同规定9月装运，不可撤销即期议付信用证支付。9月20日，在我方多次催开信用证的情况下，该客商开来了不可撤销即期议付信用证。该证规定装运期不得迟于2003年9月30日，议付到期日为10月15日。但因运输问题，我方无法如期出运货物。我方业务人员即于9月25日电请进口人将装运期延至10月30日，信用证有效期同样延展一个月。9月29日接对方复电称：“同意你方9月25日电请，将装运期改为不得迟于2002年10月31日，信用证议付到期日同样延展一个月。”接电后，我方业务人员迅速组织出运，于10月10日装运完毕，10月20日备齐全套单据向银行交单议付，但银行拒绝收单。

试问：（1）银行拒收单据是否合理？为什么？

（2）我方业务人员在此笔业务操作上存在哪些问题？

要点评析：

（1）合理。因为信用证规定装运期不得迟于2003年9月30日，我方10月10日才完成装运，违反信用证规定，构成不符点，所以银行可以拒付。

（2）未收到开证行的修改书就发运货物，误认为申请人答应修改就等于信用证修改成功，结果开证行没有按照受益人要求修改信用证，开证行仍按原证审核单据，而受益人按照预想中的已修改信用证发货制单，结果造成单证不符，银行拒付。案例21

案情简介：

我A公司向国外B公司以CIF条件和信用证支付方式出售货物一批，B公司按合同规定通过当地C银行开立了一份不可撤销即期议付信用证。信用证中列明“按UCP600办理”，并规定受益人须提交中国出入境检验检疫机构签发的检验证书和一份正本提单在装运后三天内寄交开证申请人。两周后，A公司又收到C银行开出的信用证修改书，要求将检验证书的签发人修改为开证申请人。在遭到A公司拒绝后，C银行宣称，如提交的检验证书不是由开证申请人签发，银行将拒不偿付，继而又称，如开证申请人收到的货物与买卖合同规定相符，可以照付。货抵目的地，B公司凭收到的正本提单向承运人提货后，称部分货物与买卖合同规定不符。于是，C银行拒绝付款，理由为：（1）检验证书的签发人与信用证修改书不符；（2）出口人交付的部分货物与买卖合同不符。

问：（1）C银行的拒付理由是否成立？为什么？

（2）A公司在此笔业务操作中有何失误？

要点评析：

（1）C银行的拒付理由不成立。对于拒付理由1，因为对于修改书中，要求将检验证书的签发人修改为开证申请人，A公司已经拒绝，所以仍按原证处理，无需开证申请人签字。对于拒付理由2，由于信用证的纯单据性业务特点，银行只审核单据是否与信用证相符，而无需过问货物，至于出口人交付的部分货物与买卖合同不符，进口方可以通过买卖合同要求卖方承担责任。

（2）A公司的失误在于将一份正本提单在装运后直接寄交开证申请人，使进口人无需向银行付款赎单，即可提取货物，为买方找理由拒付留下了隐患。案例22

案情简介：

有一注明受UCP600管辖的不可撤销即期付款信用证要求受益人提交下述单据：1.以开证行为汇票付款人的即期汇票。2．提单开成空白抬头或者抬头人为I行。该信用证同时载明下述特别条件：信用证项下开出汇票的支付，只能在“实现再出口得款计划”以后。(Paymentofdraftsdrawnhereunderwillbemadeonlyaftertherealisationofthere-exportproceedsprogram.)受益人装运货物后，向信用证规定的付款行－开证行提交了信用证所要求的单据。开证行收单后通知受益人，虽然信用证项下提交的单据相符，但由于它们未能从“再出口得款计划”中获得必要的资金，因此，他们不能付款。如果他们获得了这笔款项，他们将付给信用证项下的支款。请问：对受益人来说，该信用证可否接受？

要点评析：

不可接受。因为该信用证中的特别条款是一种软条款，该软条款限制信用证的生效，因此对受益人而言风险很大，得不到开证行的付款保障。案例23

案情简介：

我公司向日本某公司出口商品15000箱，合同规定：“6月至8月按月等量装运，每月5000箱，按不可撤销即期信用证付款”。客户按时开来信用证，证上总金额与总数量与合同相符，但装运条款规定为“最迟装运期8月30日”。我公司考虑到信用证中并没有规定必须分期分批装运，加上货物早已全部备好，因此于6月15日一次将货物装船并运出，问：我公司的这种做法是否妥当?为什么?

要点评析：

不妥。因为我公司6月15日一次将货物装船，虽然符合信用证，但是却与合同要求的分批装运不符，即使出口方从银行获得了款项，但是却要承担买卖合同项下的违约责任。案例24

案情简介：

某年，我国A公司以CIF条件、不可撤销即期议付信用证方式与某国B公司订立一份总值20万美元的出口合同。B公司通过当地银行开来的不可撤销即期议付信用证规定，受益人须提供“INSPECTIONCERTIFICATEISSUEDBYAPPLICANTANDSIGNEDBYTHEIRAUTHORIZEDOFFICER(S)CERTIFIYINGTHATTHEGOODSHAVEBEENINSPECTEDBEFORESHIPMENT”，并要求“1/3ORIGINALOCEANBILLOFLADINGMUSTDIRECTMAILTOAPPLICANTBYEXPRESSMAILSERVICEAFTERSHIPMENT”。

货物在装运前经B公司的代表检验，但A公司在交单时B公司还未签发检验证书，不得已只能采用担保方式向议付行议付。单据寄到开证行，遭到拒付，但我A公司认为未提交检验证书的责任在于B公司，坚持要求开证行付款。货物到达目的港后，B公司凭我方寄去的正本提单将货物提取，并以此批货为筹码，对A公司前几次交货的质量提出索赔要求。经双方多次谈判，时隔半年，B公司才付款，A公司还被迫减价6万美元。

试分析：（1）开证行拒付是否合理？为什么？

（2）A公司在该笔交易中存在哪些问题？

要点评析：

（1）开证行拒付合理。因为信用证是纯单据业务，开证行付款的前提是单证相符。本案中信用证要求的提交检验证书，但受益人没有提交，因此构成不符点，开证行拒付合理。

（2）A公司在该笔交易中存在失误：一是不应接受由开证申请人签发检验证书的客检条款。

二是不应把正本提单直接寄交开证申请人，使进口方轻松提货，变相拖延付款。案例25

案情简介：

我某公司向非洲出口某商品15000箱，合同规定1月至6月按月等量装运，每月2500箱，凭不可撤销即期信用证付款。客户按时开来信用证上总金额与总数量均与合同相符，但装运条款规定为“最迟装运期6月30日，分数批装运”。我方1月份装出3000箱，2月份装出4000箱，3月份装出8000箱，客户发现后向我提出异议。请分析我方这样做是否妥当？为什么？

答：我方做法不妥。因为合同规定1月至6月按月等量装运，每月2500箱；而我方实际做法与合同不符，要承担违约责任。

１７、A商与B商签订一出口合同，合同中规定B商应于4月之前开来信用证，A商应于5月20日之前装运。B商在4月28日将信用证开到，但信用证的有效期为5月15日。A商无法在15日前完成装运，遂电请对展延信用证的有效期至5月25日，B商电报同意延期，但未能通过开证行来修改书。A商于5月20日完成装运并向银行议付。

请问：（1）A商提出改证的要求是否合理？（2）A商5月20日办理结汇时是否会遇到麻烦？（3）A商仅凭B商电报即办理装运有何不妥？并简述理由。

要点评析：

（1）A商提出改证的要求合理。因为造成A商无法按时装运的原因是B商晚开证导致的。

（2）A商5月20日办理结汇时会遇到麻烦。因为没有开证行的修改书，信用证修改无效。A商按照预期修改后的信用证发货，而开证行仍按原证审单，必然会遇到单证不符的问题，使A商遭遇拒付风险。

（3）B商电报同意延期，并不使信用证修改生效。A商只有收到开证行的修改书才等同于信用证修改生效。A商仅凭B商电报即办理装运，面临开证行不同意修改的风险。案例26

案情简介：

我国某公司向外国某商人进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。试析开证行这样做是否有理。为什么？

要点评析：

开证行这样做有道理。因为信用证业务是纯单据业务，银行只管单据，不管货物，所以不能以货物问题为由拒付。对于第二批交易下的货款支付，开证行拒付的理由只能是第二批交单中存在的不符点。案例27

案情简介：

A公司向B公司出口一批货物，按CIF条件成交，B公司通过C银行开给A公司一张不可撤销的即期信用证。当A公司于货物装船后持全套合格单据向银行办理议付时，B公司倒闭。同时传来消息，称这批货在离港72小时后触礁沉没。问：C银行能否以B公司倒闭及货物灭失为由拒付货款，并述理由。

要点评析：

不能。首先不能以B公司倒闭为由拒付货款，因为开证行承担的是第一性的付款责任。信用证一旦开立，只要在交单期内，受益人提交了相符单据，开证行必须付款。其次也不能以货物灭失为由拒付货款，因为信用证业务是纯单据业务，银行只管单据，不管货物。案例28

案情简介：

我一公司接到客户发来的订单上规定交货期为今年八月，不久收到客户开来的信用证，该信用证规定：“ShipmentmustbeeffectedonorbeforeSeptember，2007”。我方乃于九月十日装船并顺利结汇。约过了一个月，客户却来函要求因迟装船的索赔，称索赔费应按国际惯例每逾期一天，罚款千分之一，因迟装船十天，所以应赔款百分之一。

问：（1）我方为什么能顺利结汇；（2）客户的这种索赔有无道理？我公司是否得赔？

要点评析：

（1）因为信用证规定的装运期是2007年9月份或之前，包括9月份。我方9月10日装船，符合信用证要求，因此可以顺利结汇。（2）客户的这种索赔有道理。因为合同约定的转运期是2007年8月份，我方我方9月10日装船，要承担迟装船的违约责任。案例29

案情简介：

我某出口公司按CIF条件、凭不可撤销即期议付信用证支付方式向科威特ABC公司出售货物一批。ABC公司按合同规定开来不可撤销即期议付信用证，并经我方审核无误。我出口公司在信用证规定的装运期限内将货物在装运港装上开往目的港的海轮，并在装运前向中国人民保险公司按CIC条款办理了货物运输保险。但装货海轮在开航后不久起火爆炸沉没，该批货物全部灭失。你认为，我出口公司该如何处理，并说明理由。

要点评析：

我公司制作整理信用证所要求单据，向开证行要求付款。因为信用证是纯单据业务，银行只处理单据，不过问货物，只要单据符合要求，开证行必须付款。开证行再通知进口方付款赎单，然后凭保险单向保险公司索赔。案例30

案情简介：

我方某公司进口一批货物，按照信用证方式结算货款。受益人在信用证有效期内向国外议付行交单议付。议付行经审核合格后即向受益人议付货款。我方收到货物后发现货物品质和合同不符。请问我方是否可以货物与合同不符为由要求开证行拒绝向议付行付款？此时我方较妥善的处理办法是什么？

要点评析：

不可以。因为信用证是纯单据业务，开证行拒付的理由只能是单据上存在不符点，而不能以货物中存在的问题为由拒付。此时我方比较妥善的处理是取得货物与合同不符的证据，及时与卖方联系，要求卖方承担违约责任，对我方利益作出补偿。案例31

案情简介：

我出口企业收到国外开来的不可撤销信用证一份，由设在我国境内的某外资银行通知并加保兑。我出口企业在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接该外资银行通知，由于开证行已宣布破产，该外资银行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我出口公司委托向买方直接收取货款的业务。对此，你认为我方应如何处理？简述理由。

要点评析：

我方可要求该外资银行承担付款责任。因为该外资银行已在信用证上加具保兑，所以应承担第一性的付款责任，即使开证行倒闭，只要受益人提交单据符合要求，保兑行仍应承担付款责任。案例32

案情简介：

我某公司向新加坡某商出口某农副产品一批共20,000公吨。国外开来的信用证规定：“TimeofShipment:duringApr./May,2004，intwoequallots；PortofShipment:Guangzhou/Zhanjiang；PortofDestination:Singapore”。我公司在4月28日和5月2日分别在广州和湛江港各装10,000公吨货物于第169航次的海丰号轮，目的港为新加坡。根据国际惯例，我方的做法违反信用证规定吗？为什么？

要点评析：

违反。信用证要求分批，但我方做法不属分批，因为根据UCP600，在不同时间，不同口岸，将同一合同项下货物装上同一航次，同一运输工具上，并去同一目的地的，不能算是分批装运。案例33

案情简介：

我公司向日本某公司出口商品15000箱，合同规定：“6月至8月按月等量装运，每月5000箱，按不可撤销即期信用证付款”。客户按时开来信用证，证上总金额与总数量与合同相符，但装运条款规定为“最迟装运期8月30日”。我公司考虑到信用证中并没有规定必须分期分批装运，加上货物早已全部备好，因此于6月15日一次将货物装船并运出。问：（1）开证行是否可以拒付？（2）我公司是否存在过失？（3）我方妥当的做法是什么？

要点评析：

（1）开证