(7.2.1)-依法纳税无小事 事关诚信莫忽视

【案例解读】依法纳税无小事事关诚信莫忽视

随着社会信用体系的建立与完善，纳税信用记录在经济生活中的作用越来越凸显。纳税信用记录成为衡量纳税人整体信用状况的重要指标，也是政府部门、有关管理单位进行守信联合激励和失信联合惩戒的重要参考。规范纳税信用管理，对税务机关优化纳税服务、引导纳税人主动诚信纳税，规范税务机关内部管理、提高依法行政水平等具有重要意义。中国裁判文书网公布的这则案例，给我们带来一些思考和启发。案情聚焦：因为纳税信用记录征纳双方对簿公堂2015年11月29日，南京市江宁区国税局向某机电公司邮寄《税收不良记录告知函》一份，将某机电公司2014年度在履行税收义务过程中，存在的违规（违法）事项（部分）函告如下：“1、到目前为止，你单位法定代表人陈某某同时兼任南京某食府的法定代表人，该单位已被税务机关认定为非正常户。2、截至2015年10月19日累计欠税1,237,191元，其中：2010年5月增值税1,237,191元。”江宁区国税局通过告知函希望督促纳税人认真分析产生不良记录的具体原因，自行完善内部管理制度，重塑企业税收信用。

某机电公司不服该告知函于2016年5月13日向南京铁路运输法院提起诉讼，请求撤销江宁区国税局作出的认定其2014年存在税收不良记录的行政行为。

南京铁路运输法院于2016年11月15日作出裁定，驳回原告起诉。某机电公司不服一审裁定上诉至南京市中级人民法院，2017年3月13日南京中院终审驳回上诉，维持原裁定。

判决理由：税收不良记录告知并未增设新的权利义务本案的争议焦点是《税收不良记录告知函》是否影响纳税人的实体权利，是否属于行政诉讼的范围。

某机电公司认为江宁区国税局作出的认定没有任何事实和法律依据，告知函严重影响了其正常生产经营。江宁区国税局认为告知函作为一种纳税服务措施，仅是将客观存在的税收违法、违规不良记录以书面形式告知原告，提醒原告分析成因、完善管理、重塑信用，并非对原告是否存在税收不良记录作出认定，对原告的权利义务不产生实际影响，没有对其设定新的权利义务。

法院观点：

一审法院认为，告知函属于江宁区局履行其宣传税收法律、行政法规，普及纳税知识等法定义务，系对纳税人的一种提醒与告知，目的是告知相关事实，提醒某机电公司认真分析产生上述记录的具体原因，自行完善内部管理制度等，并未增设新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。

二审法院认为，涉案告知函并未为某机电公司增设新的权利义务，原审法院以对某机电公司的合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回起诉并无不当，维持了原裁定。

案例启示:对纳税人的启示：纳税信用不仅仅关乎名誉“让守信者一路畅通，让失信者步步难行”，《社会信用体系建设规划纲要（2014—2020年）》为我们勾画出纳税信用管理的图景。按照国务院的规定，纳税人基础信息、各类交易信息、财产保有和转让信息以及纳税记录等涉税信息将成为商务诚信的重要组成部分。税务机关将按照守信激励，失信惩戒的原则，对不同信用级别的纳税人实施分类服务和管理。

通过跨部门信用信息共享机制，纳税信用将产生放大效应，不仅仅是企业诚信经营的靓丽名片，而且将成为企业行走市场的通行证。根据《纳税信用管理办法（试行）》规定，被评为纳税信用A级的纳税人，将在发票领用、纳税服务、接受检查等方面享受便利条件。同时，A级纳税人在融资便利化，证券、保险业监管，进出口便利化，政府采购，土地使用和管理，财政资金使用，税收服务和管理，项目审批服务和管理等多领域享有优先权。

与之相对，根据《关于对重大税收违法案件当事人实施联合惩戒措施的合作备忘录》的规定，对违规违法纳税人采取严格限制发票供应量，出口退税从严审核，列入重点监控对象，提高监督检查频次。同时，在经营、投融资、取得政府供应土地、进出口、出入境、注册新公司、工程招投标、政府采购、获得荣誉、安全许可、生产许可、从业任职资格、资质审核等方面予以限制或禁止。惩戒的对象既包括当事人本人，也包括企业及其法定代表人、负有直接责任的财务负责人，以及中介机构及其相关从业人员。对税务机关的启示：依法实施纳税信用管理才能提升公信力在当前推进“放管服”改革背景下，一方面开放前端审批关口，另一方面综合运用风险管理、服务引导、联合惩戒等方式进行事中事后管理，实施纳税信用管理，对于优化纳税服务、引导诚信纳税，规范税务机关内部管理、提高依法行政水平具有重要意义。

目前在中国裁判文书网等较权威的判例库中尚未出现关于纳税信用等级评定的相关诉讼案例。前述案例中，法院也没有对信用认定的实体内容进行审查，而是认为告知函是作为优化纳税服务的举措，不是一项行政确认，也没有为纳税人创设权利和义务。

从行政法一般原理来讲，具体行政行为影响相对人的权利义务的，应当遵循依法行政的基本原则和法定程序。比如，权利告知、陈述申辩等基本程序。纳税人信用评价状态变化时，税务机关可采取适当方式通知、提醒纳税人。纳税人对纳税信用评价结果有异议的，可以书面向作出评价的税务机关申请复评。

从实践情况来看，《纳税信用管理办法（试行）》《国家税务总局关于完善纳税信用管理有关事项的公告》《纳税信用评价指标和评价方式(试行)》等，对纳税信用等级管理作出了细化规定。税务机关在加大纳税信用宣传力度、提示纳税人维护好自身纳税信用的同时，应当在个案中做好程序性告知，保障纳税人享有基本的救济权利。