高考移民现象的思考

高考移民现象的思考

一、“高考移民”概念“移民税”是指对入学考试和大学有很好的期望，将注册人的户籍移民到以下省份，并记录以下数据的低或概率较高的省份和地区的考生。如今,我国“高考移民”现象愈演愈烈。根据新闻报道,2008年内蒙古全区共认定取消707名“高考移民”报名考试录取资格,2009年,全区先后取消了不符合自治区规定的468名考生的报名考试录取资格;2009年新疆共清理“高考移民”570多名,宁夏全区共查处并取消了169名造假考生的录取资格,2010年重庆全市已查处300余高考移民...网络上被曝光的“高考移民”现象比比皆是,为何每年都有大量的“高考移民”而国家屡禁不止?从经济学角度来看就是高考移民的收益大于成本,只有利益的驱动才会促使更多的考生宁愿冒着一旦被查处就会取消录取资格的风险而加入“高考移民”的行列。谁会“高考移民”?显然高招低分数线地区的考生是不会去移民的。长期以来,我国高考呈现录取分数线两头低、中间高,而录取率则两头高、中间低的态势。所谓“两头”,是指西部及偏远地区的省、区(内蒙古、青海、甘肃、陕西、新疆、云南、贵州、海南等)和北京、上海、天津这些直辖市,这些地区被称为“高考洼地”;所谓“中间”,是指中部一些省区(湖北、湖南、江西、山东、河南等省),它们则被称为“高考高地”。恰是那些分数线高录取率低的地区考生才会向分数线低录取率高的地区移民,这样他们才有机会考上好的大学。二、分析“移民”现象的原因(一)“高考高地”政策的现实困境“高考移民”的直接原因是高考录取结果对各地考生的区别对待,在“高考高地”连专科都读不了,而同样的分数在“高考洼地”却可以读重点大学,由此带来的不公平使得“高考高地”的考生移民到“高考洼地”。1.同批次比特征的地区发展数据如今我国各地高考分数线差异明显。倾斜的高考分数线,是当今社会“最刺眼的不公平”。表1是笔者搜集的关于07～09年我国各地高考分数线的数据,从中我们可以看出,近三年来,同批次分数线最高的省份比最低的省份至少都要高出100分,甚至有的达到将近200分(例如09年理科一批山东省要比青海省高出186分)。即使有人说各地的高考试题难度不一样,但是纵观这三年,分数最高的省份一批录取线均在590以上,而录取分数线连续三年最低的青海省都没超过500分,就算各地试题难度有微小的差别,也不会出入太大。2.本科生物覆盖率低表2是笔者统计的五省市三年的本科录取率。从该表不难看出,“高考高地”(山东、湖北)相对于“高考洼地”(北京、上海、海南)本科录取率要低很多,在京、沪平均两三个人就有一个人有机会读本科,而在鲁、鄂平均五六个人才有一个读本科的机会。06年山东的录取分数线位居全国第二,而本科录取率却只有14%,列全国倒数第一!有报道称一山东考生考了549分,竟然连专科都落榜了,而若该考生在北京则可以上重点大学。从这我们可知为何每年都有大量考生“移民”了。3.招生指标不同表3分别列举了我国排名居前的六所高校2009年在学校所在地和外地(以山东为例)的招生情况,从中可以看出,这些面向全国招生的重点院校,对其所在地投放了大量的招生指标,使当地学生有了更多的录取机会,而对外地的招生指标则非常少。其中最突出的就是复旦大学,同等条件下,在沪有187.4个招生指标而在鲁只有1个。另外一个不可忽视的因素是,在我国的“211”工程院校中,北京占了23所,上海也有9所,而山东只有3所,如果每所高校都照顾本地考生,那么外地考生的录取机就更小了。有数据显示,2007年上海高考录取的近10万人中,本市院校就录取了83689人,外省市院校只录取了9236人。(二)照顾沿海地区的原则为何要在不同的地区实行不同的高考录取政策呢?青、藏等地分数线低是因其教育不发达,国家要照顾边远地区;而京沪等地是由于其本地高校多,加之招生“本地化”倾向严重,相对于“高考高地”来说,高等教育的供求之比更大。1.关于西部沿海地区的教育政策目前我国高等教育资源仍是一种稀缺资源,供给不能满足社会需求。我国大部分高校主要集中在东部地区,分布在中西部地区的高校尤其是重点院校少之又少。据统计,在我国所有“211”工程院校中,东部地区占了总数的56.4%。而中西部地区的大部分省份都只有一所左右。因此,国家为了补偿中西部教育资源不足的缺陷,加大了对中西部考生的录取机会,主要表现在高考加分政策、低分数线及高录取率等方面。但是如果说对边远地区的照顾和少数民族加分政策是为了保证相对公平,那么这种“照顾”要适可而止,超过了一定限度就会造成对其他考生的不公平。近几年来高考扩招名额的分配明显向中西部地区倾斜,中西部地区的高考录取率已经大幅度攀升,其百万人录取率已接近甚至超过教育发达地区,可知中西部考生比东部省份的考生上大学容易得多,这才导致大量东部地区考生向中西部移民。2.不应该再享受部分“特殊待遇”对于高校招生的本地化倾向,由于高校的资金来源一部分是当地政府,那么高校作为回报,向本地投入较多的高考录取名额也是应当的。但是像京沪这样的经济、教育发达的省市,本来当地的高校尤其是重点高校就比其他地区多,因此这里的学生上大学就更容易。照理来说,他们不应该再享受高招低分数线的“特殊待遇”。可如今,京沪然实行高招低分数线的政策,这和招生本地化共同作用加剧了教育的不公平,因此出现了大量移入北京的外地考生。三、解决“高中移民”问题的策略(一)优化高等教育资源在地区之间的均衡分配国家应当通过财政转移支付或者直接向中西部地区投资的方式,增加中西部地区的高等教育资源的配置,逐步改变目前高等教育资源分布过度不均衡的状况。国家应当制定相关政策,促使高教资源在地区之间均衡分配作为推进教育公平的根本之道。试想,如果教育资源均衡分配,人人都有平等的上大学的机会,那就不会出现教育不公,也不会有“倾斜的高考分数线”,当然“高考移民”问题也就迎刃而解了。因此,促进东西部教育均衡是保证教育公平的首要任务。(二)减少招生“本土化”比例,分配区域招生计划像山东、河南这样的“高考高地”一般都是人口数量大而分数线高录取率低的省市。应鼓励更多的高校尤其是重点高校面向全国招生,减少招生“本地化”比例,倡导高校按考生人口比例分配区域招生计划。高校按考生人数比例向各省市分配名额可以有效解决因人口因素带来的招生不公问题,从而改善向直辖市移民的现状。(三)扩大了高校对于考试选拔人才的渠道以统一高考为主,高校自主招生为辅的高考招生制度,力求多元化的招生方式和多样化的考试方式。加大高校自主招生的力度,高校可以根据专业的特殊需求自主举行考试选拔人才,这样不仅可以解决考试过程中因偏科而导致总分过低同学的上学问题,使得考生有更多更好的上大学的机会,同时也对校方有积极的影响,加大了高校录取到专业能力强的考生的可能性。例如外国语大学对英语要求较高,可以设置专门的考试对听力和口语进行考察,再比如有些社会性的专业可以增加面试环节,如此等等。(四)入学结果必须为公平而非公平现行高考分省划线的制度,使高考从一种具有全国公平性的制度,降格为一个只具有区域公平性的制度。同一学生在面对不同地区的学校时只因为户籍所在地不同,就可能会有截然不同的录取结果,这不符合公平的本质和要求。公平应该是绝大多数人的公平,而不应该只是部分人之间的公平。只有用统一的标准,才