产品质量法和消费者法的案例分析

【实训11】

产品质量法和消费者法的案例分析【案例1】原告诉称：原告的亲属林志圻在乘坐被告生产的日本三菱吉普车时，因前挡风玻璃在行驶途中突然爆裂而被震伤致猝死。遂与三菱公司出现纠纷。我国法律规定，生产者应当对其生产的产品负责，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。据此请求判令被告对林志圻之死承担责任，给原告赔偿丧葬费、误工费、差旅费、鉴定费、抚恤金、教育费、生活补助费等共计人民币50万元。(1)第一种行为是正当竞争行为。《反不正当竞争法》第11条规定，经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。甲企业销售产品，利润为零，没有以低于成本的价格销售商品。(2)第二种行为是不正当竞争行为。《反不正当竞争法》第11条规定，经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。乙企业销售产品低于成本的价格，且以排挤竞争对手为目的。

分析要点(3)第三种行为是正当竞争行为。《反不正当竞争法》第13条规定，经营者不得从事下列有奖销售：①采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售；②利用有奖销售的手段推销质次价高的商品；③抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过5000元。丙企业的有奖销售不属于上述行为，是合法的。(4)第四种行为是不正当竞争行为。《反不正当竞争法》第13条中规定，抽奖式的有奖销售，最高奖的金额不得超过5000元。丁企业的有奖销售最高奖品是价值10万元的小轿车，而且事实上该奖品根本就不存在。因此是不正当竞争行为。

分析要点【案例2】某省于1998年元旦开通有线电视公共频道，该有线电视台为了提高收视率，以吸引更多的广告客户，推出了集娱乐，休闲，广告抽奖为一体的"缤纷时刻"栏目，开展"日日送奖，月月送礼"活动，每天向观众出一道简单的问题，猜对的观众通过抽奖即可获得每日送出的一台VCD或者一部摩托罗拉手机，每月还送出一个超过10万元的大奖即一套公寓。此举引起了强烈的社会反响。另外，该省还拥有多家电视台，电视台之间的竞争非常激烈，而该有线电视台开展的有奖竞猜活动的目的主要是为了招揽广告客户。

分析要点该电视台的行为违反了反不正当竞争法为了吸引更多广告客户（即赚取更多广告利润），电视台需提高节目收视率。为此，该电视台就运用了答题抽大奖的活动来吸引观众的注意和参与行为，"推销"自己的节目。实质上是有奖销售的一种特殊形式。作为一项创利手段，这一行为本身是可取的。若符合公认的商业道德可以起到活跃市场促进公平竞争的作用。但是，作为一种以抽奖决定获奖者的偶然性行为，该电视台设立的周奖项奖额高达10多万元，违反了反不正当竞争法。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第三款规定：经营者不得从事下列有奖销售：抽奖式的有奖销售，最高额超过5千元。

【案例3】

2005年1月，张先生在中国互联网上注册域名为“www．爱登堡服饰．cn”的网站。其内容显示其主要为推销个人礼品、商务礼品、赠品、促销品等。爱登堡公司认为张先生的做法已侵犯其驰名商标专用权，遂诉至法院。

法院经终审认为爱登堡公司拥有的“爱登堡”商标，经过长时间在休闲服上使用，并且通过长时间持续的、大范围的、多种方式的广告宣传，其产品销售网点遍布全国。该商标还获得一系列荣誉，被广大消费者及公众所认知。法院认定该商标为中国驰名商标。法院同时认为，驰名商标应当受到比普通商标更高水平的特殊保护或扩大保护。张先生注册的中文域名足以导致相关公众误认为该域名的持有者是爱登堡公司或者与爱登堡公司存在某种联系，显属