装饰装修合同纠纷管辖

篇一：原告邹a与被告上海a装饰设计、被告b饰装修合同纠纷案原告邹a与被告上海ab〔上海〕装饰装修合同纠纷案〔2023〕闵民三〔民〕2131民事判决书原告邹a，男。托付代理人陈a，上海市a律师事务所律师。被告上海a装饰设计，住宅地×××。法定代表人王a，董事长。b〔上海〕，住宅地×××。法定代表人w××，董事长。托付代理人梁a，女，系该公司员工，港澳通行证号×××。托付代理人丁a，女，系该公司员工，?痢痢痢?第三人香港c设计装饰工程山西，住宅地×××。法定代表人霍a。原告邹a与被告上海a〔ab〔上海〕〔以下简称b〕装饰装修合同纠纷一案，本院于20231010依法适用简易程序进展审理。被告a20231132023121020233415aa，ba、丁a到庭参与诉讼。诉讼过程中，因本案的处理可能与香港c设计装饰工程山西〔以下简称c山西公司〕存在利害关系，本院依法于2023年10202023129代理人陈a到庭参与诉讼。被告b公司、被告a公司，第三人c无正值理由拒不到庭。本案现已审理终结。a20231ba后被告a公司将上述工程转包给原告。原告承包上述工程后即依据相关合同商定进展施工装20239止目前，二被告以上述工程未结清工程款为由拒付原告装修工程款人民币〔币种下同〕18,657.54ab18,657.542023121算的利息。原告为支持诉称，向本院供给以下证据：1a2、涉讼房屋的上海房地产登记信息；3、施工出入证发票。abb2023619c〔c山西公司对涉讼××别墅××号房屋进展装饰工程，至2023年10b公司也已将该房屋所涉的工程款与cb公司与cccb公司与原告没有任何合约关系；另，原告无法证明其为实际施工人，也没有证据证明对工程款项的恳求权。b1、b公司与c程施工合同5、c山西公司出具的说明收到全部工程款的《确认函3、b公司向c439,4164、c证明。经庭审质证，b2、311、2、43装饰工程款。庭审中，b公司的托付代理人梁a表示在施工现场观察过原告，并找原告修理施工问题，但以为原告是ca基于上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2023619日，被告b公司与第三人c〔》一份，商定c山西公司以包工包料方式承包位于上海市××区〔现××区〕××路×2023年6月1820238311,757,6642023724a〔签约乙方〕与被告a〔签约甲方〕签订《建筑装饰工程施工合同》一份，商定由乙方以包工包料的方式承包××别墅××号的装饰装潢工程。工程工20236252023825950392.79＝373,150.50元，合同价款承受固定总价可调整合同，结算商定为：1、合同签订后施工队进场十天内或业主付款后七天内，以较后者为准，支付20％；2、工程最终一幢隐蔽工程验收25％；3、硬装工程完成50％时，支付25％；4、工程最终一幢硬装工25％；52.5％〔计9,328.76元6242.〔计9,328.78元，每一期工程款支付必需在收到业主付款后，每次付款以甲方代表审核为准。另，该合同甲方签约代理人为孙a。202391a354,492.96bcbc439，416b279,603.40元工程款系依据c山西公司指示支付给了案外人上海泽学d商务询问。原告对b节通过银行查询，该期间上海d商务询问的账户上并未实际进帐上述款项，属虚假bb439，416虽未载明支付用途，但结合其与c山西公司的合同商定及付款时间，能够相互印证，本院确认其证据效力。对于其余的款项支付，bb公司主见ca与被告a质的个人，该合同违反法律制止性规定，应属无效。鉴于合同已实际履行，可参照商定按实结算。据此，对于原告要求a公司支付工程款和利息损失的诉请，本院予以支持，但鉴于合同商定的最终两笔工程款，即一半的保修金9,328.769,328.78期一年后和保修期二年后，故该两笔款项的利息损失应分别自支付期满之次日起计算，因对工程竣工日期，b202383020239对竣工日期均未供给书面证据，据此本院依据双方陈述确定涉案工程竣工日期为2023年91202392202392依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》其次十六条规定，实际施工人以发包人为被告主见权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人担当责任。被告b公司作为发包c山西公司工程款的范围内对上述债务担当连带清偿责任。本案中，b公司应c439,416b司未就其余工程款的支付状况供给充分证据证明。本院认为，依据目前当事人所举证据，b公司无法证明已经支付的工程款远大于原告知请的工程款金额。据此，b公司应对a公司欠aabc应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行担当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼十二条第〔五〕项、第五十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>假设干问题的意见》第162条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》其次条、其次十六条之规定，判决如下：一、原告邹a与被告上海a装饰设计就上海市××区〔现××区〕××路××号××别墅××号签订的《建筑装饰工程施工合同》无效；aa18,657.54a18,657.54〔其中9,328.76元自2023年9月2日起计算至本判决生效之日止9,328.78元自2023年9月2日起计算至本判决生效之日止；三、被告b房地产进展〔上海〕对被告上海a装饰设计的上述债务向原告a假设未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》其次百二十九条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。266.43元，由被告上海a装饰设计、被告b〔上海〕篇二：上海雅园艺术品与上海康迈装饰设计工程合同纠纷一案上海雅园艺术品与上海康迈装饰设计工程合同纠纷一案〔2023〕沪二中民二〔民〕1919民事裁定书上诉人(原审被告)上海雅园艺术品。被上诉人(原审原告)上海康迈装饰设计工程。法定代表人钱某某，总经理。上诉人上海雅园艺术品不服上海市青浦区人民法院(2023)青民三(民)初字第2420号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其主要营业地在上海市鲁班路某号静安古玩城大同古玩店某号尚尚斋，故恳求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住宅地或者合同履行地人民法院管辖。本案系装饰装修合同纠纷，工程行为地为合同履行地。本案的工程地点在上海市青浦区高光路某号，属原审法院辖区。故原审法院裁定对本案具有管辖权并无不当，本院第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王薇审判员胡觉明代理审判员计海琼书记员杨洪涛篇三：任初忠与郑展飞装饰装修合同纠纷一案任初忠与郑展飞装饰装修合同纠纷一案〔2023〕39民事裁定书广西壮族自治区南宁市中级人民法院民事裁定书(2023)39诉人〔一审被告〕任初忠。被上诉人〔一审原告〕郑展飞。上诉人任初忠因装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院〔2023〕江民一初字第1669—2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》其次十五条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住宅地、合同履行地、合同签订地、原告住宅地、标的5f9f2属无效商定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》其次十二条其次款、其次十四条、其次十五条、第三十八条的规定，裁定驳回被告任初忠对本案管辖提出的异议。上诉人任初忠上诉称，依《装饰线条安装施工合同》的商定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至东兴市人民法院提起诉讼。由上述商定可看出，双方商定假设发生争议应向东兴市人民法院提起诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：当事人已经商定管辖的，以商定的为准。本案纠纷应当适用双方签订的《装饰线条安装施工合同》中争议解决的条款即双方商定假设发生争议应向东兴市人民法院提起诉讼。上诉人认为，南宁市江南区人民法院对该案并无管辖权。恳求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至东兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因装饰装修合同而引起的诉讼，属合同之诉。上诉人任初忠与被上20237295f9f同》第十条第2可以依据本合同商定向东兴市仲裁委员会申请仲裁以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法其次十条其次款规定期间内提出异议的除外”的规定，上诉人与被上诉人商定的争议解决方式同时商定了仲裁和起诉两种方式，因此，双方商定的仲裁条款无《中华人民共和国民事诉讼法》其次十五条规定协议得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定兴市人民法院，该商定超出了《中华人民共和国民事诉讼法》其次十五条规定的选择管辖法院的范围，因此，该协议选择管辖法院的条款亦无效二十案上诉人任初忠〔一审被告〕的住宅地在南宁市江