外部性理论论文

外部性理论环境科学1001100340122赵子豪【摘要】外部性理论是经济学术语。外部性亦称外部成本、外部效应（Externality）或溢出效应（spliloverEffect）。外部性可分正外部性（或称外部经济、正外部经济效应）和负外部性（或称外部不经济、负外部经济效应）。外部性的定义问题至今任然是一个难题，有的经济学家把外部性概念看作是经济学文献中最难琢磨的概念之一。【关键词】外部性；庇古；科斯20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家庇古(A·C·Pigou)。他边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车在田间经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机）飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场经济的无能为力之处，称为“市场失灵”。将近70年后，1971年，美国经济学家乔治·斯蒂格勒和阿尔钦同游日本。他们在高速列车（这时已是电气机车）上见到窗外的禾田，想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。这同样是市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。外部性是在没有市场交换的情况下一个生产单位的生产行为或消费者的消费行为影响了其他生产单位或消费者的生产过程按照传统福利经济学的观点来看外部性是一种经济力量对于另一种经济力量的“非市场性”的附带影响是经济力量相互作用的结果。外部性是经济活动中的一种溢出效应在受影响者看来这种溢出效应不是自愿接受的而是由对方强加的。经济活动对他人的影响并不反映在市场机制的运行过程中而是在市场运行机制之外。与环境相关的外部性主要是生产和消费上的外部不经济性尤其是生产的外部不经济性且都不是货币外部性而是技术外部性,外部性理论主要是现代西方经济学针对环境污染问题提出来的一个概念指厂商污染了环境等于占用了一定的环境资源但厂商却并不为此支付任何费用。环境污染严重的原因十分复杂但环境的外部性问题当属其中一个主因。所谓外部性是指企业或个人的生产或消费活动给与其没有直接经济关系的其他企业或个人带来了有益或有害的影响。显然排污企业的经济活动具有负面的外部性因为这给附近居民和其他企业带来损害即产生了社会成本但该排污企业在核算成本时只计算自己的生产成本没有为社会成本足额埋单。后来这个概念推广了一般指厂商生产经营活动给外部环境带来了某种影响但厂商却并不为此承担任何经济责任既不能从中获益也不能需要为此支付费用。不但厂商生产经营外部性消费者行为也有外部性。如有人从事一些公益活动对大家都有好处但并不能因此从市场上获得经济报酬反过来有人做一些有违公德的事如乱扔垃圾等市场上也没有人能向他收取相应的排污费。在存在外部效应的情况下市场竞争并不一定导致帕累托最优。同时科斯定理认为在不考虑交易费用的情况下只要私有产权界定明确被外部效应所影响的各方可以通过自由买卖、讨价还价的方式取得帕累托最优的资源配置。根据中国目前的状况经济活动产生的负的外部效应单靠市场机制是无法纠正和补偿的政府要承担起保护环境、市场监管的职责通过严格执法、征税或补贴等形式使产生负外部效应的经济主体足额付费用于治理污染和环境保护以使广大人民受益概括起来外部性有两个关键一是外在于经济行为人个人或厂商即一项经济行为对外部环境造成了影响其中有好的影响也有不好的影响二是外在于市场机制市场机制对于这些经济行为失去了调节作用。作为经济学来讲目前研究的焦点问题主要是厂商的负的外在性即类似环境污染这样对外部环境造成了负面影响而厂商却不需要支付任何费用。为此经济学家提出了产品的私人成本与社会成本的概念。私人成本是指厂商负担的产品成本大体上等同于产品的经济成本社会成本则是产品私人成本再加上外在成本的总和是全社会负担的产品成本。外在成本是指厂商以外的社会负担的产品成本。显然外在性的存在降低了资源配置效率导致了市场失灵。历史上对外部性研究有突破性贡献的当属庇古和科斯。一、庇古和科斯外部性研究成果的简介（一）庇古对外部性的研究成果最早进行外部性治理方案研究的是庇古，其在代表性著作《福利经济学》中首次提出对正外部性行为进行补贴，而对负外部性行为进行征税或收费。庇古的《福利经济学》以对增进世界或一个国家经济福利为研究对象，认为增加国民收入和调节收入差距可以有效地推进社会的福利。在探讨增加国民收入的手段时，他提出，要增加国民收入就必须增加社会产量；而要增加社会产量就必须实现社会生产资源的最优配置；而要实现社会生产资源最优配置就必须确保边际社会净产量价值与边际私人净产量价值相等。但庇古《福利经济学》“第九章边际社会净产量与边际私人净产量之间的差异”中写到，在一个完全自由竞争市场下，由于利己主义的驱动，对私人有利的投资行为不一定有利于社会，而对社会有利的投资行为不一定有利于投资者私人，即边际社会净产量与边际私人净产量总是背离的，所以单靠自由竞争并不能使国民收入最大化，需要国家进行干预。在这一章，他还指出，对边际社会净产量大于边际私人净产量的，给予私人以补贴，鼓励多生产；对于边际私人净产量大于边际社会净产量，予以征税，从而限制其生产。通过征税和补贴，促使经济资源从边际私人净产量大的地方转移到边际私人净产量小的地方，以减少边际私人净产量与边际社会净产量之间的差距，从而使社会经济总福利增加。虽然庇古没有明确提出外部性这一概念，但在他的著作里对外部性的干预给出了自己的思路，即正外部性行为给予补贴，而负外部性行为予以征税，而征税额或补贴额正好等于边际私人净产量价值与边际社会净产量价值之间的差额。将他的观点应用到环境污染领域，即主张政府对污染企业进行征税，额度正好是边际私人净产量价值和边际社会净产量价值的差额。（二）科斯的外部性研究成果科斯在《社会成本问题》开篇指出庇古对外部性解决有失公平和全面。按照庇古的外部性干预思路，如果A损害了B，则应制止A伤害B。科斯认为，“避免对B的损害必将会使A遭受损失。”因此，在解决问题前首先应明确“是允许A伤害B，还是允许B伤害A？”因此，科斯认为，解决外部性的关键是权利应赋予给哪一方，即明确产权。科斯在该文中提出两个模型，一个是零交易费用模型，一个是正交易费用模型。在零交易费用模型中，科斯认为无论产权归谁，社会资源都将得到最佳配置，即私人之间的自由谈判可获得有效率的结果，因此政府在进行外部性干预时关键是明确产权，其他交给市场机制。在正交易费用模型中，即现实世界中，产权归属将影响资源配置的效果。因此，此时的政府比零交易费用模型下需要做的更多，政府要比较不同产权归属下哪种方案可以“避免较严重的损害”。科斯利用边际分析工具按照成本效益原则对“以走失的牛群损害庄稼”、“火车散发火星引发沿路火灾”等案例进行分析，进一步证明了产权明确可以实现资源的最优配置。把科斯的研究成果放到环境污染方面进行理解，即科斯不赞成庇古的通过政府额外增加课税来对外部性进行干预，而认为应明确生产企业有污染的权利，还是被污染的企业或个人有免受污染的权利。只要明确好这些权利，市场机制自然会帮助社会资源实现最佳的配置，这个观点实际上是肯定市场制度本身就能解决好环境污染的问题。二、庇谷和科斯对环境外部性治理研究的比较：以环境污染为例（一）研究背景的比较庇古作为福利经济学的创始人，师从一代宗师、新古典经济学代表人物马歇尔，庇古继承了其全部的思想衣钵。马歇尔在完成其划时代著作《经济学原理》后，宣称经济学学科已经研究得非常完美了。当时边际分析工具也发展得非常完善。正是在这样的经济理论研究背景下，庇古作为其学生，除了捍卫马歇尔的理论，还开始了他的理论创新之路，即对社会福利最大化的研究。1912年出版的《财富与福利》在1920年再版，同时改名为《福利经济学》，这部著作是福利经济学的奠基之作。庇古在书中提出用经济学作为“改善人们生活的工具”，“要制止环绕我们的贫困和肮脏、富有家庭有害的奢侈，以及笼罩许多穷苦家庭朝不保夕的命运等等罪恶”，即用经济学作为工具，在“保证不伤害人们主动性”的条件下来提高社会福利。庇古所处的时代是资本主义经济发展即平稳又高速的阶段，经济理论较完美地解释了当时的经济形势，人们普遍认同自由竞争的市场机制。但巨大的贫富差距和市场失灵的现实让庇古不得不对政府干预进行初步的研究。对他而言，既然市场无法有效解决这些问题，那么问题的解决就应该付诸于政府。在他眼里，政府是个全能和仁慈的理想化政府，这一政府观对其庇古税的提出有非常重要的影响。庇古对外部性研究实际上是在新古典经济学的理论背景下，在研究如何实现社会福利最大化的目标下展开的。在庇古出版《福利经济学》之后的9年，即1929年，西方资本主义世界爆发世界性的经济危机，这场危机一直延续到1933年。这次危机历时很长，破坏性很大，让新古典经济学家不得不怀疑市场机制的自动平衡功能。1936年凯恩斯发表了《就业、利息和货币通论》，他从庇古的自由市场机制入手开始全面反击新古典主义经济学说。随着追随者、支持者增多以及客观存在的经济增长的事实，凯恩斯主义日渐成为国家干预经济的理论基础，政府干预深入人心，各国政府开始利用宏观经济理论来调节经济。但接着政府干预效用的有限性开始暴露，20世纪中期经济学家开始探讨政府失灵，批判凯恩斯理论，一个经济学的新时代即将来临。这种反对政府干预的主流观点对科斯影响很大。1959年科斯在研究如何管理美国广播业的问题时引发了他对“一个财产权系统的合理性”研究，经思考，发表了《社会成本问题》。当时的科斯未曾想到自己的这篇文章，竟然会作为未来产权理论的奠基论文。在这篇文章里他提出了自己对外部性治理的看法。因此，科斯的外部性研究是在批判凯恩斯、反对政府干预的背景下提出来的。（二）假设前提不同科斯一贯主张研究真实世界的真实问题，反对经济学过分数理化倾向。虽然科斯没有对此观点进行专门著书撰文，但他将这一见解很好地体现在他的论文中。这篇《社会成本问题》也不例外，文章里通过大量的实际发生的案例来论证自己的观点。该文重点研究的交易费用不为零的模型实际上就是一个真实世界的写照，而交易费用为零的模型是他改造世界的目标所在。因此科斯对外部性研究是没有假设前提的，即使有，那也是有效且真实的，那往往不能称之为假设，只能说是对某一真实经济现象的分析而已。但是我们必须看到，科斯的研究是在美国这一市场经济很发达的西方国家里开展的，因此他的分析很多是建立在完善市场机制和健全法制社会的基础之上的，因为只有在这样的社会经济条件下交易费用才有可能极低，科斯的外部性治理方案才能顺利地实现。而发展中国家若要采取该主张，就必须同样也有较高市场化程度的经济体制和健全的法制社会。庇古的外部性研究是在新古典经济学的基础上进行的。新古典经济学的研究有个基本前提，即完全自由竞争。在参与社会经济生活的企业或个人追求自身利益最大化过程中，社会利益会最终实现最大化。如果个人在追求自身利益时可能损害了他人的利益，那么这些当事人会通过谈判或协商，达成交易，调整行为，从而带来社会利益最大化。在这些假定前提下，庇古提出有些问题，即外部性，仅依靠自由竞争是无法有效解决的，也就是说，他假定私人之间的谈判和协商有很多障碍，无法实现资源的最优配置，因此，庇古的第一个假设前提就是私人无法解决外部性问题。这个假设实际暗含了庇古认为私人协商阻力大，那实际上就是科斯所说的利用市场机制有成本，交易费用较高。庇古继而提出政府干预可以实现国民收入最大化，因为政府可以通过采取征税或补贴的方式来减少边际社会净产量和边际私人净产量之间的背离，以促使资源从边际社会净产量小于边际私人净产量的领域转移到边际社会净产量大于边际私人净产量的领域。这个观点隐含了两个假设前提。为了正确地弥补边际社会净产量和边际私人净产量的背离，政府必须知道二者的差额，所以庇古的第二假设前提就是政府可以获得充分的企业生产信息和社会影响信息。同时，政府仅对污染企业进行征税或补贴，暗示庇古的第三个假设前提，即对污染企业的征税或补贴比任何其他方法更有利于实现社会福利最大化。我们发现，无论政府如何干预，它的最高目标都是为了实现社会福利最大化，所以第四个假设前提是政府有福利最大化的自我要求。通过上面四个假设前提的分析，我们发现，庇古对市场机制解决外部性是缺乏信心的，尤其是在市场机制发展不完善的国家里，而政府干预可以较好地解决外部性的问题。综上所述，我们可以看出，庇古的外部性解决方法更适合发展中国家，而科斯的方法更适合发达国家。（三）对外部性解决的侧重点不同以环境污染为例。按照庇古的观点，治理方法应侧重“事后”和分配领域，即在排污之后由政府通过对排污企业征税来解决环境污染问题。而按照科斯的想法，应侧重“事前”，即在排污之前明确相关当事人各方的权利，等发生环境污染之后再由各方去协商解决，即靠市场机制来解决问题。这两种方法实际上都不符合循环经济发展要求。因为他们的解决方法本质上都抱着“先污染，后治理”的理念，实际上是一种单一的线性经济发展方式，重治理，轻预防。（四）解决的主体不同庇古认为，在市场失灵的情况下，政府干预能很好地解决外部性问题，即政府征税或补贴，即政府为主体。科斯认为，市场失灵并不是政府干预的充分条件，政府干预不一定是解决市场失灵的惟一方法，政府干预同样需要巨大的成本，要求对政府干预持谨慎的态度。市场失灵仍得靠市场机制。这也就是说，社会资源能否得到最大利用，产值能否最大，不在于外在因素，而在市场机制本身。（五）难易程度比较现实执行过程中的难易程度大小的比较，我们可以从成本的角度来进行分析。庇古观点下，成本主要是由政府制定和执行税收或补贴政策组成。由于信息不对称，政府难以对边际社会净产量价值、边际私人净产量价值以及二者之间的差额价值量进行准确的判断，尤其是在排污企业众多的情况下，这个信息获取的难度更大。因此税收或补贴政策的制定和执行成本非常高。在科斯观点中，成本主要是明确产权的成本以及私人谈判的成本。明确产权成本实际也就是政府干预的成本。在一项环境污染项目里，政府首先明确涉及的当事人各方