公共服务私人提供的可行性分析

公共服务私人提供的可行性分析在经济学上,公共产品是与私人产品相对应的一种概念。从宽泛的意义上讲,私人产品是可以实现单个人独自消费的产品,而公共产品则是可以被一种以上的消费者共同消费或共同享用的产品。可见,公共产品具有两个重要的特性区别于私人产品,即消费上的非竞争性和非排他性,也正是由于这两个方面的特性,向社会组员免费提供公共产品一直被认为是政府的重要职能,但由此带来的成果是政府的财政承担加重,越来越力不从心,并且政府提供公共产品效率低下,严重影响资源的优化配置,长期为人们所诟病。怎样减轻政府的财政压力,提高公共产品的供应效率,成了理论和实践都急需处理的重大问题。一、公共产品私人供应的必要性促使人们开始思索公共产品私人供应的直接原因是政府在长期供应公共产品的过程中,碰到了诸多方面的问题,重要表目前如下两个方面:首先是政府没有足够的财力对公共产品进行全面投资。在西方国家,政府长期受凯恩斯主义的影响,不停扩大公共产品的政府支出范围,导致财政承担加重、财政赤字扩大,不停增长的公共产品投资需求使政府投资难以继续支持。在我国,自新中国成立以来,政府一直从社会公益性和福利性的角度出发,将公共产品的供应和管理作为行政性工作来做,政府是公共产品的唯一投资主体和经营主体。伴随我国经济的发展,人们对公共产品的需求急剧增长,原有公共产品的消费容量日益饱和。公共产品使用多、更新少、新建速度慢的状况与整个经济的高速发展形成巨大的反差,越来越成为阻碍经济持续、高速增长的“瓶颈”。显然,单一的政府投资是越来越难以继续支撑公共产品的社会需求。另首先,政府提供公共产品效率低下。老式的福利经济学家往往把政府制度作为一种外生变量,即不存在交易成本的问题。实际上,政府作为一种制度安排,同市场制度同样,其自身的运行以及向公众提供公共产品同样存在交易成本的问题。并且由于政府缺乏明确的绩效评估制度,其成本和效率较私人部门难以测量。企业决策者由于受多种制度规则制约,决策行为也许更规范和谨慎,而政府官员所受的约束比企业家少,因此,更轻易出现决策失误,从而导致政府在提供公共产品的过程中效率低下。既然政府没有能力像过去同样继续包揽所有公共物品的供应,那么在公共产品的生产经营领域引入私人资本就显得尤为必要。二、公共产品私人供应的也许性老式经济学一直认为,公共产品由于其自身经济技术上的特性,市场不也许有效提供。不过,通过长期的实践发现,政府也同样不能独自承担公共产品供应的重任。诸多经济学家开始反思公共产品应当由政府提供这一古老的命题,在这方面做出了颇有成效的研究,从理论和历史的角度论证了公共物品私人供应的也许性。1.从技术的角度探讨公共产品私人供应的也许性。戈尔丁、德姆塞茨等人认为,没有什么产品或服务是由其内在性质决定它是公共产品或不是,存在的只是供应产品或服务的不一样方式,即“平等进入”和“选择性进入”。产品和服务采用何种供应方式取决于排他性技术和个人偏好的多样化。若产品不能通过市场手段被充足的提供消费者,那是由于把不付费者排除在外的技术还没有产生或者在经济上不可行。若能把不付费者排除在外的技术成熟,并且排他成本较低的状况下,私人企业就可以有效的提供公共产品。2.从经验方面探讨公共产品私人供应的也许性。公共产品应当由政府供应的结论,很大程度上是一种逻辑推理的成果,缺乏经验事实的支持。科斯在其经典论文《经济学上的灯塔》中考察了经济学中最常常引用的公共产品-灯塔的产权变动历史,认为从17世纪开始,英国的灯塔就一直是由私人提供的,并且不存在不充足供应的状况。科斯的研究为公共产品的私人供应找到了历史根据。布鲁贝克尔从经验角度研究认为,老式的公共产品供应理论忽视了现实中许多影响人们表明自己对公共产品需求的重要原因。例如:小区中某一组员虽然由于免费搭车享有“短期利益”,但他会失去小区组员的信任而有损于自己的长期利益。由于这一考虑,小区组员免费搭车的动机会大大减弱,小区公共产品可以由小区组员共同出资提供,主线不必政府介入。3.从制度安排上探讨公共产品私人供应的也许性。产权理论产权学派认为,公共物品之因此导致市场失灵,是由于产权不明确,假如产权完全确定并得到充足保障,则有些市场失灵现象就不会发生。这是科斯定理的一种详细运用。科斯定理认为:只要产权是明确的,并且交易成本是零,或者很小,则无论在开始时将产权赋予谁,市场均衡的成果都是有效率的。史密兹认为,在公共产品的供应上,消费者之间可以签订契约,根据一致性同意原则来供应公共产品,从而处理免费搭车问题。尚有经济学家从详细的制度安排,如公共产品的期货交易、公共产品生产决策的保险制度等方面探讨了公共产品私人供应的也许性。虽然诸多研究还只限于纯理论的层面,但却打破了公共产品只能由政府供应的老式观念,为私人供应提供了理论支持。三、公共产品私人供应的条件通过对公共产品私人供应也许性的大量经济学研究,我们可以看出,并非所有的公共产品都适合私人供应。假如是纯公共产品,即消费上具有完全的非竞争性和完全的非排他性的双重特性的产品,私人是不也许提供的,还是应由政府来提供。可以由私人提供的、或者由私人参与提供的公共产品一般需要满足如下几种方面的条件:1.一般应当是准公共产品。和纯公共产品不一样,准公共产品是指消费上具有一定的竞争性和排他性的产品,即假如消费者的数目超过了一定的临界点,产品在消费过程中就会产生消费拥挤的现象,原有消费者的消费满足受到影响。因此说,准公共产品波及到的消费者数量有限的。消费者数量有限,他们之间就轻易通过一致性原则签订契约,自主地处理准公共产品的供应问题。2.在公共产品的消费上必须存在排他性技术。消费的一定程度的竞争性产生的消费拥挤现象还不能构成为公共产品私人供应的充足理由,由于私人投资公共产品的行为重要还是靠利益机制来驱动的。假如私人投资的公共产品不能把不付费的免费搭车者排除在外,从而通过收费来赔偿其投资成本,那么私人资本是不也许进入公共产品的生产领域的。根据戈尔丁的分析,产品消费上的排他性特性并非是由公共产品的本性决定,它实际是一种技术问题。产品排他技术的进步和排他成本的减少是在为公共产品的私人供应不停的发明条件,也为竞争性的私人企业参与迄今为止仅限于公共部门的活动提供了新的机会。3.必须要有一系列制度条件来保障。在制度经济学派看来,最重要的制度安排是产权制度。按照阿尔钦的定义,产权是一种社会所强制实行的选择一种经济品的使用的权利。可以看出,产权的一种特点是其强制性,只有强制性的产权才能使产权所有者形成对产权的良好预期,从而有足够的鼓励来行使产权。因此,只有明确界定私人对某一公共产品的产权,并且有一系列制度安排来保护产权的行使,这样私人才有动力来提供某一公共产品。四、公共产品私人供应中政府的作用公共产品的私人供应打破了长期形成的公共产品由政府单一供应的局面,意味着在政府之外还存在着其他成功的公共产品供应形式。正如文森特·奥斯特罗姆所指出的:“每个公民都不是由一种政府服务,而是由大量的各不相似的公共服务产业所服务。”不过,公共产品的私人供应倾向并没有完全否认政府在公共产品供应领域的作用,而是需要政府根据理论和实践的发展,重新找准自己的位置。1.为公共产品的私人供应者提供制度鼓励。正如诺曼·尼科尔森所指出的:政治过程在任何状况下都将通过对关键性经济制度的影响来塑造私人的选择。公共产品由于其自身经济技术上的特性,本来对私人投资的吸引力有限,这就规定政府采用某些政策措施,包括对公共产品产权的界定以及予以税收减免、财政补助等鼓励措施,为私人提供公共产品提供制度鼓励。2.政府出于公益的目的,对私人提供公共物品进行必要的干预。政府容许私人提供某些公共产品,决非意味着政府在此方面的责任的让渡。由于无论是纯公共产品,还是准公共产品,其目的都是为了满足公众的需要,实现某种公共利益,因而具有公益性质。而公共产品的私人供应者,由于理性经济人的特点,在也许由于制度约束的缺失,做出某些有违公共利益的行为。并且,像政府提供公共产品会出现“政府失误”同样,私人提供公共产品同样会存在低效率的状况。为此,政府必须加强私人提供公共产品的制度约束。3.政府有必