汽车企业生存能力的探讨与研究

汽车企业生存能力的探讨与研究摘要：本文以汽车企业为例研究了企业生存能力的评估体系，筛选了相关的一级和二级指标，并对这些指标进行了有无量纲的分类。通过数据包络分析法、因子分析法等分析手段得出了各个指标在企业竞争力评估体系中的权重。最后，本文给出了如何提高企业生存能力的相关结论。关键词：生存能力权重DEA因子分析法一、引言

随着现代企业的发展，科学的管理制度正日益受到重视。企业生存能力的评估则关系到一个企业的未来是否遵循健康的发展模式。然而，衡量一个企业的竞争力的因素纷繁复杂，例如企业产品的销售情况，企业的规模，企业的技术资源等，如何确定这些因素在该体系中的权重呢？我们以汽车企业为例。

二、DEA模糊评估模型以及各项权值的确定

1、指标的确立

我们考虑了四个一级指标，分别为：A规模及盈利情况、B技术资源、C市场能力、D企业其他水平评估。每个一级指标下我们都选择了几个相关二级指标，分别为：A1：销售收入同比下降、A2销售量与年产量的比率、A3销售下滑、B1专利增长率、B2研发费用在销售收入中所占比率、C1市场占有率、C2顾客满意度、C3市场应变能力、C4品牌影响力、D1薪资与平均水平的比率、D2企业文化程度、D3协作配合能力。

2、DEA模糊评估模型引入

汽车企业的顾客满意度、市场应变能力、品牌影响力、企业文化、协作配合程度都是汽车厂家或者消费者或者第三方对汽车企业的一种看法或者感受，很难用精确的数据语言来描述，不像销量占总量的比率、专利数量增长等精确指标可以用准确的数字来表达，所以，本文要引入模糊数学和数据包络法的知识来对这些模糊评价指标进行研究。在确定了汽车企业竞争力评价指标体系之后，对于模糊评价指标可以运用模糊综合评价和数据包络法相结合的方式对模糊评价指标进行科学合理赋权。

DEA方法，是以相对效率概念为基础，根据多指标投入和多指标产出对相同类型的单位（汽车企业）进行相对有效性或效益评价的一种新方法。DEA方法只区分投入与产出，而无需对指标进行无量纲化处理。DEA评价模型有几个，不同的评价模型对决策单元即汽车企业评价的角度不同，我们这里选用的是C2R模型。

3、DEA模糊评估模型建立

我们选取顾客满意度作为示例。根据DEA评价模型，每个汽车企业都要有投入（输入）和产出（输出），我们在这里选取很高、高作为系统的输出，而选取一般、差、很差作为系统的输入，那么对于通用汽车，可以得出一个线性规划模型：

注：我们对于顾客满意度分为很高、高、一般、差、很差，最终通用的得分为0、0.2、0.2、0.4、0.2。

同理可得其他两家汽车企业的顾客满意度的线性规划模型。通过lingo计算得到三个线性规划的最优目标函数值：max通用=0.25；max丰田=1；max东风=0.875。

这是三家汽车企业的顾客满意度方面的综合表现。可以看出，丰田汽车的顾客满意度最高，通用的顾客满意度最低。从实际情况来看，由于通用生产的汽车耗油量相当高，而且汽车价格较贵，所以实际的顾客满意度不是太好，而2007-2010年异军突起的丰田汽车由于制造精良、省油的优点，最近正得到越来越多的消费群的追捧。由此看来，我们用线性规划模型得到的5类模糊指标的初步评价是可以基本反映实际情况的。同理，可以运用同样的方法计算出这三家汽车企业在其他4个模糊评价指标方面的综合评价。表一：5类模糊指标的综合评价结果顾客满意度市场应变能力品牌影响力企业文化协作配合程度通用0.250.410.250.75丰田110.9511东风0.8750.950.850.60.6

上面，我们得到了5类模糊指标的评价，下面结合7个精确指标，我们对所有的12个指标运用因子分析法进行综合的评价，评价结果主要以权值进行反映。表二：12类二级指标的权值统计结果评价指标A规模及盈利情况（0.2953）B技术资源（0.2315）C市场能力(0.2504)D其他方面评估(0.2228)权重0.34150.33890.34690.56210.43790.30770.22080.22190.20960.60010.36270.0372A1A2A3B1B2C1C2C3C4D1D2D3通用0.1720.90470.1080.2140.050.120.250.411.630.250.75丰田0.20020.90460.040.10520.10.145110.951.0611东风-0.1480.9221-0.11420.18310.0820.1130.8750.950.8510.60.6

可以看到A1、A2、A3、B1、B2、D1、D2这六个指标占去了所有因素权值的74.44%，我们可以判断，这几项指标是所有12类指标中的主要因素。

三、结论

通过上述分析，规模及盈利情况、薪资水平、技术资源、企业文化程度等四项指标在生存能力评估体系中占有的权重比较大