一辩、攻辩小结

一辩、攻辩小结一辩立论：“高薪养廉”，是利用很高的薪酬来防止国家公职人员利用职务之便，用人民赋予的权力为自己谋求利益的一种做法。首先，一个辩题可取与否，要衡量它的社会效益及带来的问题。当一个措施给我们带来正面作用的同时，却引发了更多更严重的负面作用，我们就说它不可取。在这里，我们并否认，“高薪”在一定程度上能够起到激励和约束的作用。但，“高薪养廉”的同时，却引发了更多的问题，所以我方认为，高薪养廉不可取。下面我方将从以下五个方面进行论述。第一，当今世界，社会的类型可以分为橄榄型社会和金字塔型社会两种。高等和低等收入较少、中等收入较多的橄榄型社会是一种和谐型社会。在我国，农民有七亿人，而公务员有4400万人。给公务员加薪，无疑是背离了橄榄型社会，不利于和谐社会的构建。第二，我们的基本分配制度是：按劳分配制度，就是根据劳动进行分配。而“高薪养廉”，是为了防止公务员可能发生的腐败而进行的加薪，这只是一种主观上的奖励，违背了我国的基本分配制度。第三，公务员的工资每年都有提高，福利待遇也十分优厚。而工人阶级、农民阶级的任务在不断增倍，工资却不见增长。有资料显示，在清朝，每300个平民要养活1个官员，而当今，每30个公民就要养活1个公务员！在国民收入分配高度不均的情况下，给政府官员高薪，无疑是把政府摆到了国民的对立面，很容易引发老百姓的抵触情绪。第四，新加坡也采用了“高薪养廉”的方法，但新加坡除了在国民收入上与我们相比有很大的优势以外，他们也沿袭了相对宽松的环境和较高的人文素质。另外，他们在这一政策实施的同时也有很多的配套制度来保障。在他们国家，没有隐性收入，并且贪污5毛钱以上就判刑。而我国，却没有健全的法律环境，且法律还具有滞后性。第五，事能知足心常泰，人到无求品自高。其实高薪和腐败并无因果关系，我党成立之初，新中国建国伊始，党政干部和国家工作人员也不存在高薪情况，但腐败现象却鲜有发生。因为那时的人们有伟大的理想、坚定的信念、高尚的情操、和正确的世界观、人生观、价值观做为抗体，增强了自身防腐免疫力，能够抵抗住腐败病毒的侵袭。随着经济的发展和改革开放的深入，一些党政干部和国家工作人员放松了对自己世界观、人生观、价值观的改造，宗旨意识淡薄，信念不坚，思想不纯，贪图享乐才是他们不能廉洁从政走上腐化堕落的根本原因。管仲曾说过；盖不廉，则无所不从；盖不耻，则无所不为。人一旦打开欲望大门，恐怕再高的薪酬也难以填满他的欲望，再高的薪酬也难以拯救他那被欲望吞噬的灵魂。综上所述，我方坚定不移的认为：高薪养廉不可取攻辩小结：“高薪养廉”其实也就是通过高新政策，来给那些权高位重的人不必眼红他人腰包鼓鼓，已达到拒绝贿赂、廉洁的目的。而“高薪”，“高薪”，“高薪”要多高，才能让人们杜绝对金钱的贪婪？这，显然没有一个标准。像江西省副省长胡长清，原全国人大常委会副委员长成克杰，远安徽省副省长王怀忠，院会龙江政协主席韩桂芝。。。。。。他们的薪水不高吗？可他们还是贪污了几百万几千万！“响鼓还需用重锤”！就象中国历史上的“试错”——大清王朝。它每年发给官员很多养廉银，但还是很腐败啊!相反，大明王朝就采取了严酷的刑法，它就比清王朝要廉洁多了。所以，我们可以借鉴新加坡的经验，改革我们的制度，但最终，我们还是要靠我们自己来建立起完善的制度体系治理腐败。另一方面，还要建立新的风尚，加强公务员的思想道德修养，为我们和谐社会的构建奋斗！当前，随着腐败形式的日益严峻，面对反腐力度的加强和反腐的深入，“高薪养廉”的呼声一波接着一波，一浪高过一浪。高薪养廉是利用很高的薪酬来防止国家公职人员利用职务之便，用人民赋予的权力为自己谋求利益的一种做法。提出高薪养廉的人是想借“高薪”来达到“养廉”和“肃贪”目的。对此，我方不敢苟同。从中国的历史来看，纵观中国历代封建王朝，官员的俸禄相比普通百姓来说，没有一个不是高薪行列的。但搜刮民脂民膏行为大有其人，三年清知府，十万雪花银现象比比皆是。宋朝是封建王朝实行高薪养廉的一个典范，也是现在鼓吹高薪养廉者经常引用的一个论据。而事实上，宋朝的“高薪”制度并没有达到“养廉”的效果，反而倒是养出了像高俅、蔡京、秦桧之流的一大批硕鼠。事实证明：“高薪养廉”也只是宋朝政府一厢情愿罢了。从国外的实行情况来看，一些实行高薪养廉制度的国家，其实际效果也差强人意。肯尼亚就是一个实行高薪养廉的国家，肯尼亚议会议员平均年收入近1.7万美元，为国民平均年收入的400多倍。各部门首居要职官员的工薪更高，如肯尼亚防控艾滋病委员会前主席玛格丽特?高卡拉博士月薪达2.6万美元。反腐最高机关的首脑月收入3.2万美元，这个数字还不包括其他补贴费。但在肯尼亚，高薪并没有养出人们所期盼的廉洁，贿赂和欺诈每年都要侵吞掉该国10亿美元的财富。就是有“世界廉洁之都”称号的香港，也不是单靠“高薪”就能打造成今天“世界廉洁之都”形象的。而是通过“打、防、教”三位一体的反贪模式进行防腐反腐，取得了令世界瞩目的成绩。而丹麦、芬兰、新西兰、瑞典等国家的公务员工资水平都大致等于或低于全国就业人员的平均工资，公务员工资最多高出国家法律规定的最低保障工资的一倍，根本不存在“高薪养廉”之说，但他们却是这几年世界上最廉洁的国家。事能知足心常泰，人到无求品自高。其实高薪和腐败并无因果关系，我党成立之初，新中国建国伊始，党政干部和国家工作人员也不存在高薪情况，但腐败现象却鲜有发生。因为那时的人们有伟大的理想、坚定的信念、高尚的情操、崇高的境界和正确的世界观、人生观、价值观做为抗体，增强了自身防腐抗腐的免疫力，能够抵抗住腐败病毒的侵袭。随着经济的发展和改革开放的深入，一些党政干部和国家工作人员放松了对自己世界观、人生观、价值观的改造，宗旨意识淡薄，信念不坚，思想不纯，贪图享乐才是他们不能廉洁从政走上腐化堕落的根本原因。看看贪官们的“数字政绩”，动辄贪污百万千万的，有得甚至鲸吞上亿。试问，这样的胃口，究竟需要多高的“薪”才能把他们养“廉”？上海电气集团原董事长李培英，陕西高速集团原董事长陈双全，重庆市地产集团原董事长王斌等不可谓不高薪，但他们依然深陷腐败泥潭不能自拔。管仲曾说过；盖不廉，则无所不从；盖不耻，则无所不为。人一旦打开欲望大门，恐怕再高的薪酬也难以填满他的欲壑，再高的薪酬也难以拯救他那被欲望吞噬的灵魂。扬汤止沸，不如釜底抽薪。高薪养廉，不如防腐反腐体系的健全。拉起高压网，建立防火墙才能预防腐败的疯狂。惟“薪”养廉不靠谱，软实力不如硬规章硬体系。第二篇：一辩与攻辩小结1300字谢谢主席，大家好今天我们讨论强权胜于公理，需要先明确一些概念。，所谓强权是指强硬的手段与强势的权力，它是一个中性词，并非恶势力的代名词，公理指一定时期内人们共同认为正确的道理而非真理。可以说公理属于弱势的一方维护自己利益的手段，而强权与之相对属于统治阶级，强大的国家维护自己利益的手段。两者属性相同，不存在本质与形式的差别。所以今天我们判断公理与强权谁胜于谁的标准就是看何者在社会的稳定、发展过程中起到了更大的作用。我方的观点是，强权胜于公理。理由如下：第一，强权比公理更能决定了社会的发展，促进社会稳定。纵观人类历史的发展，掠夺领土，统领朝政，俨然就是个强权的历史，正义也好，非正义也好，都是强权而非公理决定了事态的发展。19xx年巴黎和会上，中国作为战胜国按公理具有夺回山东等地的操控权，可是西方列强依然将其牢牢掌控在手中，所他们所依仗的不正是强权么，而占理的中国却不得不屈服。而在抗日战争中，真正击败日寇维护国家统一、稳定的不是公理而是我国人民力量凝结成的强权。第二，强权可以改变公理。清朝初时，采取“留头不力引发，留发不留头”等政策强制人民做满族打扮。在强权的压迫下，大多数人放弃遵循了之前“身体发肤受之父母，不可损伤”的公理，数年之后便将梳辫子头为公理，至清朝末年时甚至视不留辫子为天下之大不韪。诸如此类的事件可以告诉我们，强权不仅能一时让公里屈服，甚至能改变公理为自己所用。第三，最终战胜强权的并非公理，而是借公理产生的强权。也许，对方辩友会认为最后香港回归祖国、清政府被推翻等等都是公理战胜强权的结果。但事实上，如果没有中国的经济、军事的崛起，我们真的能从西方殖民者手中夺回本应属于我们的土地吗？如果辛亥革命时没有一定的群众基础与武装力量，我们能推翻清政府吗？强权是以一定公理为基础的，最终推翻强权的并非公理，而是由公理孕育出的更强大的权力。也就是说，强权胜于弱权而非公理胜于强权。谢谢主席大家好：在刚才的几个环节，对方辩友主要犯了以下错误首先对方辩友将公理与同于真理、历史发展混为一谈。其实公理是大多数人认为正确的道理，他会着时代的发展会发生变化，如过去人们认为的男尊女卑是公理，而现代社会男女平等是公理，所以公理属于主观层面上的观点并非客观层面上真理更不一定就代表着历史发展的方向。此为强权的确可以改变公理，但强权的根本目的在于捍卫一部分人的利益，而不是追求公理。公理与强权一样也只是用来维护人的利益的一种手段，公理不一定正确，也不是正义、无私的化身，同样，强权也不一定代表着邪恶、独裁。今天对方辩友认为公理胜于强权，就需要向我们证明同样作为中性的手段，公理比强权更能决定社会发展，维持社会稳定。其次对方辩友在论证过程中将未来的公理与过去的强权比较，以此推断出公理胜于强权。但是，这两者的比较应当建立在同一时期背景下的横向比较，而且公理的发展也有旧公理的灭亡与新公理的诞生，并非一层不变，几千年以来一脉相承。因此不同时期的公理是不同的。不能说按时间划分有公理1、公理2、公理3，强权1、强权2、强权3，最后纵向比较，公理3的理念与强权1时的思想相反，且被大众接受，就说公理3胜于强权1，并推出公理胜于强权。还请对方辩友接下先论证一下公理1是如何战强权1，再证明您方观点吧。第三篇：高薪养廉辩论正方攻辩问题5600字打辩论打得久了，同道认识了很多，学弟学妹也指导过一些，渐渐就开始去想要找到一种比较清晰的方法来评价一个辩手的素质。同时，在武大目前技术流蔚然成风的环境中，也需要告诉每一个新近走入辩论这个活动中的新人，他们为了打好辩论到底应该去学习什么加强什么。既然到了可以倚老卖老的时候，姑且尝试着来回答一下这几个问题。不过必须声明的是，有关论点和表达方式均可能有强烈的个人特点，希望大家本着阅读-怀疑-理解/创新的态度进行批判性思考。<br>以我这些年对辩论和辩论赛的理解，一个辩手最应当培养的基本素养包括表达、交流、协作、应变、分析五大方面。同时，应根据自己在队伍中的任务和自身特点有所侧重地进行锻炼。至于辩位和这几方面能力的关系，稍后将再其它文章中论及。以下将每个方面的能力对于辩手的影响，以及如何对该方面能力进行半定量的评价分别列出，排序与该方面能力重要性无关。<br>1、表达能力<br>辩论是一种使用语言传达观念的活动，因而良好的表达能力无疑是一个辩手必须具备的，当然，这里主要指的是语言表达能力。判断一个辩手的表达能力，主要是看其否把自己所想的用语言表述出来，以及是否能够表述得清楚、明白。表达能力可以说是一个辩手进行辩论的基础，因为无论多么好的立论都必须从辩手的嘴里说出来才能体现其价值，而如果表达得当，一些很朴实的思想也能够让人大为赞赏。因此，作为辩手，都应当把语言表达能力的锻炼摆在第一位，结合自己的性格和表达特点，加以磨练。<br>合格（3分/5分）：能够流利地进行1分钟的即兴论述，能够流畅地读完一篇3分钟的文稿，能够用语言简短描述生活中的事件；<br>良好（4分/5分）：能够流利并思路清晰地进行2分钟的即兴论述，能够在阅读文稿的时候得当地控制停顿并有一定节奏感，使重点突出、思路明确，能够比较生动简明地描述生活中的事件；<br>优秀（5分/5分）：能够流利并思路清晰地进行3到4分钟的即兴论述，能够在该过程中善用语言的节奏、停顿，能配合语气语势使重点突出、思路明确，最好能通过发言表达出自己的情绪和真实感情，阅读文稿时也应能达到同一水平，能够生动简洁地描述生活中的事件。<br>2、交流能力<br>辩论作为一种双方辩手以及辩手与评委、观众的互动活动，要求辩手具有一定的交流能力。交流不同于表达，因为表达仅仅要求你说出来，说清楚，而交流则要求你要让你表达的内容能够被受众接受，也就是要说好听。同时，交流还包括了听的能力，即理解他人所说的话的确切含义和暗示。交流不是一种单向的观点灌输，而是一种双向的讨论，而这才是辩论过程中所谓“交锋”的来源——归根结底交锋毕竟也是交流的一种方式，没有了交流就成了自说自话，而那样的辩论往往是令人感到无趣的。当然，交流所借助的并非只是语言工具，表情、姿态、肢体动作等都可以成为交流的工具，而这些就是我们平时所说的仪态，并且对于一个优秀辩手而言后者往往才是他们交流能力优秀的最大原因。<br>合格（3分/5分）：就问题与他人进行讨论时发表观点的方式措辞不至于使人讨厌，能适时停止发言以便他人发表观点，能用得当的态度面对不同意见而不至有过分激烈的情绪反应；<br>良好（4分/5分）：就问题与他人进行讨论时表达方式比较得当、措辞合理，仪态较好，有一定肢体语言，使人愿意倾听，能较好地倾听和理解他人的观点，并使他人愿意与之继续探讨，面对不同的意见能大方听取并作出有礼有节的回应；<br>优秀（5分/5分）：就问题与他人进行讨论时表达方式和措辞选择得当，仪态大方得体并与自身性格相符合，使人乐于进一步思考和理解其观点，除听懂他人所表达的字面含义，应能一定程度上理解其中可能包含的隐性信息如暗示、情绪等，对提出不同看法的人能很得当地处置并引导对方进行进一步探讨，给人以友好、明理、有礼的感觉。<br><tablewidth="72%"border=0><tbody><tr><tdalign=left></td></tr><tr><td></td><tdalign=leftwidth="97%"><tablecellSpacing=0cellPadding=0border=0><tbody><tr><td>3、协作能力<br>任何集体活动都要求参与者具有一定的协作能力，辩论也不例外。无论是构建体系还是上场比赛，都不可能也不应该是一个人靠自己的力量完成的。辩论不是一个人的事情，也不是四个人的事情，而是一个团队的系统工程。成员确实有分工的区别，但只有各个位置上的辩手协同合作，才可能呈现出真正精彩的比赛。作为场下队员，是否能够在不上场的情况下时刻作好准备并主动给队伍提供力所能及的帮助，作为场上队员，能否配合队友发言执行战术意图，这些都是衡量一个辩手素质的重要方面。<br>合格（3分/5分）：能够接受因个人能力或战术需要等原因不上场比赛，上场后不会头脑发热，能执行场下安排的战术思路，并能就场上情况与队友及时进行简单的沟通协调；<br>良好（4分/5分）：在因为能力或战术需要不上场比赛时，仍保持有良好积极的态度，基本保证训练和讨论的出勤率，上场后能注意到队友发言的意图并及时跟进，战术执行能力较强，场上沟通及时有效；<br>优秀（5分/5分）：在良好的基础之上，能很好地领会队友的发言意图，结合本方立论和战术安排给予得当的追击或补充，场上能有效调动队友使全队发言意图基本统一。<br>4、应变能力<br>辩手在比赛中随时可能遭遇到意外情况，此时如何作出反应使局面得到控制或者扭转，就依赖于他们的应变能力。另外，由于一个立论体系中包含多个论点多个角度，在比赛中如何结合当时情况调整战术的侧重点——也就是平时常说的“大局观”——也属于应变能力的范畴，只不过那是一种宏观的应变而已。一个出色的辩手正是依靠其过人的应变能力做到赛场上的临危不乱和对比赛的整体把握的。某种意义上说这是辩手最难培养的一项素质，有不少性格和天赋因素。<br>合格（3分/5分）：即兴对辩总时间30秒内不冷场且不出现明显游离于辩题外的发言，比赛时能意识到对方的主要论点和攻击方向，能跟随队友调整战术；<br>良好（4分/5分）：即兴对辩总时间1分钟内不冷场且不出现明显游离于辩题外的发言，比赛时能准确理解对方的主要论点和攻击方向，能主动调整战术和论证、反驳的侧重点；<br>优秀（5分/5分）：即兴对辩总时间2分钟内不冷场且发言能充分支持自己观点并对对方观点作出一定有效攻击，比赛时能准确把握双方的论证方向并从中梳理出较清晰的逻辑线，能带领队友调整战术并变更论证、反驳的重点。<br>5、分析能力<br>辩论不是耍嘴皮子，否则很容易陷入没有深度的就事论事或者事实的罗列，因此辩手应当具有充分的分析、思考能力。这种能力主要体现为分析辩题时的清晰性、逻辑性和条理性，即是否能把一个辩题的双方立场所依赖的各种前提、逻辑形式以及其中可能存在的矛盾、悖论等想清楚。不同于应变的是，分析时没有严格的时间限制，可以允许辩手反复、充分地思考论证。良好的分析能力不仅是立论时的依托，也是应变的基础和表达对象的来源。一个只有执行能力而缺乏对辩题独立深入的分析的辩手，常常是难以真正吸引住听众也难以说出值得回味的话语的。<br>合格（3分/5分）：能对辩题的一方立场提出两到三个不矛盾的观点并加以推证，论证过程可以让人理解并且没有逻辑漏洞；<br>良好（4分/5分）：能对辩题的一方立场提出成系统的一套观点并加以推证，采用的前提容易被认可，逻辑清晰无漏洞；<br>优秀（5分/5分）：能对辩题的一方立场提出成系统的一套观点并加以推证，并能结合另一方立场对整个辩题进行较全面而清晰的综合辨证分析，采用的前提基本是为一般人公认或容易被多数人认可，逻辑清晰条理分明。</td></tr></tbody></table></td></tr></tbody></table>辩论赛规则</p>1、确定辩题（认证分析要有可辩性题目严谨正反方题目必须明确）<br><br>2、根据学生文化、思维水平确定评分标准邀请评委明确评分标准（如果是学生还需培训）<br>同时选拔活动主持人<br><br>3、明确辩论环节：一辩二辩三辩四辩依次轮流发言<br>根据实际情况约定时间（一辩称述观点2分钟二辩盘问3分钟三辩自辩论5分钟四辩总结程辞3分钟交替发言用完自己的时间将不能再继续发言）<br><br>4、组织辩论组抽签——准备辩论——开始辩论——评委点评<br><br>备注：此项工作一定要语文老师大力支持<br>岳明19:21:06<br>也不详和你说话了<br><br>辩论赛程序（简要）<br>1、辩论赛开始<br>2、宣布辩题<br>3、介绍参赛代表队及所持立场<br>4、介绍参赛队员<br>5、介绍规则评委及点评嘉宾<br>6、辩论比赛<br>7、规则评委及点评嘉宾退席评议<br>8、观众自由提问时间<br>9、规则评委入席，点评嘉宾评析发言<br>10、宣布比赛结果<br>11、辩论赛结束<br><br><br>辩论赛细则<br><br>1、时间提示<br><br>自由辩论阶段，每方使用时间剩余30秒时，记时员以一次短促的铃声提醒；用时满时，以钟声终止发言。攻辩小结阶段，每方使用时间剩余10秒时，记时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。其它阶段，每方队员在用时尚剩30秒时，记时员以一次短促铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。终止钟声响时，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。<br><br>2、陈词<br><br>提倡即兴陈词，引经据典恰当。<br><br>3、开篇立论<br>由于本次比赛辩题大都富于生活化色彩，所以开篇立论无须在理论的层面上过多纠缠。立论要求逻辑清晰，言简意赅。<br><br>4、攻辩<br>&l