经济法案例分析

第二章企业法制制度一、3月，某公务员甲出资15万元，拟设置个人独资企业，取名为红星企业。假设后来该个人独资企业成立，因业务繁忙，便聘任朋友乙负责事务管理，同步规定，凡乙对外签订标的额超过2万元以上的协议，须经甲同意。6月，乙未经甲同意，以个人独资企业名义与善意第三人丙签订了购入3万元价值货品的协议。10月，因企业持续亏损，甲解散了个人独资企业。12月，丙规定甲偿还在企业存续期间所欠其货款1万元。甲以企业已解散为由，拒绝偿还债务。问：（1）该个人独资企业的设置过程中有哪些不符合法律规定？（2）乙与丙签订的购入3万元价值货品的协议与否有效？为何？（3）甲以个人独资企业已解散为由拒不还款，其行为与否对的？为何？二、11月，吴某个人投资设置个人独资企业液压工具厂。11月至4月，液压工具厂向金某购置千斤顶底座，尚欠金某货款12万元未支付。10月8日，吴某将该液压工具厂作价30万元转让给了高某，转让协议约定：吴某将该厂的所有权、经营权所有转让给高某；转让前以该厂名义发生的债权债务由吴某享有和承担；吴某同意高某继续使用原企业名称。协议签订后，双方到工商局办理了该厂的投资人变更手续。后金某为12万元货款将吴某、液压工具厂一并起诉至人民法院，规定液压工具厂承担支付货款的法律责任，吴某对液压工具厂的付款义务承担连带清偿责任。本案在审理过程中，形成了如下三种观点：第一种观点认为，个人独资企业并非绝对无独立法律人格，而是具有相对独立的法律人格，在债务的承担上亦具有相对独立性，即应先以其独立的自身财产承担责任。吴某与液压工具厂构成连带责任，液压工具厂和吴某应各自独立地对金某负所有义务之履行的责任，并因液压工具厂或吴某任何一人之履行而使另一人之履行义务免除。第二种观点认为，个人独资企业虽具有法律上的相对独立性，但原投资人对于转让之前债务，仍应是责任主体，而受让企业的投资人则应在受让资产范围内承担补充责任。第三种观点认为，个人独资企业系由个人投资设置并由投资人承担无限责任的经济组织，其并无独立的法律人格，个人独资企业变更投资人后，对于变更前的债务应由原投资人承担。你同意哪种观点？三、4月，蔡庆与王紫藤、李靖等3个朋友计划共同出资合作经营一家酒吧，合作协议决定使用王紫藤的个体工商营业执照。并决定：蔡庆与王紫藤各出资5000元，李靖1万元。利润分派为25%比25%比50%。王紫藤向朋友借款4000元，购置酒吧办公用品。后王紫藤提出，这4000元债务应当按照25%比25%比50%的利润分派比例承担。蔡庆与李靖都不一样意。发生争议。请问：1、合作企业设置条件是什么？2、本案之酒吧设置符合法律规定么？3、4000元借款怎样处理？四、合宜服务中心是一家合作企业，合作企业协议约定，余得利为合作企业的负责人，对外代表合作企业，签约的责任权限是10万元如下的协议。4月，合作企业要与天利有限责任企业签订一项协议。由于这是一种非常重要的协议，同步，协议标的大概70万元。合作企业内部规定，余得利须将协议交全体合作人审查同意后，方可签字。为了谨慎起见，专门出具了一份函件交给天利有限责任企业，申明该合作人只有在持有全体合作人签名的授权委托书的状况下才能代表合作企业在协议上签订。4月12日，谈判十分顺利，双方对到达的协议非常满意，尤其是对于合作企业一方，协议成果远远高于估计的最低原则。余得利认为这个成果是很好的，其他合作人一定会同意，并且紧张夜长梦多，通过与其他个别合作人电话联络，提议立即签字。天利有限责任企业见此状况，也认为不会有变，于是，双方在协议上签了字。4月20日双方开始执行协议。几乎与此同步，余得利由与利民生电子有限责任企业签定了一份协议，从利民生电子有限责任企业购进一批计算机配件，价值15万元。10月供货。后，利民生电子有限责任企业按协议规定的时间提供货品。合宜服务中心无法支付货款。利民生电子有限责任企业规定合宜服务中心的合作人承担连带责任，支付货款。合宜服务中心的合作人认为，在合作协议中已经明确约定，余得利对外代表合作企业，签约的责任权限是10万元如下的协议。余得利违反合作企业约定，协议无效，合作企业不承担责任。同步决定撤销余得利为合作企业负责人，对外代表合作企业的约定。11月时，天利有限责任企业发现市场变化，状况不利。认为假如能终止执行协议，可以减少部分损失。有人说，协议签字时，对方没有出具授权委托书，目前我们手中尚有天利有限责任企业的有关函件为证，具此可以证明协议无效，从而到达终止协议的目的。问：1、余得利违反伙企合业约定，与利民生电子有限责任企业签定的协议与否无效？合作企业与否应当承担责任？2、天利有限责任企业认为协议没有成立，有理由吗？本案参照结论1、合宜服务中心与利民生电子有限责任企业签定的协议是有效的，合作企业应当承担责任。虽然余得利无权签订这个协议，利民生电子有限责任企业是不知情的，协议是受法律保护的。合宜服务中心在支付了协议价款后来，可以追究余得利的责任。2、天利有限责任企业认为协议没有成立，没有道理。本案中，合宜服务中心为了谨慎起见，专门出具了一份函件交给天利有限责任企业，申明余得利只有在持有全体合作人签名的授权委托书的状况下才能代表合宜服务中心在协议上签订。应当说，在没有全体合作人签名的授权委托书的状况下，不能代表合作企业在协议上签订，签了字也是无效的。不过，在签字后来，双方开始执行协议。双方履约行为，已经承认了协议。因此，应当认为协议是有效的。五、李某与郝某于各出资5万，设置了福顺昌挂面厂。挂面厂建好后，经营状况相称好，每月利润有2万元。郝某见有利可图，又与刘某各出资15万元，兴建了瑞芙祥挂面厂，该厂与永兴厂相距一条街。由于瑞芙祥挂面厂规模大，流水线生产，成本很低，很快就占领了大部分当地市场份额，福顺昌挂面厂几乎处在半停产状态，给李某导致了极大的损失，而纪某却从瑞芙祥挂面厂获得了丰厚的利润。李某与郝某交涉未果。请问：1、纪某的做法合法吗？违反了合作企业法的什么规定？2、对此，依合作企业法应当任何处理？3、李某该怎么办？本案参照结论1、违反竞业严禁规定。2、承担赔偿责任。3、协商处理，或者起诉。六、朱某与甲、乙两人商议合作开办一小食品加工厂，三人约定各出资2万元，签订了书面协议,领取了营业执照.在准备生产过程中，发现资金仍然不够，朱某于是动员胞弟朱丙支持他们2万元。朱丙表达出资可以，但要参与合作的盈余分派。经朱某与甲乙两合作人商议，对朱丙参与盈余分派表达同意，但约定朱丙不得参与合作的经营活动，正式写下书面协议。小食品加工厂成立1年后，朱丙理解到该厂经营状况不景气，就以父亲生病缺钱为由，规定抽回他的2万元。朱某不答应。某日，朱某外出，朱丙遂找到甲、乙两位合作人，以同样理由规定还钱，并声称朱某已经同意，碍于朱某与朱丙的关系，两合作人便将该小食品加工厂当时仅有的1元现金交给了朱丙。朱某回来后对此表达十分不满。又过了六个月，朱某告知朱丙，小食品加工厂现已合计亏损3元，小食品加工场的债权人正在追讨债务。朱丙的8000元应当用来还债，不予偿还。问：1、朱某找其胞弟朱丙支持他们时，该合作企业与否已经成立？2、朱丙的出资行为能否视为新加入合作企业？3、对朱丙抽走1元的行为应怎样认定？他与否有权再规定抽回剩余的8000元？4、朱丙对小食品加工厂的债务承担什么责任？为何？本案参照结论1、朱某找其胞弟朱丙支持他们时，该合作企业已经成立。朱某三人已经约定各出资2万元，并且签订了书面协议，合作企业已经具有了成立的条件。2、朱丙的出资行为可以视为新加入合作企业。有书面协议，朱丙参与盈余分派，不参与合作的经营活动，可以认为是新人入伙。同步，有关约定也不违反法律规定。3、朱丙抽走1元的行为违法。他无权再规定抽回剩余的8000元。合作企业存续期间，合作人的出资和所有以合作企业名义获得的收益均为合作企业的财产。合作企业的财产由全体合作人根据本法共同管理和使用。4、朱丙对小食品加工厂的债务承担连带责任。七、张德权欲加入他人的合作企业。不过，原合作人的态度和表达态度的方式不一样样：李小平对此未置可否；贾军山出国未归，不过在电话中表达同意；刘名援口头表达同意，不过未签订书面协议；霍光来在入伙协议书上签了字；霍光来根据单国强从国外发回的委托传真，代为在该协议书上签字。分析：1、霍光来和单国强的态度明确，并已经在书面协议上签字。单国强有正式书面委托，霍光来代为签字。2、李小平对此未置可否，没有明确同意。贾军山出国未归，仅仅在电话中表达同意，没有书面表达同意。刘名援口头表达同意，也没有签订书面协议。3、在没有获得全体合作人书面同意此前，张德权不能被认为已成为新合作人。八、一合作企业，在清算时，其企业财产加上各合作人的可执行财产，合计有50万元现金和价值150万元的实物。其负债为：职工工资10万元，银行贷款40万元和其他债务160万元，欠缴税款60万元。问：1、假如你是清算人，该怎样清算和清偿？2、所有财产局限性清偿其债务时，应当怎样处理？本案参照结论一、清算和清偿。1、首先用现金50万元中的10万元偿还职工工资；2、另一方面用余下的现金40万元缴税款；以实物变现所得150万元中的20万元缴齐税款，余下130万元；3、再次用余下的130万元偿还银行贷款与其他债务，尚有70万元钱缺口。九、三个企业准备投资组建一新的有限责任企业。经协商，他们共同制定了企业章程。其中，章程中有如下条款：（1）企业由甲、乙、丙三方组建；（2）企业以生产经营某一科技项目为主，但非高新技术企业，注册资本为30万元人民币；（3）甲方以专利权和专有技术折价出资，占注册资本的30%；乙方以机器设备折价出资，占注册资本的40%；丙方以土地使用权与房屋折价出资，占注册资本的30%；（4）企业获得利润时，除依法提取各项基金外，甲、乙、丙分别按40%、30%、30%的比例进利润分派；（5）企业存续期间，出资各方均可自由抽回投资。不符合法律规定的条款：（1）货币出资基本限额未达30%。（2）根据企业法的规定，在企业存续期间，出资者不得抽回出资，如确须抽回投资，须按转让投资的方式进行。因此，第5条的约定是不符合规定的。十、1996年7月，A，B，C，D四家企业共同投资设置某物资有限企业，企业依法成立，注册资本为200万元，为扩大经营规模，该企业董事会确定了增长注册资本的方案，提出企业注册资本增长到300万元，A，B，C，D四个股东分别增资30万元，30万元，20万无，20万元，1998年2月，该企业股东会表决时，占出资比例60％的A，B两个股东表达赞成，而占出资例40％的C，D两个股东表达反对，企业在相对多数的状况下通过了决策，由董事会按增资方案实行，但C，D两企业均不愿增资，于是董事会决定暂停，C，D两企业的年度分红，用以抵作出，C，D两企业不服，向人民法院提起诉讼，规定确认股东会的增资决策无效，并规定按章程分红。问，该股东会有关增资的决策与否有效？十一、某有限企业董事会由11名董事构成。5月10日，企业董事长李某召集并主持召开董事会会议，出席会议的共8名董事，另有3名董事因事请假。董事会会议讨论了下列事项，经表决有6名董事同意而通过。（1）鉴于企业董事会组员工作任务加重，决定给每位董事涨工资30%；（2）鉴于监事会组员中的职工代表张某生病，决定由我司职工王某参与监事会；（3）鉴于企业的财务会计工作日益繁重，拟将财务科升级为财务部，并向社会公开招聘会计人员3名，招聘会计人员事宜及财务科升格为财务部的方案经股东大会通过后实行；根据以上材料回答：企业董事会通过的事项有无不符合法律规定之处？如有，请分别阐明理由。答案分析董事会通过的事项中有不符合法律规定之处：1、董事会决策给每位董事涨工资的决定违法。按照企业法的规定，决定董事的酬劳属于企业股东会的职权；2、董事会决策由企业职工王某参与监事会的决策违法。根据企业法的规定，选举和更换由职工代表出任的监事应由企业职工民主选举；3、董事会认为将企业财务科升格为财务部的方案须经股东大会通过的观点不符合法律规定。根据企业法的规定，企业董事会有权决定企业内部管理机构的设置。十二、某股份有限企业成立于,在组建监事会时,由企业董事长和两名副董事长兼任,该监事会成立后,从未认真行使过职权,行同虚设,该企业的股东非常不满,联名向董事会祈求重组监事会,董事会并未采纳.由于股东向法院起诉,规定撤销该监事会.请问,股东们的祈求合法吗?该企业监事会的设置有无不合法的地方,为何?本案中监事会由企业董事长兼任不符合《企业法》规定。十三、张某自1996年以来，一直从事个体经营（图书、报刊的零售），积攒了一部分钱，他有扩大经营的想法，又紧张风险太大，最终决定设置一家有限责任企业来经营，由于有限责任企业的人数比较少，股东又可以只承担有限责任，于是张某与其妻分别出资70万元和2万元，申请注册“ＸＸ图书音像有限企业”，批、零兼营；张某任董事长、企业的法定代表人，制定了企业章程；出资到位，验资机构出具了验资证明。张某到企业登记机关申请登记，但企业登记机关经审查做出了不予登记的决定。张某不服，向当地人民法院提起了行政诉讼。法院经审理认为，张某与其妻分别出资，表面上符合法定条件，但根据《民法通则》及《婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，因此本案的投资主体实质上是单一的，不符合《企业法》有关有限责任企业股东人数的最低限额的规定。法院判决维持企业登记机关的决定。该案例判决的理由是夫妻婚姻存续期间所得财产归夫妻共有，因此二人投资实质上是一人企业，世界重要国家有关一人企业法律制度的立法现实状况就目前世界各国的一人企业立法来说,有代表性的重要有四种:1、容许设置一人有限责任企业和一人股份有限责任企业,规定最为宽泛。如列支敦士登、加拿大、荷兰、德国等。2、只容许设置一人有限责任企业如法国、丹麦、比利时等;3、严禁设置一人企业,但企业设置后只剩余一种股东时,并不规定企业解散,该股东也不因此而负无限责任。如奥地利、瑞士等;4、不准许设置一人企业,若企业的股票所有归于一人之手时,企业必须立即解散或规定股东承担连带责任。如英国、希腊、意大利、西班牙等。十四、A、B、C三家国有企业于年8月末拟共同出资组建甲有限责任企业时，三方约定A以厂房、设备出资；B以其商标权出资，但不办理商标权过户登记；C以现金出资；企业董事会由5名董事构成，分别由三方指派。后经依法调整该约定甲企业于年10月正式成立。年5月C股东将其持有的25%的股权转让给乙企业，但该转让未经A、B两位股东同意。根据以上内容分析回答问题：（1）甲企业成立前ABC三方的约定有无不合法之处？如有，请指出，并阐明理由。（2）C股东转让股权与否有效？阐明理由。答案分析：（1）有不合法之处：第一，B以其商标权出资，但不办理商标权过户登记不合法，须办理财产所有权转移手续。第二，企业董事会由5名董事构成，分别由三方指派不合法，应有职工代表，有职工代表大会选举产生，其他由股东会选举和更换。（2）C股东转让股权无效。向企业股东以外的人转让出资，应当经其他股东过半数同意十五、国有企业火炬化工厂与此外一国有企业火星化工原料厂决定共同发起股份有限企业。股份有限企业章程规定企业注册资本为人民币5千万元。火炬化工厂以厂房、机器设备和土地使用权出资，评估作价400万元；火星化工原料厂以原料及厂房出资，经评估作价200万元；企业将以募集方式设置，除了发起人按规定认购的股份以外，其他股份准备向社会公开募集。试分析：1．发起人与否符合法定人数?2．企业注册资本与否符合法定最低限额?3．股份的公开募集与否符合《企业法》的规定?答案分析：1．发起人符合法定人数。设置股份有限企业应当有2人以上200人如下为发起人。2．股份有限企业注册资本的法定最低限额为人民币500万元。该拟设置股份有限企业5千万元注册资本符合规定。3．《企业法》规定以募集方式设置企业的,发起人认购的股份不得少于企业股份总数的35%，两个发起人的出资所占企业股份总数的比例未到达这一规定，因此不符合《企业法》规定。十六、某市侨兴股份有限企业因经营管理不善导致亏损，企业未弥补的亏损达股本的1/4，企业董事长李某决定在1998年4月6日召开临时股东大会，讨论怎样处理企业面临的困境。董事长李某在1998年4月1日发出召开1998年临时股东大会会议的告知，其内容如下：为讨论处理我司面临的亏损问题，凡持有股份10万股（含10万股）以上的股东直接参与股东大会会议，小股东不必参与股东大会。股东大会准期召开，会议议程为两项：（1）讨论处理企业经营所遇困难的措施。（2）改选企业监事二人。出席会议的有90名股东。经大家讨论，认为目前企业效益太差，无扭亏但愿，于是表决解散企业。表决成果，80名股东，占出席大会股东表决权3/5，同意解散企业，董事会决策解散企业。会后某小股东认为企业的上述行为侵犯了其合法权益，向人民法院提起诉讼。[问题]1．本案中企业召开临时股东大会合法吗？程序有什么问题？2．临时股东大会的告知存在什么问题？3．临时股东大会的议程合法吗？作出解散企业的决策有效吗？4．该小股东的什么权益受到了侵害？[分析]1．我国《企业法》规定，股东大会应当每年召开一次年会，有下列情形之一的，应当在2个月内召开临时股东大会：（1）董事人数局限性本法规定的人数或企业章程所定人数的2/3时；（2）企业未弥补的亏损达股本总额1/3；（3）持有企业股份10%以上的股东祈求时；（4）董事会认为必要时；（5）监事会提议召开时。本案中，企业亏损占股本总额的1/4，未到法定未弥补亏损占股本总额1/3的下限。召开临时股东大会系董事长李某的决定而非董事会决策。在临时股东会的召开上不符合法定条件。2．股东大会会议由董事会依法负责召集，由董事长主持。召开股东大会，应当将会议审议的事项于会议召开30日此前告知各股东。本案中，临时股东大会的告知发出时间不符合法定条件，告知发出人应为董事会而非董事长李某。尤为严重的是，该告知违反了股东平等的原则，不允话小股东参与临时股东大会，严重损害了小股东的合法权益。《企业法》规定，临时股东大会不得对告知中未列明的事项作出决策。本案中，告知中是讨论处理企业目前亏损问题，而会议议程又增长了讨论改选企业监事2人的任务，与告知规定不符。3．我国《企业法》规定，股东大会对企业合并、分立或解散企业作出决策，必须经出席会议的股东所持表决权的2/3以上通过。计算表决权应根据持有股份，不应依人数。本案中解散企业决策未得到出席会议股东所持表决权2/3以上多数同意，因而是无效的。此外，企业的解散应由股东大会决策，而不能由董事会决策通过，本案的企业解散由董事会决策，因而也是错误的。4．该小股东被侵害的权益有股东的平等权和股东的知情权、股东参与企业管理的权利等。十七、某一征询服务有限责任企业是由张某出资20万元人民币和李某出资10万元人民币依法设置的，张某任企业董事长和总经理。经营满一种会计年度后，在交纳所得税后盈利9万元人民币，张某便命令会计支付给自己8万元人民币、支付给李某4万元，会计照办。问：该分派行为在哪些方面不符合我国《企业法》的规定？为何？应当怎样处理？答案分析：1、张某无权以自己的名义直接作出分派决定。应由董事会拟订利润分派方案，通过股东会审批通过，交有关部门执行。2、9万元应先依法提取法定公积金。两人共分掉12万元，已经超过获利金额，实质是抽逃企业注册资本的行为。十八、某市宏发机械企业（如下简称宏发企业）于经上级主管部门同意，分立为东方机器设备企业（如下简称东方企业）和大河构件厂（如下简称大河厂）。宏发企业分立时，其财产做了对应的分割，编制了资产负债表及财产清单。东方企业与大河厂就宏发企业分立前的债务到达协议，全额由东方企业承担。企业于5月5日做出分立决策后，5月15日前告知了债权人，并在5月5日至6月5日持续在报纸上就分立事宜公告了三次。宏发企业的某甲债权人接到告知书后，于5月20日向宏发企业提出了清偿债务的规定；某乙债权人接到告知书后，于5月30日向宏发企业提出了提供对应债务担保的祈求。宏发企业对某甲债务人清偿了债务，并对某乙债权人的规定做出了承诺。6月1日，企业正式分立。宏发企业的在外地的债权人某丙未接到分立告知书，于8月2日才知晓宏发企业已分立，于是分别向东方企业和大河厂主张债权，但东方企业和大河厂均以企业早已分立为由拒绝了某丙的规定。某丙遂诉诸法院。试分析： （1）企业分立时，应怎样告知已知的债权人及其他债权人？（2）某甲与某乙债权人的规定与否符合企业法的规定？（3）某丙的债权主张与否有法律根据？答案分析：（1）企业分立，应当编制资产负债表及财产清单。企业应当自作出分立决策之日起十日内告知债权人，并于三十日内在报纸上公告。（2）某甲与某乙债权人的规定符合企业法的规定。（3）某丙的债权主张有法律根据。企业分立前的债务由分立后的企业承担连带责任。不过，企业在分立前与债权人就债务清偿到达的书面协议另有约定的除外。十九、，某煤炭(集团)有限企业(A)、某手工艺品进出口有限企业(B)、某百汇商厦(C)、长鸿食品进出口有限企业(D)、六月雪冷冻机械有限企业(E)、永利建筑材料有限企业(F)等6家企业拟募集设置一股份有限企业。其中，A、B是中国企业，C、D是中外合资企业，E、F是外国企业。企业总资本额为1200万。发起人认购500万，其他向社会公开募集。发起人成立了筹委会，向宏远有限企业(G)租赁了办公楼，并委托其购置办公家俱。起草了章程、招股阐明书。但创立大会却决策企业不成立。问题：1.认购与募集资金与否合法？2.六家发起人的身份与否合法？3.因租赁办公楼、购置办公家俱欠G企业的150万，已经募集到的700万元，企业设置费用1.4万，银行借款5万元，怎样处理？二十、蒋某与刘某均为中国公民，双方通过协商，在年1月2日提出一套企业设置方案：由二人出资成立北京新天商贸有限责任企业（如下简称“新天企业”），从事家用小电器销售；鉴于新天企业规模较小，只设一名执行董事，由刘某担任，同步刘某兼任该企业监事；年1月14日新天企业聘任蒋某的舅父张某担任企业经理。（张某此前曾任A企业董事长，由于张某玩忽职守、经营不善，导致A企业于年10月20日被人民法院宣布破产，破产清算于年3月8日完结。）该设置方案通过修改后，于年2月1日登记成立了新天企业。新天企业原设置方案有哪些地方不符合《企业法》的规定？为何？第三章反不合法竞争法二十一、徐州市“香吧佬”熟食店于3月20日依法成立，重要经营范围为熟食加工与零售，“香吧佬”熟食在徐州地区享有一定的著名度。被告王某也是生产熟食加工与零售的个体工商户，为了迅速地打开市场，未经原告许可，自8月起私自在招牌上突出使用“香吧佬”熟食店名称，其行为足以引起消费者的误认和混淆，亦损害了原告的竞争利益。诉至法院祈求判令被告王某立即停止使用“香吧佬”熟食店名称的侵权行为，赔偿经济损失2万元。二十二、A单位通过简介人B向C服装厂订购工作服500套，双方在协议中订明，C服装厂给A单位10%的折扣优惠。A单位根据协议通过银行转帐支付了450套的货款。C服装厂提款后一种月交货给A单位。同步服装厂为了酬报简介人B，支付简介费1000元。试分析：（1）C服装厂与A单位的交易行为中有无不合法的？为何？（2）简介人B收取服装厂的1000元与否合法答案分析：（1）C服装厂与A单位之间的交易行为是合法的。我国《反不合法竞争法》规定的商业贿赂的体现形式重要是回扣。回扣是指在商业购销中，卖方从明确标价应支付价款外，暗中向买方退还钱财及其他报偿以争取交易机会和交易条件的行为。回扣的特性之一是从帐外秘密给付。由此看C服装厂与A单位之间没有秘密给付。A单位和C服装厂所签协议中确实10%的优惠是折扣，折扣是经营者在市场交易中，以明示的方式减扣或送让给对方一部分款额，促成交易的一种促销手段，不属于商业贿赂，是一种合法行为。（2）简介人B所取的是简介人劳务酬劳也称佣金。佣金也是经营者以明示的方式给付，并明示如帐的。因此简介人B收取1000元佣金是合法的。二十三、1996年3月，华信企业决定将其研制的TY-10空气压缩机（简称"TY-10机"）投入市场。为此，该企业在申请并获得专利后，积极开展市场营销，获得一批定单，同步，企业对TY-10机的设计图纸和工艺参数采用了严格的保密措施。同年12月，华信企业与红桥机械厂签订协议，约定由红桥厂按照华信企业提供的图纸和工艺参数生产TY-10机，并对华信企业提供的所有技术信息负有保密义务。1997年8月，方圆企业向华信企业购置了一套TY-10机，随即，方圆企业聘任技术人员，运用"反向工程"的措施，对TY-10机进行解析、实测，按所得数据绘制了图纸。1998年5月，方圆企业使用华信企业的TY-10机产品阐明书原文，印制"DL-88型空气压缩机"产品阐明书并用于推销。同年11月，方圆企业与红桥厂签订了承揽协议。1999年4月，华信企业得知红桥厂为方圆企业制造与TY-10机相似产品的事实后，以方圆企业和红桥厂为被告，向人民法院提起了诉讼。证据证明：红桥厂为方圆企业制造的产品与华信企业的TY-10机完全相似。方圆企业自行绘制的图纸存在严重技术缺陷。生产线上使用的有方圆企业签章的图纸中，一部分是华信企业向红桥厂提供的图纸的复印件。在部分图纸上，加注了以"反向工程"措施所无法获得的工艺参数。请根据上述事实，回答如下问题：1．华信企业的哪些合法权益受到了侵犯？2．本案中的哪些行为侵犯了华信企业的合法权益？答案分析：“反向工程”，是指通过技术手段对从公开渠道获得的产品进行拆卸、测绘、分析等而获得该产品的有关技术信息。当事人以不合法手段知悉了他人的商业秘密之后，又以反向工程为由主张获取行为合法的，不予支持。1、华信企业的下列合法权益受到了侵犯：1）华信企业对其TY-10机所享有的专利权；2）华信企业采用了保密措施的设计图纸和工艺参数属于该企业的商业秘密，该商业秘密受到了侵犯；3）华信企业对其产品阐明书享有的著作权受到了侵犯；2、本案中下列行为侵犯了华信企业的合法权益：1）红桥厂违反协议约定的保密义务，泄露华信企业向红桥厂提供的设计图纸和工艺参数，侵犯了华信企业的商业秘密；2）方圆企业明知红桥厂泄露华信企业商业秘密的行为，而获取并使用该商业秘密，侵犯了华信企业的商业秘密；3）方圆企业委托红桥厂生产与TY-10机相似的产品，侵犯了华信企业的专利权。4）方圆企业使用华信企业TY-10机的产品阐明书原文印制"DL-88型空气压缩机"的产品阐明书侵犯了华信企业对该阐明书的著作权。二十四、1999年8月，甲纸厂推出“玫瑰”牌餐巾纸，每箱价格为30元。该品牌投放市场后来，以其低廉的价格，良好的质量赢得广大消费者的青睐。与此同步，乙纸厂的“沙龙”牌餐巾纸在市场上却无人问津。乙纸厂面对严峻的市场形式，作出战略调整，以每箱28元的价格投放市场。因乙纸厂的产品质量也不错，很快就赢得了一定的市场份额。3月，甲纸厂将产品价格降为25元每箱。于是，双方打起了价格大战。7月，乙纸厂为了彻底击垮对手，做出了大胆决定，以低于成本价的每箱18元的价格投放市场，并同步优化纸质。2月，乙纸厂凭借其雄厚的实力终于将对手击垮。2月19日，甲纸厂因产品滞销，资金困难而停产。3月15日，甲纸厂向人民法院提起诉讼，状告乙纸厂的不合法竞争行为，并规定赔偿损失。构成要件1、经营者（卖方）2、目的在于排挤竞争对手A、行为人低于成本销售与否有合法的理由B、行为人实行赔本销售与否持续很长的时间C、行为人与否有较强的经济实力3、行为人进行了以低成本价格销售商品的行为4、侵犯社会正常的竞争秩序二十五、1998年9月，王海在华联商厦购电话台灯40个，电话部分无入网证，灯具部分有四项不符合国家强制性原则，故规定华联商厦向其赔礼道歉，并双倍返还购灯价款，共40480元。华联商厦提出：王海购置电话台灯10分钟后即手持检测汇报及发票来索赔，其行为不是为了生活消费的需要。故只同意退货还款。一审法院判决退货还款，王海不服上诉。二审法院认为：王海是在得知有关部门对电话台灯的检测成果后，即其明知该产品不符合国家强制性原则、严禁生产和稍售的状况下而购置，随即规定双倍