《正易清心》真伪考

《正易清心》真伪考

《郑易心理》是一本关于《周易》的书，综合了三种理论和方法。它出自五代宋初的麻衣道者,经北宋著名道教思想家陈抟注释,遂流传社会,成为陈抟学派的重要著述之一。陈抟,字图南,自号扶摇子。普州崇龛(今四川安岳县)人。生于唐末。及长,熟读经史百家之言,有拨乱反正之志。后唐长兴(930—933年)中,举进士不第,遂不求禄仕,以山水为乐,后晋天福(937—944年)间,陈抟返归巴蜀,师事邛州(今四川邛崃县)天庆观高道何昌一,学“锁鼻术”(即气功之一种——睡功)。后周之际,陈抟已隐居华山,与麻衣道者,吕洞宾相师友。北宋太宗时,陈抟两次赴朝,建议太宗“远招贤士,近去佞臣,轻赋万民,重赏三军。”甚得太宗宠信,赐号“希夷先生。”端拱二年(989)七月,陈抟死于华山张超谷石室中。陈抟隐居华山,精研易学。他运用佛家“唯心是法”的观念,打破了儒家传统的易学体系;结合道家的宇宙生成论,创立了以《太极图》、《先天图》《易龙图》为主体的“先天易学”。这种新的易学思想,在《正易心法》中有着充分的阐述。陈抟的这部重要著作,自从被朱熹斥为伪陋,其后陈振孙、胡应麟、姚际恒亦未详察,遂沿袭朱熹之说,于是被订作伪书,至今仍被人们忽略。《正易心法》是真是伪?下面我们试作辨析。一《正易民法》的渊源《四库全书总目提要》归纳了两种不同的看法,即张栻认为《正易心法》确系麻衣道者、陈抟的著作,朱熹却认为系戴师愈伪作。关于此书,《宋史·艺文志》易类:“麻衣道者《正易心法》一卷。”首先作序的是略后于周、邵的李潜。其序曰:“麻衣道者羲皇氏《正易心法》,顷得之庐山一异人。……”李潜序中的“异人”,或云许坚,或谓寿涯。毛奇龄说:“山阳度正,字周聊,朱晦庵门人。有云或谓周先生与胡文恭公同师鹤林寺僧寿涯,又谓邵康节之父邂逅文恭于庐山,从隐者老浮屠游,遂同受易学。是所谓隐者,疑即寿涯也。按李潜序《麻衣易》,云是书顷得之庐山隐者,此亦与庐山隐者老浮屠说合。则度正谓隐者即寿涯,自必有据。”从时间上看,许坚与陈抟同时,真宗景德末(1007)卒于金陵,周、邵、寿涯、李潜同时,则庐山异人当即寿涯。在宋释志盘《佛祖统纪》卷43中记载了《正易心法》的传授情况:“(开宝)四年(971)……,处士陈抟,受《易》于麻衣道者,得所述《正易心法》四十二章,理极天人,历诋先儒之失。抟始为之注。及受《河图》、《洛书》之诀,发易道之秘,汉、晋诸儒如郑康成、京房、王弼、韩康伯皆所未知也。……”《佛祖统纪》成书于咸淳五年(1269),以景迁《宗源录》、宗鉴《释门正统》二书为基础,采择史料面广,编选较精审,有关《正易心法》的记载必有所本,可以相信。此外,黄宗炎亦说:“陈(抟)又得《先天图》于麻衣道者,皆以授种放。放以授穆修与僧寿涯。修以《先天图》授李挺之,挺之以授邵天叟,天叟以授子尧夫。修以《太极图》授周子,周子又得‘先天之偈’于寿涯”。陈抟的《正易心法》、《河图》、《洛书》、《先天图》都来自麻衣道者。考察这几种著作,它们的基本思想是相同的。其《正易心法》一种,陈抟传种放,种放传穆修、寿涯,寿涯传李潜,李潜作序,由之此书便流传于世。到了南宋时期,《正易心法》至少已有两种传本,一为李潜序本,一为张栻跋本。两种传本的文句略有差异。如四十一章注,李潜本作:“学易者当于羲皇心地中驰骋,无于周、孔言语下拘挛”。张栻本作:“学者当于羲皇心地上驰骋,无于周、孔脚迹下盘旋”。张栻在题字中尽管不赞同《正易心法》中的一些观点,但他认为此书确为麻衣道者、陈抟著作。他说:“呜呼!此真麻衣道者之书也。其说独本于羲皇之画,推乾坤之自然,考卦胍之流动,论反对变复之际,深矣,其自得者欤。希夷隐君,实传其学。二公高视尘外,皆有长往不来之愿,仰列御冠、庄周之徒欤。……希夷述其说曰:‘学者当于羲皇心地上驰骋,无于周、孔脚迹下盘旋’。予则以学易者须于周、孔脚迹下盘旋,然后羲皇心地上可得而识。推此可概见矣。然其书之传,固非牵于文义、凿于私意者所可同年而语也。”张栻是南宋时期与朱熹、吕祖谦齐名的理学家,时称“东南三贤”。他以二程的再传弟子胡宏为师,继承了程氏学说。他和朱熹的关系十分密切,二人经常互相探讨学问。在对待《正易心法》上,张栻的看法是客观的。他站在儒家正统的立场,既指责了《正易心法》非“圣门之法”,又充分肯定了它的学术价值。朱熹为了贬低《正易心法》,尽力地斥其伪陋,则是缺乏可靠证据的.《正易心法》的渊源传授是清楚的,它出自麻衣道者,陈抟为之注释,遂流传于世。而并非如朱熹所说,系戴师愈伪作。二《易》书,即求“活法”,求“真法”考察书中常用的语言文字,进一步驳斥了朱熹的观点.朱熹说,《正易心法》不类一二百年文字,“所谓‘落处’、‘活法’、‘心地’等语,皆出近年,且复不成文理”。事实并非如此,我们略举其一辨之。“心地”一词,本为佛家禅宗常用术语。佛家认为,三界唯心,心如滋生万物的大地,能随缘生一切诸法,故称心地。禅宗第十七祖僧伽难提说:“心地本无生,因地从缘起。缘种不相妨,华果亦复尔”。第二十六祖不如密多说:“真性心地藏,无头亦无尾。应缘而化物,方便呼为智”。其后的慧能、马祖道一和宗密禅师的著述中皆有“心地”一词的运用。不仅禅宗常用此词,许多佛典中亦经常出现。唐朝杜朏《传法宝纪序》说:“证发心者,从净心地乃至究竟地”。同时,唐朝的许多诗人也常用此词。如司空图诗:“甘得寂寞能到老,一生心地亦应平”。仅举这些例子,足以证明“心地”一词早在唐代就已十分流行,而非朱熹所说“皆出近年”。至于书中的有关章句,果真“且复不成文理”吗?“落处”一词,共见五处,这里仅举三例:“羲皇易道,包括万象。须知落处,方有实用。(注)落处,谓知卦画实义所在,不盲诵古人语也。”(一章)“(注)学者依文解义,不知落处,其能得实用乎!”(十三章)“五行之数,须究落处。应数倍数,亦明特时。(注)……夫以五言相成数,虽儿童亦能诵,要其义实,纵老壮亦不知落处也。是之谓盲随古人,何以见《易》乎!”(三十七章)“活法”、“心地”两词,仅见于四十一章:“易道弥满,九流可入。当知活法,要须自悟。(注)《易》之为书,本于阴阳,万物负阴而抱阳,何适而非阴阳也。是以在人惟其所入耳。文王、周公以庶类入,宣父以八物入,斯其上也。其后或以律度入,或以历数入,或以仙道入,以此知易道无往而不可也。苟惟束于辞训,则是犯法也,良由未得悟焉。果得悟焉,则辞外见意,而纵横妙用,唯吾所欲,是为活法也。故曰,学《易》者当于羲皇心地中驰骋,无于周、孔言语下拘挛”。请看,这些文句通俗流畅,条理分明,怎能谓之“不成文理”呢?问题的关键在于这些章句中,公开地同周孔法统宣战,明白地指出儒家传统的易学仅为一家之言,并不能揽尽易道。要以已之“心法”,求索羲皇心地。这种不迷信古人,敢于自创新说的解放精神,遭到了历代守旧儒生的大肆攻击,从宋代一直骂到清代。宋王炎说:“无周、孔之辞,则羲皇心地学者从何探之?”元人郝敬说:“诋夫子十翼为一家言,离经叛道,莫此为甚”。清人惠栋说:“以周、孔为不足学,而更向庖羲,甚矣,异端之为害也,不可以不辟。”“学者不鸣鼓而攻,必非圣人之徒”。至于胡渭,更谓陈抟之罪甚于桀纣。朱熹之所以诋毁此书,大概也是想维护儒家一脉的道统吧!朱熹说书中有“佛家之幻语”,这一点说对了。佛家“唯心是法”的观念贯通全书,这就是书中所说的“心法”佛教天台宗认为,心为万法之本。世界的多样性、复杂性、在他们看来,不过是一念心的产物;宇宙万物之中,只有心才是最真实的、最可靠、最根本的实体.他们说:“三界无别法,惟是一心作,当知心是万法之根本也。”这种主观唯心主义的思想后来被禅宗进一步发展,他们放弃了佛教的经典,不念经,不坐禅,宣称佛典文字以外,以心相传的佛法才是最上乘的“心法”。禅宗的这种独立思考、大胆怀疑的精神;不假语言,以心印证的“心法”,深刻地影响了后来的许多思想家。陈抟正是运用“唯心是法”的思想武器,反对周、孔权威,打破了儒家传统的易学体系。其后邵雍的“先天心法”,也是脱胎于此。此外,“圆融”、“真体”、“假合”、“定实”、“虚幻”等佛家术语,书中比比皆是。佛学、道论、易理互相融合,贯通一体,这是《正易心法》的鲜明特征。历史上的陈抟,本是儒生。后又师事高道何昌一,自称道门弟子。他从麻衣道者,遂又精通佛法。他教诲弟子说:“是以人之善恶,皆本于性田种子。能理合自己种子,则入道自捷。故《大楞伽经》以分明自性为第一禅宗。我向年入道,并未曾究心于升降水火之法,不过持定《心印经》‘存无守有’二字”。其著作《指玄篇》说:“四大一身皆属阴,不知何物是阳精。有缘得遇明师指,得道神仙在只今。”作为半僧半道的麻衣道者和精通佛法、融合三教的陈抟,在他们的著作《正易心法》中渗透着佛家学说,这有什么可奇怪的呢?朱熹抓住此点,作为《正易心法》伪陋的证据,看来是没有道理的。至于朱熹说此书“词意凡近”,这也切合事实。然而,这一特点反而进一步证明了此书为陈抟所注。通俗、平易、不作惊人之谈,这正是陈抟的文风。文同《丹渊集》说:“先生本儒人。既繇虚无,凡作歌诗,皆摆落世故,披聋劀盲,蹊穴易知。每一篇坠尘中,虽市人亦诵诵不休,谓真关秘区,若可自到”。张辂《太华希夷志》评论陈抟的言行:“其言简而理深,使观者有所自得。……至诸奇说眩曜之事,则未尝为也”。陈抟的其它言论,亦皆朴素大方,真可谓“质厚诚实”,为五代宋初时人典型语言。以上我们考察了书中所用语言文字,找不出什么作伪的证据。最后,考察《正易心法》的内容是否与陈抟思想符合,并且结合时代,看看陈抟后学是否运用其学说。前面我们谈到,陈抟的《河图》、《洛书》、《先天图》都传自麻衣道者。据元人雷思齐《易图通变·河图遗论》考证,传世的《河图》、《洛书》系陈抟《易龙图》21种图中的两种。陈抟的《先天图》共有四图,即《八卦次序图》《八卦方位图》、《六十四卦次序图》、《六十四卦方位图》。那么,这些图在《正易心法》中有所反映吗?事实的回答是肯定的。《正易心法》三十七章注的一段文章中,一共谈了三个问题。一是讲天地之数生成五行,即天一地六,合而成水;地二天七,合而成火;天三地八,合而成木;地四天九,合而成金;天五地十,合而成土。一是讲五行相生,即乾坎合而生水,巽离合而木生火,艮震合金而水生木,坤兑合而土生金,离寄于已火生土。这就是五行相生的法则。第三是讲五行所处方位:冬至水王,位于北方;夏至火王,位于南方;春分木王,处于东方;秋分金王,处于西方;四季土王,居于中央。融合三种学说,则正是陈抟的《河图》。此外,二十三章注中谈到了“龙图”:“按卦序,当先履而后小畜。今小畜在先,则二卦画象反对文义缪乱,而不可考。……尝密探宣尼述九卦,以履为用九,谦用十五,复用廿四,皆《龙图》大衍定数。则履在小畜上,为第九卦也明矣。”这里所说的“龙图”,当即陈抟的《易龙图》。在此章注中还说:“盖乾为首,坤为腹,天地定位也。坎为耳,离为目,水火相逮也。艮为鼻,兑为口,山泽通气也。巽为手,震为足,雷风相薄也。此羲皇八卦之应矣”。所谓“羲皇八卦”,就是指陈抟的《八卦方位图》。图以乾坤定南北,坎离相对西东,艮位西北,兑居东南,巽列西南,震列东北。此注中运用《八卦方位图》说,以拟人身,天人感应,同体宇宙。陈抟的《六十四卦次序图》,用象和数构成了一个系统的宇宙生成图式。其基本思想是:宇宙万物的繁衍是一个一分为二,二分为四,四分为八,……以此推衍、无穷无尽的渐进过程。这种观念在《正易心法》中也有表述。《正易心法》三十七章注说:“……《先天》诸卦,初以一阴一阳相间,次以二阴二阳相间,倍数,至三十二阴三十二阳相间。《太玄》诸首,初以一阴一阳相间,次以三阴三阳相间,倍数至二十七阴二十七阳相间”。毫无疑问,这里所说的“《先天》诸卦”,就是指《六十四卦次序图》。只要稍加考察,就可以发现《正易心法》和《易龙图》、《先天图》中反映的思想,是完全属于一个相同的体系,这就是陈抟开创的“先天易学”。《正易心法》的内容与陈抟思想相符合,这是此书为陈抟所注的有力内证。不仅如此,在陈抟的后学李挺之、邵雍的著作中,也广泛地运用了《正易心法》学说,主要是卦变“反对”之学。《正易心法》十六章说:“卦有反对,最为关键。反体既深,对体尤妙。(注)世虽知有反对之说,不能知圣人密意在是也。盖二卦反而为二,对而为四。既列序之,又以杂卦推明其义者,以为天下之吉凶祸福、贫富贵贱,其实一体也。别而言之,其代谢循环,特倒正之间耳,未始有常也。然反体则诸卦皆是,对体则乾、坤、坎、离、颐、大过、中孚、小过而已。此八卦与诸卦不同,在易道乃死生寿夭、造化之枢机也。其体不变,故曰对体尤妙”。根据这种学说,《正易心法》卷首有《正易卦画》。图中上经三十卦,除乾、坤、颐、大过、坎、离六卦为对卦,其余皆为反卦,合之共得十八卦;下经三十四卦,除中孚、小过,其余皆为反卦,合之亦得十八卦。上下两经合而三十六,这就是三十六卦说。在陈抟后学中,李挺之著《变封反对图》八篇,其中《乾坤祖图第一》、《六卦不反对图第二》,即是对卦图。其余的《反对变六卦图》、《反对变卦十二卦图》等六篇,则皆为反卦图。李挺之的这些卦变图,都是由《正易卦画》演变而成。《正易心法》中的卦变反对学说,经李挺之推演,至邵雍手中又发展为“三十六宫说”。清人陈梦雷《周易浅述》卷八说:“《麻衣易》谓卦有反对,反者,即综卦之谓也。……对卦,即错卦也,合错综而言,得三十六卦,邵子所谓三十六宫也。”邵雍、李挺之直接师承于陈抟,由此《正易心法》学说才在他们中间传播。诚如胡渭所说:“乃知卦变亦希夷所传,均属先天之学。”邵雍说:“先天之学,心也;后天之学,迹也:出入有无死生者,道也。(注)先天之学,乃是心法,道之体也;后天之学,乃是效法,道之用也。熊氏曰:‘先天之学,非可言传,当以心