(49)-金融监管货币金融学

金融监管1.金融监管概述（界定、目的、原则及监管体制、中国现状）2.银行监管的必要性（理论依据与现实必要性）3.银行监管的主要内容4.银行监管的国际合作：巴塞尔协议金融监管的界定、目的及原则金融监管是一个国家和地区的金融法律制度和金融管理当局依法对金融机构进行监督管理活动的总称。金融监管通过有关金融监管的规则、惯例、组织安排和政策等，约束金融机构的行为，降低金融风险，保护债权债务关系，保证金融交易的顺利进行。金融监管的主要目标是：第一，维护金融业的稳定和安全。确保金融机构的稳健运作，降低金融机构的个别风险和金融市场的系统性风险。第二，保护存款人的利益；（市场失灵）第三，货币政策的有效实施监管原则依法、公平适度竞争反垄断反过度竞争内外结合自我约束外部强制稳定与效率金融监管的原则各国大致相同。各国基本上都将1997年9月公布的《有效银行监管的核心原则》作为其银行业监管的指导原则。这包括如下几点:金融监管体制由一个机构来监管银行业、证券业和保险业等。英国、日本、澳大利亚、新加坡、韩国、爱尔兰、丹麦、瑞典等国也都实行类似的监管模式,英国1997年成立金融管理局（FSA）按监管机构的设立划分

按监管机构的监管范围划分

单一监管体制

多元监管体制

集中监管体制

分业监管体制

金融监管体制两级多元监管体制

一级多元监管体制

两级指的是中央和地方政府都有权实施监管，多元指的是有若干个监管机构，如美国法国银行业的监管机构主要有三家:法兰西银行：负责实施现场检查。银行委员会：负责监督银行是否遵守各项银行法律、法规，监控银行财务状况，确保银行稳健经营。国家信贷委员会:负责银行的注册登记，审查银行资本额、法律身份等。一级多元银行监管体制：金融监管大权集中于中央，但是由两个或者两个以上的机构负责金融监管，如，法国等。集中监管体制是指将金融业作为相互联系的整体统一进行监管，一般由一个金融监管机构承担监管的职责，绝大多数国家是由央行来承担。又称为“一元化”监管体制。实行该体制的国家有英国、澳大利亚、意大利、卢森堡、荷兰、加拿大、新西兰等。从1980年代至今，部分发达国家发生了中央银行的货币政策和金融监管职能相分离制度的变迁。如英国金融服务局（1997）和日本金融监督厅（1999）的成立。

分业监管体制是根据金融业内不同机构主体及其业务范围的划分而分别进行监管的体制。在该体制下，监管机构按被监管者所处行业来构建。即有不同的监管机构分别对银行业、证券业、保险业等实施监管，但其模式仍具多样性。美国是实行分业监管体制的典型国家（双线多头监管体制），目前还有加拿大、新加坡、芬兰、瑞典、瑞士、比利时、丹麦、挪威等实行分业监管体制。

总结：我国的金融监管体制（一）我国金融监管体制的发展历程

1984年以后，中国人民银行专门行使中央银行的职能，以国家金融监管机关的姿态出现，至20世纪90年代一直承担着银行业、证券业、保险业的统一监管职能。1992年12月，国务院为了规范证券市场发展，决定将证券监管职能从中央银行分离，成立证券监督管理委员会。

1998年6月，中国人民银行将证券监管职能移交中国证券监督管理委员会（简称中国证监会），实现了银行业与证券业的分业监管。

1998年11月18日，中国保险监督管理委员会（简称中国保监会）成立，保险监管职能从中国人民银行脱离。

2003年4月28日，中国银行业监督管理委员会（简称中国银监会）挂牌成立，我国银行业监管职能从中国人民银行分离。（二）我国监管体制现状中国人民银行（含国家外汇管理局）、中国银监会、中国证监会、中国保监会，均属国务院正部级事业单位。目前中国人民银行下设九个大区分行外；中国银监会、中国证监会和中国保监会在各省的机构分别称为银监局、证监局和保监局。行业自律组织：中国金融业行业自律性组织通过会员单位通过的公约有效地约束会员金融机构的行为，并规范会员金融机构的运作，我国主要行业自律性协会包括：中国银行业协会 中国证券业协会中国保险业协会中国信托业协会中国期货业协会是监管当局实施金融监管的重要补充。金融监管体系-监管架构国务院人民银行证监会保监会银监会外管局制定及实施货币政策监管金融市场经常项目外汇管理资本项目外汇管理外汇储备管理政策性银行国有商业银行资产管理公司股份制商业银行城市商业银行城市信用社农村商业银行农村信用社邮政储蓄银行外资银行信托投资公司财务公司金融租赁公司证券公司基金管理公司上市公司证券/期货交易所证券登记公司人寿保险公司财产保险公司养老保险公司汽车保险公司信用保险公司农业保险公司再保险公司金融监管的必要性金融监管理论：金融监管的理论基础是金融市场的不完全性导致的市场失灵，金融市场的失误导致政府有必要对金融机构和金融市场进行外部监管。但对金融市场失灵是采取政府干预还是自由放任，历来是各经济学争论的焦点几种主要的金融监管理论1.社会利益论（或公共利益论）该理论是在20世纪30年代大危机后出现的，是最早用于解释政府监管合理性的监管理论。根本出发点是维护公众利益公众利益的分散性，自由竞争可能导致自然垄断和社会福利损失单家银行增大杠杆比率的负外部性但它们存在着致命的缺陷：一是它们都天真地假定监管者的目标是社会利益最大化，并认为它们有能力实施各种监管政策；二是它们都只是20世纪30年代大萧条的理论产物，只能为大萧条时期改革所实施的大部分管制措施提供理论基础，并不足以解释20世纪80年代以来金融监管的模式和结构；三是在政治制度不完善的情况下，我们无法确定什么是社会利益。

2.金融风险论金融风险的特征，决定了必须实施监管，以确保整个金融体系的安全与稳定。银行业是一个高负债行业90%的资金来自居民储蓄和企业存款。金融风险主要表现为：信用风险、利率风险、汇率风险、国家风险、操作风险、市场风险银行业具有发生支付危机的链锁反应，决定了金融风险具有极大的社会扩散性。如银行挤兑，银行挤兑是存款人集中大量提取存款的行为，这一种突发性、集中性、灾难性的危机。金融体系的风险，直接影响着货币制度和宏观经济的稳定。

因此，为了规避和分散金融风险，保护存款人利益，保障金融机构稳健经营，维护金融业的稳定，各国政府都很重视金融监管。3.投资者利益保护理论认为，由于信息不对称的存在，导致交易双方的不公平。银行的存款人往往处于劣势一方。因此，要求政府对信息优势方（主要是金融机构）的行为加以规范和约束，为投资者创造一个公平、公正的投资环境。4.管制供求论该理论将金融监管本身看成是存在供给与需求的特殊商品管制需求：金融监管是那些想从监管中获利的人所需要的。比如，现有的金融机构可能希望通过金融监管来限制潜在的竞争者管制供给：政府官员提供管制是为了得到对自身政绩更广泛的认可。因此，根据管制供求论，监管者具有通过过度监管来规避监管不力的动机。但这样却可能增加被监管者的成本，降低被管制行业的效率。5.公共选择论供给选择论与管制供求论有很多相似之处：它同样运用供求分析法来研究各利益集团在监管制度提供过程中的相互作用。不同之处在于，该理论强调“管制寻租”的思想，即监管者和被监管者都寻求管制以牟取私利。监管者将管制当做一种“租”，主动地向被监管者提供以获益；被监管者则利用管制来维护自身的既得利益。金融监管其他解释银行系统内在不稳定性的表现：银行挤兑。银行在面对挤兑存款时易于陷入两难境地：一方面，若设法满足纷至沓来的挤兑要求，则资产方面的损失就不可避免；另一方面，若置之不理，则会加剧恐慌，加剧挤兑危机，导致清偿能力危机。为什么呢？

银行系统内在不稳定性1.囚犯困境模型解释银行危机当挤兑发生时，每个存款者会算计到：(1)给定对方提款，自己面临两种选择：提款或不提款。假设提款不会受损失，而若不提款则会使存款全部损失掉，所以最优策略是提款；(2)给定对方不提款，自己面临两种选择：提款或不提款。假设提款可以使得自己要么得到额外的好处，要么至少可以得到本该得到的好处，所以最优策略仍是应该提款。因此,权衡的结果是，无论给定对方何种策略，自己的最佳策略就是提款。而这一各自进行理性算计的结果显然从双方整体上看并不是最佳的。因为,存款者纷纷去银行取回存款，在很短的时间内，银行又无法筹措大量的现金，最终的结果就是银行倒闭，很多人只能取回银行存款的一部分，甚至分文不收。这种情况往往就是现实生活中许多银行因挤兑风潮倒闭的根源。上例说明当事人个体理性和集体理性的冲突：每个人都按照自身眼前利益最大化原则行事，只要银行无法充分保证未来流动性需求总能顺利得到满足，就可能发生挤兑。因此只有加强政府对银行的监管，方可避免挤兑的发生。批评：囚犯困境的解释过于极端或悲观。现实是人们在别人的既定策略下可能有不同的最优策略。亦即，不会无论如何都把款提了再说。2.道德风险危机模型解释

银行危机道德风险危机模型强调金融机构的道德风险问题与资产泡沫之间的关系。存款保险制度会引发严重的道德风险问题，道德风险问题是引起20世纪80年代美国储贷危机的主要原因。克鲁格曼（Krugman，1998）认为，政府对国内银行负债的隐性或显性担保会导致国内银行借贷政策中的道德风险问题。由于有政府的隐性或显性担保，国内银行将投资于高风险领域，导致资产泡沫化。当资产泡沫破灭时，陷入困境。银行和政府之间的紧密关系使得存款者认为政府会对陷入困境的国内银行进行援助。因此，从本质上看，国内银行的不良贷款与政府支出是等价的。3.金融恐慌模型解释银行危机在戴梦德（Diamond）和戴博维格(Dybvig，1983)的银行挤兑模型中，银行将存款人的资金投资于长期项目。正常情况下，银行得到投资收益，存款人得到存款利息，实现好的均衡。如果挤兑发生，银行被迫收回长期投资以应对存款人的提取之需，银行和存款人都面临损失，实现坏的均衡。

银行挤兑是理性的且存款者的预期具有自促成性质。即任何引起存款者预期挤兑会发生的事情都会导致挤兑现实地发生，而与银行本身的健全与否无关。如果所有人都不提取存款，那么，所有存款者的福利都增加。尽管如此，在预期给定的情况下，单个存款者提前提取存款能增加个体的福利。这意味着存款者试图离开即将倒闭银行的行为将使得所有人的利益受到较大损害，而且每一个存款者都有提前提取存款的激励。因此，当所有的存款者选择逃离时，银行挤兑和金融危机很快就会发生。因此，银行必须对存款人的信心特别关注。银行危机的传染性

当单个银行倒闭时，如果对整个金融系统不具有传染性，也没有必要花大力气对银行实施监管。但不幸的是，经济学家告诉我们，银行危机具有很强的传染性。1.信息传染由于信息的外部性，当存款者观察到银行经营业绩之间的强相关性时，信息传染就会发生。当一些银行倒闭时，其他银行的存款者会对由银行倒闭数目所提供的嗓音信号作出反应，提前支取存款，引起银行挤兑。单个银行的挤兑会在银行系统中进行传染，导致其他银行的金融恐慌。弗里德曼曾说，1929年经济大危机的导火索就是一次突如其来的挤兑风潮。当时有谣言称美国银行经营困难，行将倒闭，于是引发挤兑风潮。美国银行界一向有危急时刻相互援手、共渡难关的惯例，但由于美国银行是一家犹太人开设的银行，反犹主义在银行界非常强烈，于是美国银行在大家袖手旁观下只能关门大吉。本来美国银行只是一个普通的商业银行，但它的名字太刺眼了，以致于人们认为美国最大的银行都已经破产，随后即引发全国性的挤兑风潮，金融危机发生。2.信贷传染由于同业风险分担或共同参与支付清算系统的存在，银行间存在的信贷关系使银行危机借助于信贷传染渠道蔓延下去银行系统的负债网络会使得流动性问题或银行倒闭在银行系统得以传染。由银行危机的传染性而引发的风险，经济学家称之为“银行业系统风险”。所谓银行业系统风险，是指系统性事件造成的连锁反应给银行业带来的风险。这种银行业系统风险的存在使银行危机的社会成本加大。因此，加强对银行业的监管十分必要。政府对银行监管的方法存款保险制度最后贷款人安排金融机构的审慎性监管前两项称为“官方安全网”后者为:金融机构日常业务监管存款保险制度1.定义：吸收存款的金融机构根据其吸收存款的数额，按规定的保费率向存款保险机构投保，当存款机构破产而无法满足存款者的提款要求时，由存款保险机构承担支付法定保险金的责任。2.机构：世界上最早建立存款保险制度的国家是美国，美国根据1933年美国紧急银行法，由联邦政府创立了联邦存款保险公司（ＦＤＩＣ）3.存款保险机构设立的模式：①由官方建立，如美国、英国、加拿大等；②由官方与银行界共同建立存款保险机构，如日本、比利时等德国的存款保险体系由政府强制性的存款保险体系和非官方自愿存款保险体系构成。它的成功运作完全依赖于行业自律和市场约束。③在官方支持下，由银行业同业合建存款保险机构，如德国、法国、荷兰等。我国的存款保险制度的主要内容有：根据国务院发布的《存款保险条例》（以下简称《条例》），《条例》自2015年5月1日起施行。1.我国的存款保险，是指投保机构向存款保险基金管理机构交纳保费，形成存款保险基金，存款保险基金管理机构依照规定向存款人偿付被保险存款，并采取必要措施维护存款以及存款保险基金安全的制度。

2.被保险存款包括投保机构吸收的人民币存款和外币存款。3.存款保险实行限额偿付，最高偿付限额为人民币50万元。

（根据2013年底的存款情况测算，50万最高赔付额度可以覆盖99.63%的存款人的全部存款）4.存款保险费率由基准费率和风险差别费率构成。

（一般预测，大型银行费率大概在万分之五左右，股份制等中型银行费率大概万分之八左右，城商行等小型银行费率大概在万分之十左右）

5.实行强制投保原则。存款保险制度评价积极评价：更有效地防止银行挤兑更好地保护小额存款人更有力于中小银行业发展更便于处理危机和“善后”事宜讨论：存款保险制度的普及是好事吗？能否提高金融体系运行效率？能否防范银行危机？存在道德风险：导致银行稳定性降低和银行危机发生概率上升所以，需要完善的制度监管这表明是存款保险制度效果并不理想，需要其他金融监管措施配合最后贷款人安排

1.定义：最后贷款人安排（（LenderofLastResort，简称LOLR）是一国中央银行履行“银行的银行”职能时，向暂时出现流动性困难的银行提供紧急援助的一种制度。2.目的：化解系统危机3.原则：向谁提供最后贷款？何时提供？提供多少？（1）防止恐慌造成的货币储备减少；（2）稳定整个金融体系，而不是单个金融机构。（3）缓解危机冲击的影响。（4）为一切有良好资产抵押的银行提供贷款，而不应拯救不好的银行；（5）紧急援助资金的数量不受限制，并执行惩罚性高利率4.评价：道德风险放大，扭曲资源配置效率错误地选择拯救对象