论文《英汉语对比研究的基本方法与创新》-阅读汇报PPT

英汉语对比研究的基本方法与创新Loremipsumdolorsitamet

英汉对比理论上的创新

对比研究的方法和方法论小结对比研究的重要性1对比研究的重要性1.1对比是学习外语的根本方法1.2对比是翻译研究的基础对比研究的重要性1对比是学习外语的根本方法1.1学习母语是从无到有，学习外语是从旧有到新有1.2正迁移1.3负迁移1.4对比是一种旨在求异的研究，而“比较”是一种旨在求同的研究。2对比是翻译研究的基础2.1对比是外语学习和研究的最基本方法，也是翻译和翻译研究的基础。翻译是两种语言之间的一种转换。而一进行两种语言间的转换，对比就势不可免。（语言结构层面、词汇、句法、语法、修辞、语用、语篇）2.2文化最终要通过语言表述出来，因而仍然是一个语言问题，其中仍然渗透着对比。（文化层面）2对比研究的方法和方法论2.1为什么要研究学科方法论问题?2.2方法论与本体论的关系如何?2.3为什么要区别方法/方法论、本学科/非本学科的方法论?2.4为什么要区别兼具本体论意义的方法论和不具本体论意义的方法论?2.1为什么要研究学科方法论问题?1996年的丁金国先生的“汉英对比研究中的理论原则”2006年，我和谭慧敏才在我们的《对比语言学:历史和哲学思考》(ContrastiveLinguistics:History，Philosophy，andMethodolog)这两个著作集中谈论过对比研究的方法论每一个学科的建立，都必须回答两个最基本的问题。1、第一，这个学科研究的范围和目标是什么?这个问题是本体论问题，要解答what和why的问题2、第二，这个学科研究的方法是什么?这个问题是方法论问题，是解答how的问题的。3如果一个学科解决不了what的问题，它当然成为不了一门学科;但是如果它解决不了how的问题，它同样不能成为一门成熟的学科.因为方法论与学科有共生共长的关系，没有什么学科是不具备自己的本体论，也不存在没有自身研究方法论的学科。考虑了好这两个问题，这是学科走向成熟的标志2.2方法论与本体论的关系如何?在我们的书里，我们把本体论和方法论的关系比作“体”、“用”的关系。“体”是本体，在这里特指学科的性质、目标和范围，“用”是应用，在这里特指实现目标的方法。一个学科光有本体论的研究不够，还必须有方法论的研究，研究如何才能更有效地达到本体研究所设定的目标在“对比语言学的本体论”里，我们讨论了三个方面的问题：1基础论，即作为学科哲学基础的语言观问题2学科论，是学科的目标与范围问题3本质论，是学科的根本属性问题这三个问题是本体论的问题，但是解决了这三个问题，但是学科建设的任务只解决了一半，另外一个问题就是是怎么实现这个目标，这就是方法论要解决的问题。2.3为什么要区别方法/方法论、本学科/非本学科的方法论?方法论与方法不同，方法论是形而上的，是为研究某一特定学科所使用的指导原则与规则。而方法是为解决某一特定问题采用的具体方式与做法。正因为方法论是“为研究某一特定学科所使用的”，因而在实践中就会出现两种情况，一种是某些方法论只适合于某一特定的学科，二是某一方法论既可用于这一学科，又可用于那一学科，“方法论有的跨学科，有的则只适应于特定的学科”的情况。但是对于研究者来说，更重要的是要发现属于本学科所需要的特定的方法论。这是学科方法论研究的核心所在。因为只有这样，才能区别本学科和其他学科，使本学科的存在价值得到体现。2.4为什么要区别兼具本体论意义的方法论和不具本体论意义的方法论?所谓本体论意义，是指它们在一定程度上参与确定本学科的学科性所谓方法论，是说它们在研究过程中具有实际可操作性，是建立研究模式、设计研究程序的依据。所谓“兼具”，当然是在两个方面都发挥作用;所谓“不具”，当然是指只有一方面的意义。这样的划分有什么意义呢?事实上，经过这样的划分，我们已把对比研究可用的方法划成了三个层次:第一层次，兼具本体论意义的方法论。第二层次，不具本体论意义的方法论。第三层次，不具有方法论意义的方法。从一、二两个层次与第三个层次的区别，即具有方法论意义的方法与不具有方法论意义的方法的区别，我们可以看出对比语言学学科的特殊性，或者说将它从其他语言学研究中独立出来的必要性，因为这些方法是其他领域不重视、或者不怎么重视的方面，而在对比研究中却是生命攸关的;从第一个层次与第二个层次的区别，即兼具本体论意义与不具本体论意义的方论的区别，我们又可看出对比语言学的核心值和核心利益所在。3．英汉对比理论上的创新3.1转换方向的观念3.2三个层面的概念3.3求异求同的辩证观3．英汉对比理论上的创新上面一段是我们关于对比语言学方法和方法论的总体认识，具有普世性的意义。在中国对比语言学发展过程中，我们提出了一些重要的观点和理论,可说在一定程度上丰富了国际对比语言学和普通语言学的内容。这里介绍最重要的三个。3.1转换方向的观念当前世界的语言学主流是在欧美产生的，世界各国几乎无一例外地采用了引进、照搬，乃至依葫芦画瓢的范式，《马氏文通》就是这一范式的典型案例。王力、吕叔湘、朱德熙、徐通锵等学者在不同时代、不同场合下，不同程度地提出了要摆脱“跟着转”局面的主张。主张从汉语出发开展对比研究，从而推动了这一研究的深化和细化。从方法论的角度看，这是在“对比的方向”上的重大创新。3.2三个层面的概念在总结历史的经验的基础上，中国对比学者还创造性地提出了对比研究分三个层面的思想。这个观点由刘宓庆提出，经过刘重德、潘文国等的发展，现在已成为中国对比学者的共识。第一层次是结构层，主要是语音、语法结构的对比。这一层次研究的服务对象是语言教学、特别是初级阶段的二语教学（结构语言学、自然科学的方法去研究语言）第二个层次是交际层，主要是语言表达法、语用和语篇层面的对比，其最适用的服务对象是翻译学。（社会语言学，社会科学的语言去研究语言）第三个层是认知层，主要是语言心理、语言文化和思维方式的对比。适用的是对人类语言差异的根本探索。（认知语言学、人文科学的方法去研究语言）三个层面的划分进一步完善了对比语言学的学科体系，在深度和广度上都比之前有了极大的拓展，也可以使每一个有志于从事这一学科研究的人能够根据自己的目标，迅速找到自己的位置，同时为自己设定短期和长期的目标。3.3求异求同的辩证观自从普通语言学建立并成为世界各国语言学者自觉的研究目标之后,异同问题就成为一个挥之不去的情结。异同问题与个性、共性问题紧密相连，世界各语言之间既有共性，也有个性在这一问题上出现过三种主张:第一种是共性论者，以为世界语言的共性要多于个性，语言研究应以追求共性为目标。当今乔姆斯基的普遍语法基本上属于这一类。第二种是个性论者，强调各种语言的独特性乃至“不可通约性”，沃尔夫有过这样的极端主张，一些早期的对比研究者例如中国的王力也往往强调“求异为主”。第三种是调和论或综合论者，认为既然个性、共性的存在是事实，那么语言研究就应该异同并重，不分轩轾。从目前来，持这种主张的学者为数不少。但在实际上很难操作，同时很难说清你的理论追求到底是什么。中国对比语言学对这个问题的认识和处理也经历了一个过程。他们的观点可以概括为以下三个方面：1承认语言既有共性，又有个性。2既然差异是大量的、普遍的，有时甚至是深刻的，对比研究必然而且必须更加关注差异。3中国对比学者认为，语言研究的最高目标与其说是“同”，毋宁说是“和”。“同”不可能表现为语言学的若干条原则，而只能表现为精神上的互相理解、心理上的互相沟通。语言研究永远也不可能做到在形式甚至在内容上的完全一致，但是我们可以做到使用不同语言的人在精神上可以彼此理